Riguardo al sensore CCD: chiarimento.

[Arvin Sloane]

Posto qui perchè non posso rompere ancora a "Porraz" che ringrazio ancora per la disponibilità. #36#

Ho capito che una buona macchina digitale la si valuta dal sensore: quello che però non capisco è come la si valuta perchè ho letto in giro che non sono i magapixel il parametro della qualità ma è un numero che viene espresso con numeri del tipo 2.5'' o 1.7''.....

Quindi: se mi trovo davanti una macchina, perchè sia buona, quale è il corretto valore e dei megapixels e del numero di cui vi ho parlato??? Esiste una specie di relazione fra i due?

Spero di essermi spiegato, e spero di non aver detto fesserie. #12

[Nico]

No, quel valore in sé non ti gioverebbe a molto... Perché i pixel incamerano dati, ma bisogna vedere come lavora il software per il trattamento dei dati. Quindi il sistema più semplice per valutare un sensore è d'osservare le foto che genera. D'osservarle in dimensioni idonee a un'attenta valutazione.

Ci sono diversi siti che pubblicano foto scattate con le varie macchine...

[Porraz]

arvin, il discorso dei megapixell è direttamente correlato alla superficie del sensore... cioè a parità di superficie più megapixell hai più rumore ti becchi a iso anche bassi... questo fale in generale... nelle compatte in cui il sensore è spesso pochi mm di lato.. si traduce in disturbi e sgranature sulle foto... già da 400 iso... e spesso anche da 200.. quindi per sensori di questo tipo la rincorsa ai mp è inutile e si traduce in scarsa qualità finale... diverso discorso riguarda le srl a sensore dx che hanno sensori più grandi e quindi meno rumorosi... fino ad arrivare alle srl full frame come la 5D canon che hanno il sensore grande come la pellicola 35mm..
con "rumore" di fatto molto basso ma Mp a iosa....

ricapitolando con una compatta inutile salire oltre i 5..6 mega pixell punta di più in ottiche ed elettronica di qualità.. mentre se miri ad una srl... allora il discorso come dicevo cambia...

ciao :-))

[Arvin Sloane]

Porca miseria ragazzi mi sembrate due dottori: dire che non ci ho capito una mazza è farmi un complimento #19

Cmq ho capito che oltre i 5-6 Mpx non ci devo andare e quindi ritorniamo sempre al solito discorso: come faccio a valutare l'ottica??

Non c'è bisogno di spiegarmi, se avete un sito dove si possa capire, mi basta quello: dato che voglio fare le cose fatte bene, mi piacerebbe imparare un minimo di fondamenti e vorrei iniziare proprio dal sapere valutare la qualità di una macchina....

Grazie in anticipo.

[Nico]

Porca miseria ragazzi mi sembrate due dottori
Dottori?

A me sembrava d'avere usato dell'Italiano semplice e chiaro:

Quindi il sistema più semplice per valutare un sensore è d'osservare le foto che genera. D'osservarle in dimensioni idonee a un'attenta valutazione.

Più semplice e chiaro non sono capace, mi spiace. Buona fortuna.

[Arvin Sloane]

Porca miseria ragazzi mi sembrate due dottori
Dottori?

A me sembrava d'avere usato dell'Italiano semplice e chiaro:

Quindi il sistema più semplice per valutare un sensore è d'osservare le foto che genera. D'osservarle in dimensioni idonee a un'attenta valutazione.

Più semplice e chiaro non sono capace, mi spiace. Buona fortuna.

Ah, ok allora cercherò dei siti dove ci siano le foto fatte con le varie macchine.

Mi aspettavo qualcosa di diverso: cmq grazie per la dritta.

[galli]

è un numero che viene espresso con numeri del tipo 2.5'' o 1.7''.....

#12
ma non è che stai parlando dei valori di esposizione?

[Porraz]

da quello che ho capito io è il rapporto di conversione rispetto al formato 35mm classico... come nel caso della mia 300D che è di 1.6 cioè il sensore ha una superficie di circa il 62.5% rispetto al 35mm (considerato 100%...)

come sito di comparazione consiglio :

http://www.imaging-resource.com/
http://www.dpreview.com/

ciao ;-)