il codice da vinci [Archivio] - AcquaPortal Forum Acquario Dolce e Acquario Marino

Visualizza la versione completa : il codice da vinci

_roby_

17-05-2006, 18:00

Un fenomeno internazionale che ha scosso le coscienze di tutto il mondo in particolare quelle della chiesa cattolica che protesta...perchè?

Si tratta solo di presunte informazioni storiche scopiazzate da altre pubblicazioni (in particolare "il santo graal" di baiget, leigh e lincoln), molte delle quali sono imprecisioni storiche, teologiche e artistiche madornali. Pure ipotesi che a volte sfociano in congetture e in tortuosi percorsi di “conoscenza fantastica” perché letteraria!

Naturalmente ognuno ha diritto di scrivere quello che gli pare e solo aver affermato questo ci consente di legittimare l’opera di Brown ma perché allora sparare a zero?
E' criticabilissima, intendiamoci, ma al punto tale da essere cancellata dalla programmazione di alcune sale se si considera che è solo un’opera “letteraria” ? -28d#

;-)

franklin

17-05-2006, 18:27

io ho letto il libro,e anche gli altri 2 romanzi di brown,non vedo cosa ci sia da criticare,è un romanzo con fatti non veri (forse,o in parte)molto divertente e bello da leggere,a me è piacuto molto e mi è sembrato ben fatto,ripeto,non ci trovo niente da criticare,è solo un romanzo,non un testo teologico.
P.S.scometto che tutti quelli che lo criticano lo hanno letto è non vedevano l'ora di arrivare alla fine.........

nettuno80

17-05-2006, 19:40

bel libro...metodologia di scrittura appassionante e coinvolgente... ;-) ;-) bisogna prenderlo come romanzo :-)) tra i romanzi di Brown ho preferito Angeli e Demoni :-)) :-))

Heros

17-05-2006, 22:32

tutta pubblicita!!!

Riccardo 26

17-05-2006, 22:40

Anch'io tra i libri Brown preferisco Angeli e Demoni.
Il film non l'ho ancora visto, ma il libro l'ho trovato molto bello.
Per la chiesa trovo molto più pericoloso Nietzsche che Brown, ma come al solito doveva pronunciarsi.
Forse è come dice Heros, è tutta pubblicità.

tweety

17-05-2006, 22:50

Anduril

17-05-2006, 22:58

La cosa drammatica secondo me è che ci sia qualcosa di "pericoloso" per la chiesa, cioè se la popolazione è istruita o ha un suo pensiero o legge un libro e vede un film.....................
la chiesa si proccupa????????????????????????????????? #07 #07 #07 #07 #07 #07 #07
Ma che scherziamo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! -04 -04 -04 -04 -04 -04 -04 -04 -04
Ma poi che mi significa far precedere il film da 20 minuti di preambolo sulla vita di gesù!
Come sempre fanno un polverone per nulla, che poi infatti è tutta publicità gratis per il film!
#07 #07 #07 #07 #07 #07 #07 #07 #07 #07 #07 #07 #07 #07 #07 #07 #07 #07
Nn ci siamo proprio!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

non direi proprio. al di la delle madornali vaccate che dice sulla religione cattolica (trasformandola menzogna, enorme e complessa ma menzogna) dice anche un tot di boiate sulla storia dell'arte...

Se la gente fosse DAVVERO istruita lo leggerebbe e penserebbe " E' solo un romanzo. scritto bene e in maniera avvincente. Però ci sono anche molte forzature"
Ma non tutti lo sono, quindi la chiesa mette in guardia.

E visto che tu sei subito partita con una accusa alla chiesa rimandando all'oscurantismo clericale.... fa bene!

Un po' come se io leggessi il "main kampf" (si scrive così? cmq il libro scritto da hitler) lo leggerei per interessi storici, mica per poi fare propaganda... però se lo voglio comprare, in molte librerie mi chiedono perchè lo voglio ecc. ecc.

SupeRGippO

17-05-2006, 23:02

tutta pubblicita!!!

#25

gnolivr79

17-05-2006, 23:14

gnolivr79

17-05-2006, 23:16

Per chi vuole approfondire......(La vita di Gesu' terrena)

CRISTO, UNA VICENDA STORICA DA RISCOPRIRE
(1994) Roberto Massari Editore
.

Anduril

18-05-2006, 00:25

non so se si è capito, ma riguardo allo stile dell'autore sono indifferente. Mi dicono sia scritto in maniera molto scorrevole e avvincente. buon per lui...

Io sono contro questo romanzo, che è un parto diretto della pseudosaggistica, ossia quella branchia della saggistica che alimente le leggende metropolitane senza alcun fondamento razionale.

riguardo alle reazioni della chiesa cattolica, vorrei vi immaginaste la reazione del mondo islamico a un così arbitrario e gratuito stravolgimento della realtà. Vi sembrano ancora esagerate quelle cattoliche?

il pericolo è che molti leggano e pensino "ma è così che stannno le cose!"

non so se avete visto la puntata di matrix sul fenomeno "codice da vinci" Io ho visto solo un pezzo. Il giornalista chiede a una scolaresca all'uscita dall'ultima cena di Leonardo "ma allora è un uomo o una donna?"

E tutti "è una donna!!!!" . Questo è il VERO pericolo. Non che la gente legga un libro. Ma che la gente creda acriticamente a tutto quello che ci sta scritto!

_roby_

18-05-2006, 16:22

Forse è anche la cattiva scuola televisiva che ci determina questa immediata "credenza" a ciò che è solo finzione...
-la pubblicità
-l'informazione inesistente
-l'accanimento eccessivo possono portare chi non ha basi per giudicare a credere fermente a quanto si dice!

oltretutto si è portato all'esasperazione il boicottaggio al punto tale da far pensare : allora c'è un fondo di verità!
E' una LETTURA PERSONALE - di Dan Brown(forzata,immaginaria,paranoica e chi più ne ha più ne aggiunga...) BEN SCRITTA ma questo non lo URLA nessuno! ;-)

nettuno80

18-05-2006, 16:39

mha...per mè è un bel romanzo...poi se una persona crede a quello che cè scritto senza informarsi meglio su riviste specializzate e autoritarie...e meglio che non legga e veda più niente :-)) perchè a questo punto potrebbe credere a tutto...anche che la mia vasca sarà più bella di quella di Alessandro Rossi :-D :-D :-D :-D :-D (mi piacerebbe tanto :-)) )

_roby_

18-05-2006, 16:56

:-D beh potrebbero credere che la mia è pù bella della tua e di quella di Alessandro Rossi (ma chi è? #12 #12 ) !!!!!!

:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D

nettuno80

18-05-2006, 17:05

:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D
ecco chi è Roby

http://www.acquaportal.it/ARTICOLI/MadeInItaly/AcquariMarino/alexalbe/default.asp

:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D

_roby_

18-05-2006, 17:14

#23

:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D

tweety

18-05-2006, 17:28

gnolivr79

18-05-2006, 17:34

:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D
ecco chi è Roby

http://www.acquaportal.it/ARTICOLI/MadeInItaly/AcquariMarino/alexalbe/default.asp

:-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D :-D

Peccato non dovrebbe piu' esistere quella favolosa vasca..... -20

_roby_

18-05-2006, 17:59

proprio per questo motivo io ho scritto all'inizio che
E' criticabilissima, intendiamoci, ma al punto tale da essere cancellata dalla programmazione di alcune sale se si considera che è solo un’opera “letteraria” ?

ora se voglio credere che il mio acquario sia il più bello di tutti ok è una mia scelta ma se dobbiamo dimenticare che il giudizio e la cultura personale determina una capacità critica allora tutti possiamo credere tutto rimanendo al di fuori delle certezze razionali e delle evidenze più lampanti!!!
io credo solo che sia un'opera affascinante che puo portarci -e non a tutti -ad informarci e a verificare le notizie riportate dall'autore per discernere il vero dallla finzione...

#36# io la penso così

Anduril

18-05-2006, 23:34

Scusa se te lo chiedo, e da ciò nn dedurre erroneamente che io sia atea, ma secondo te la fede nn è crede acriticamente a qualcosa, ma che per caso hai l'estatto di nascita della maddalena o sull'ultima cena c'è scritto "uomo"?
Chi può dire come stanno le cose, se nn ognuno per se credere a ciò che più ci convince?
Cmq per la cronaca io accuso la chiesa come dici tu ogni volta che nn si sa bene perchè o si intromette nelle faccende strettamente concernenti lo stato italiano, senza alcun diritto a mio avviso, o cerca di "proteggere" nn si sa bene da chi la gente!!!!

vedi, una cosa è la fede, che non credo venga messa in discussione nel libro. Ed è acritica e irrazionale.

Un'altra cosa è stravolgere fatti storici ben definiti.... Se tu prendi l'ultima cena di Leonardo, questa ha un'iconografia ben precisa, che rimanda a quelle del suo periodo e, ovviamente, alla Bibbia.
Se io avessi detto al mio proff. " quella è una donna" all'esame di storia dell'arte sarei stato bocciato. Così come ci sono delle realtà storiche...
Se la scienza da per assodato una legge fisica, per modificarla devo portare le prove della sua inefficacia.
Così tu puoi pesare che sia una donna, ma se non porti prove e studi convincenti.... bè, stai sbagliando (e non solo per la medievale chiesa cattolica, ma per il mondo accademico)

E in questo campo non si combatte su qualcosa di "acritico" ma su stidi ben precisi! Quindi il libro, da un punto di vista storico è fuorviante.
E dice che la religione cattolica si basa tutta su una enorme bugia.
Questo non può essere accettato. e visto che ha venduto milioni di copie, la chiesa mette in guardia....

Anduril

18-05-2006, 23:39

inoltre la chiesa cattolica non protegge la gente, ma guida i suoi fedeli.

E dalla tua affermazione "Chi può dire come stanno le cose, se nn ognuno per se credere a ciò che più ci convince? "

Deduco che tu non lo sia.

tweety

18-05-2006, 23:47

Mai sentito parlare di giometrie nn euclideee???
Guardale, magari t'illumini!!!
Io ho un cervello e tengo molto ad usarlo, se per te significa nn essere credente..... allora nn lo sono!!!!!!!
Quindi se tu dalla mi aaffermazione deduci che io nn sia credente.... i credenti, cattaloci nel qual caso, devono essere convinvti di seguire L'UNICA retta via e tutti gli altri ovviamente sarebbero in torto???!!!
Allora si direi proprio che nn sono credente, almeno nn così!!!

Anduril

19-05-2006, 09:44

infatti io non ho detto che tu non sia credente. Io dico che tu non sei cattolica.

Ovvio che per un cattolico l'unica via per la salvezza sia questa. Poi gli altri sono liberi di fare quello che vogliono, ma per lui DEVE esserlo....

le geometrie non euclidee non centrano una cippa. Una cosa è trovare e PROVARE un'idea innovativa, che diventa regola consolidata grazie al confronto dei tutto il mondo accademico

un'altre dire che un triangono sia un quadrato. Quello non è pensare con la propria testa, è sbagliare.
la fede co quel libro non centra nulla. Li si mettono in discussione fatti storici, interpretazioni della storia dell'arte. E qui non c'è da favoleggiare. secoli di studio dicono il contrario.

tweety

19-05-2006, 10:05

Hia centrato il punto ( cmq ovvio che nn sono cattolica ma cristiana), gli altri DEVONO essere liberi di credere quello che voglio anche nella dottrina di dan brown!!!!
Cmq nn so cosa sai delle geometrie nn euclide, ma siamo molto vicini a dire che u n triangolo sia un quadrato!!!
Una delle teorie che portano avanti è proprio quella di scardinare le basi della geometria euclide!!!
Cmq allora perchè farlo passare per teologico, perchè è la chiesa che alza il polverone, se c'è qualcuno che ci vuole credere problemi suoi, tutti i cattoli nn verrano toccati affatto dalle affermazioni del film e n c'erano problemi!!!

ACE65

19-05-2006, 11:20

Il problema è che sia il romanzo, e di conseguenza il film, danno quell'impressione di vero non vero, di portebbe ma non è, di può darsi, e se uno lo legge acriticamente potrebbe facilmente essere fuorviato, il romanzo non è un signore degli anelli dove le probabilità di trovare in metropolitana un elfo sono abbastanza rare, in questo romanzo si parla con molta fantasia di personaggi veramente esistiti, ora se ci si è scandalizzati per il lago dietro il colosseo, nel gladiatore non vedo perchè non si possa fare casino per un romanzo e film molto mistificatori, e subdoli. Cmq mi sarebbe piaciuto vedere cosa succedeva se il sig. Brown avesse fatto un codice di moammed, sul profeta e l'islam.
CIAO #19 #19 #19

_roby_

19-05-2006, 13:32

Cmq mi sarebbe piaciuto vedere cosa succedeva se il sig. Brown avesse fatto un codice di moammed, sul profeta e l'islam

....sarebbe scoppiata la terza guerra mondiale #18
l'ironia della battuta però non va molto al di là secondo me delle possibili implicazioni.... basta pensare al polverone per delle strisce di fumetti! #07

allora a proposito del quesito fede o non fede, geometrie triangoli etc... credo che bisogna ricordare
1) la necessità umana da sempre di razionalizzare il mondo

2) questa "razionalizzazione" si divide in ricerca scientifica e ricerca spirituale:

ricerca scientifica basata su teorie ipotesi e conferme, soggetta a mutamenti continui e a cambi di rotta (vedi teoria spazio-tempo, evoluzionismo darwiniano etc etc è poco lo spazio per citarli tutti) ma nella ricerca di soluzioni l'uomo ha sviluppato dei concetti "assoluti" immodificabili, di base -vedi la categoria dei numeri, concetto comunque relativo per fisici e compagnia bella- ;-)

ricerca spirituale basata su semplici domande chi siamo? su cosa appoggiarci nelle difficoltà? cosa sarà di noi? etc etc per questa
ogni popolo o gruppo, minoranza o altro ancora ha percorso un suo cammino per dare fondo alle proprie paure e necessità, ciò spiega come la max parte delle religioni si differenzia solo per nomi e modalità di raggiungimento del bene supremo

ora la fede è qualcosa che trascende le banali trovate editoriali per far soldi perchè se realmente ci fossimo trovati dinanzi ad una rivelazione certa e ineluttabile avremmo trovato il libro nello scaffale "critica & saggistica" !
;-)

ACE65

19-05-2006, 14:02

Il mio dubbio è che oggi ci sia pochissima gente, con voglia di ricercare in modo scientifico o spirituale, oggi si preferisce non approfondire ed avere una soluzione pronta comoda e di moda, una sorta di verità da grande fatello.
CIAO #19 #19 #19

_roby_

19-05-2006, 15:29

hai perfettamente ragione, la pappa pronta e la tv spazzatura ormai sono uno status effettivo della quotidianità ma proprio per questo il libro per me ha un fascino incredibile!
e' come se ti dicesse: io dico la mia,chi se ne frega se poi tu hai una coscienza curiosa ti documenti?!

vuoi un esempio:se hai letto il libro ti sei chiesto se venere davvero compie un pentametro nella sua orbita ogni otto anni?ho pensato :è allucinante!infatti... mi sono andata a documentare... #36# e con internet oggi non è poi così difficile e ho scoperto che... -28d# ma perchè non te lo cerchi da solo?! #18

#19 #19 #19
-e33

_roby_

19-05-2006, 15:32

scusa... pentacolo! non pentametro... #17

alya

19-05-2006, 17:21

scusate se mi permetto di precisare un fatto sull ultima cena..io mi occupo di iconografia e archeologia cristiana e posso direcon certezza che nel cenacolo nn cè nessina donna...purtroppo potrei affermare essendo molto addolorata del maschilismo di mlte religioni...ma in tutta l iconografia precedente l apostolo alla destra di cristo è sempre rappresentato con tratti molto delicati,quasi femminili semplicemente perchè era il piu giovane e cristo lo trattò quasi come un figlio,in molti dipinti 500eschi è rappresentato addirittura<sdraiato sul grembo di gesu per sottolineare il suo affidarsi totalmente a lui.in leonardo è invece addirittura piu lontano dal cristo del solito,percio se proprio voleva sottolinerne la intimita tra uomo e donna,nn avrebbe avuto difficoltà a dipingerlo abbracciato,pwrche era consuetudine(nn perche fosse donna ripeto,ma per simbolismo sulla affidarsi al cristo)percio dan brown tra tanti dipinti a casomai scelto quello che meno si presta a certe ipotesi,solo perche è molto piu famoso di altri e avrebbe suscitato piu interesse,dimostrando pero la sua totale nn conoscenza della storia dellarte

_roby_

19-05-2006, 20:39

#24 convincentissima....

#25

firstbit

19-05-2006, 22:19

scriveva Luigi Pirandello in risposta a dei critici che, commentando Il Fu Mattia Pascal, tacciarono l'opera di una inverosimiglianza tale da risultare quasi assurda:

Le assurdità della vita non hanno bisogno di parere verosimili, perchè sono vere. All'opposto di quelle dell'arte che, per parer vere, hanno bisogno d'esser verosimili. E allora, verosimili, non sono più assurdità.
Un caso della vita può essere assurdo; un'opera d'arte, se è opera d'arte, no.
Ne segue che tacciare d'assurdità e d'inverosimiglianza, in nome della vita, un'opera d'arte è balordaggine. In nome dell'arte, sì; in nome della vita, no

Io credo che queste parole di Pirandello si adattino perfettamente alla situazione attuale; per quanto, infatti, io possa concordare riguardo l'assurdità storico-artistica di alcune tesi esposte ne Il Codice Da Vinci, non capisco che senso abbia scatenare questo immenso polverone. Non concordo con chi asseriva che è dovere del lettore/spettatore cercare altre fonti di informazione oltre al libro stesso (se così fosse non si finirebbe mai di cercare fonti di informazione sempre nuove; la conoscenza deve essere stimolata dalla voglia stessa di conoscere, non dalla speranza di veder confermate o smentite le ipotesi finora ottenute) ma ciò non vuol dire che la lettura debba essere passiva e che le tesi esposte da un libro debbano essere accolte "nude e crude" quali vengono proposte. Tuttavia, invece di criticare altrattanto passivamente un'opera d'arte tacciandola di falsità ed inverosimiglianza, sarebbe di gran lunga più utile opporle delle tesi, scientifiche o spirituali che siano, capaci di smuovere l'interesse della popolazione.

nuius

20-05-2006, 15:18

E' soltanto un libro diventato poi un film.
Ho sentito dire che il film sia un po piu' "casto" rispetto al libro,soprattutto nei confronti dell' opus dei.
Non vedo l'ora di andarlo a vedere.

La chiesa fa male ad invitare la gente a non andare a vederlo;dobvrebbe a mio avviso invitarla proprio ad andarci,conscia del fatto che si tratti di una grande bufala.

La censura ha sempre scaturito un risultato contrario.

planetbaz

22-05-2006, 08:34

io l'ho visto ieri non avendo letto il libro... solitamente non compro un libro perchè tutti dicono che è bello...
Il film mi è piaciuto molto, bella storia, bella interpretazione e una regia da applauso.. per non parlare della fotografia e del montaggio
Insomma al di là delle chiacchiere è un bel film.

"l'occhio vede quello che vuole vedere"

zefiro

22-05-2006, 10:37

Ho letto il libro..ed è una palla di film..
secondo me non era libro da cui trarre un film è solo una mega operazione commerciale..la regia non mi è piaciuta il doppiaggio è da pena ..mi dà l'idea di un film fatto in fretta..ci sono parti omesse del libro che potevano essere approfondite e uscite all'americana per strappare qualche sorriso o qualche spavento per svegliare lo spettatore che sbadiglia sulla poltrona e si vede assalito da mille teoremi di cospirazione politico/spirituale perdendo la bussola..uno che non ha letto il libro non riesce a starci dietro..
sulla polemica con la Chiesa e l'Opus Dei non intendo entrarci perchè senza senso..

planetbaz

22-05-2006, 11:36

allora io sono super intelligente: non ho letto libro ma sono quasi sicuro di aver capito il film... ;-)

zefiro

22-05-2006, 12:07

si il flm è capibile...ma il primo tempo è pesantissimo..cioè..mi aspettavo qualcosa di meglio e si poteva fare qualcosa di meglio..
insomma è una bella trappola commerciale come dimostra anche il gioco che è uscito o sta per uscire..ma era ovvio..il film mi dà l'idea di raffazzonato in molti punti..e anche nel doppiaggio come nella scelta di alcuni dialoghi con i sottotitoli..
un film da 6 stentato per me..

zefiro

22-05-2006, 12:15

IL libro è da ombrellone e sdraio..onestamente con da vinci ha poco a che fare..da vinci era molto di più di quello che c'è nel libro poco e nulla..il resto sono fantasie e mistificazioni..e sfrutta il nome per farsi publicità e sulla scia del successo anche gli altri fanno lo stesso
che si possa prendere un libro come questo ed elevarlo a documento storico religioso o che altro è puro delirio..
è un trhiller fantasioso e basta..
mi meraviglio che la Chiesa stessa sia "scesa in campo" per questa robetta...

_roby_

22-05-2006, 12:32

in effetti il film non è stato ciò che mi aspettavo... si è stato coerente con il libro , ha omesso secondo me volutamente parti decisamente complesse e di sola teoria, ha dato spazio solo all'avvicendarsi dei fatti ed è stata un'ottima trovata per far soldi.
il libro è decisamente migliore forse perchè è inevitabile che quando si legge un libro nella testa si costruisce las trama i luoghi la finzione che si legge al massimo di come la vorremmo ... forse per questo sono rimasta un po delusa del film...
:-(

_roby_

22-05-2006, 12:35

zefiro, hai detto benissimo è
un thriller fantasioso ben strutturato che piacevolmente ci conduce con passione fino alle ultime pagine

#18 diversamente da altra e tanta robaccia....

Fabiano

22-05-2006, 17:14

Complimenti ai più per la vostra cultura...

Azz, io non mi intendo neanche di acquari e qui c'è gente che sa tutto su storia, artistica, astri, letteratura...

Da ignorante: mi pare che il libro sia uscito in più edizioni e nelle varie edizioni sia stata modificata la prefazione, in un edizione si "narrava" che l'autore si è basato su fatti veri, nell'altra la cosa viene "smussata".

Avendo letto il libro, da catechista posso dire che il libro non offende la chiesa, non più di quanto lo faccia l'esistenza di altre religioni. Se si volesse proibire il libro e il film si dovrebbe assurdamente vietare le altre religioni. Ma sì, diamo il via ad una bella guerra di religioni!

A parte gli scherzi, dal libro si evince che l'autore non crede nella fede cristiana. La parola giusta è AMEN, chissene. Ognuno è libero di dire quello che vuole, e tutti possono leggere e informarsi dove vogliono, anche dal Mein Kampf.
Non siamo in un paese totalitario.

Personalmente il libro mi è piaciuto, anche se avrei reso più avvincenti certe parti.
Il film non l'ho visto

In compenso ho letto "Il segreto da Vinci" nell'ultimo Topolino... #19 :-D

zefiro

22-05-2006, 18:44

E quali sarebbero i fatti veri... :-D

Anduril

23-05-2006, 18:07

Ognuno è libero di dire quello che vuole, e tutti possono leggere e informarsi dove vogliono, anche dal Mein Kampf.
Non siamo in un paese totalitario.

caspita! sono impossibilitato a connettermi e guarda che bella discussione!

sul giudizio riguardo al film ho sentito molti amici che avevano letto il libro in sintonia con zefiro...

per quanto riguarda il resto... il mein kampf lo avevo citato per dire che se lo leggo criticamente può essere una lettura molto interessante e perfino un antidoto. Ma se lo leggo da ignorante può fare danni.

secondo me cmq offende, nel senso che dice che la chiesa sapeva ma ha fatto di tutto per insabbiare. che Gesù avesse o no una moglie e dei figli potrebbe anche non essere una teoria così dannosa per la chiesa.
ma il fatto che si sia data così tanto da fare per insabbiare degli avvenimenti solo per motivi politici o simili mi sembra offensivo. Ovvero, cari cattolici, siete stati presi per il culo dai vostri cari preti per secoli e credete in una religione che, di fatto, non esiste...

e il dire "è solo un libro" mi sembra una vaccata. Il dire "è solo un romanzo" nonmi sembera una grande soluzione, visto che nei secoli passati anche i romanzi erano veicolo di molte teorie complesse e non solo fumettoni da spiaggia....

matzara

23-05-2006, 18:20

Forse nessuno ha fatto caso al paradosso più grande:
Leonardo dipinse "l'ultima cena" tra il 1494 ed il 1497, cioè circa 1460 anni dopo quella sera.
Ora...Leonardo non era presente all'ultima cena, al massimo poteva basarsi sulla tradizione orale tramandata...qui si mette in discussione una religione perchè un uomo, più di mille anni dopo, si inventa di dipingere una persona con tratti "femminili"!
E se lo dipingeva verde?
Sarebbe saltato fuori che San Giovanni era un alieno?

Infine teniamo presente che l'affresco è stato restaurato più volte a causa dell'errore che fece Leonardo stesso nel dipingerlo su una superficie non adatta.
100 anni dopo aveva subito GIA' 2 restauri.

zefiro

23-05-2006, 19:47

Quella accanto é Maria sua madre..Giuda non è rappresentato fisicamente ma come una mano con un pugnale (simbolo del tradimento) che non appartiene a nessuno dei commensali..
onestamente non posso condividere il tuo punto di vista Anduril su quella che sembra quasi censura..
Ma tu pensi che un cattolico perda la sua fede dopo aver letto un libretto da spiaggia??
Ma stiamo scherzando..il boicottare il film che è stato suggerito poi è ridicolo..
è solo una fantasiosa ipotesi e tale resterà...se basta così poco per far perdere la fede ad un cattolico stiamo messi maluccio eh...
giustamente parli di coscienza critica..giustissimo lo si dovrebbe fare sempre..e infatti lo faccio anche nei confronti della Chiesa che da uomini è composta come te e me anche se indossano abiti talari..ma se leggi topolino o paperinik sai che si tratta di un fumetto no?! O dobbiamo essere sempre condotti per mano??
Dovrebbero dar spazio più al libero arbitrio invece di dare consigli un pò troppo accesi e pressanti ai fedeli che rischiano di passare per qualcosaltro..
Stessa cosa per il maghetto teenager...ma non diciamo sciocchezze...
il punto è che noi cattolici ci sentiamo sempre in pericolo di crollo della fede..siamo sempre in procinto per perderla quasi.. non so per chi o cosa..o le altre religioni..o i libri...o il film..e si prende la strada della censura come unica alternativa..ma il mondo è libero esistono le altre religioni esistono le altre filosofie e anche i vangeli apocrifi..o sbaglio..ognuno può scegliere la sua strada nel rispetto dell altro..
Magari ci sta pure quello che legge il libro e si interessa alla storia delle religioni o all'arte..perchè l'ha incuriosito..magari ci sta quello (come me) che lo legge si diverte nel gioco fantasioso dell'autore e poi lo posa e và al cinema per gustarsi il film e il tentativo del regista di catturare la stessa emozione sullo schermo..e domenica va in chiesa e non pensa che gesù avesse un amante..magari ci sta quello che diventa ateo..ma lo è sempre stato..
poi mi fanno ridere quelli che dicono ho letto il libro dice una marea di falsità e menzogne..oppure ma sai che in realtà questo..e questo..(rifacendosi al libro)e poi gli domandi..e la Bibbia l'hai mai letta?!.. silenzio..

:-D

davide72

23-05-2006, 23:51

Comunque sia film che libro sono opere commerciali per andare piu' a fondo e incuriosirsi di piu' bisogna leggere il libro "il santo graal " di Baigent,Leigh,Lincoln da dove Brown ha ripreso tutte le loro citazioni e ci ha messo sopra un triller Il libro in questione spiega tutto, ipotizzando sempre ,pero' talvolta le coincidenze sui vari fatti storici sono molto attendibili e curiose ,su molte cose ci sono dei riscontri e su altre invece viene ipotizzato varie strade da una cosidetta strada Brown ci ha fatto il film

donfrensis

24-05-2006, 05:24

Quoto Anduril

onestamente non posso condividere il tuo punto di vista Anduril su quella che sembra quasi censura..
Ma tu pensi che un cattolico perda la sua fede dopo aver letto un libretto da spiaggia??Conosco cattolici che la perdono o l'hanno persa per molto meno...Ma stiamo scherzando..il boicottare il film che è stato suggerito poi è ridicolo..mah, sinceramente sono tante le realtà che negli ambiti più disparati della vita umana professano di credere in dei valori e che per difenderli invitano a boicottare tutto ciò che li mette in pericolo; si va dalle grandi campagne di boicottaggio contro la Nestlé ad esempio, fino fino alle metodologie della scuola staineriana che, se non erro, insegna ai bambini a non usare la plastica o gli strumenti tecnologici... perché la Chiesa Cattolica non dovrebbe tutelare se stessa e coloro che dicono o credono di farne parte dal pericolo che può produrre quello che tu definisci un "libretto da spiaggia", ma che molto probabilmente tale non è??? Perché se sotto ogni ombrellone c'è quel libretto, allora penso che questo non sia un fatto così irrilevante...
è solo una fantasiosa ipotesi e tale resterà...la calunnia è un venticello...
se basta così poco per far perdere la fede ad un cattolico stiamo messi maluccio eh... qualcuno per trenta vili denari vendette Gesù Cristo
giustamente parli di coscienza critica..giustissimo lo si dovrebbe fare sempre..e infatti lo faccio anche nei confronti della Chiesa che da uomini è composta come te e me anche se indossano abiti talari..ma se leggi topolino o paperinik sai che si tratta di un fumetto no?! O dobbiamo essere sempre condotti per mano??Io, quand'ero bambino vivevo nei fumetti, e non volevo finisse mai carnevale per vestirmi da Zorro o da Paperinik, ma gardacaso poi bisogna crescere e seppure il mondo avrebbe bisogno di un esercito di Robin Hood, la realtà è un'altra cosa.
Sì, dobbiamo essere sempre condotti per mano, in modo particolare quando ci si comporta da bambini!
Quando si compra un libro fatto ad arte per far soldi (non paragonabili ai famosi trenta denari per quantità, ma per concetto si) e istillare dubbi e disaffezione nelle persone più semplici e meno preparate. Se un torto la Chiesa ce l'ha, è quello di aver lasciato troppa gente "cattolica" (=gente che sa e vuole appartenere alla Chiesa Cattolica) senza un'adeguata formazione fatta col Vangelo, necessaria a sperimentare e vivere la propria fede in Gesù Cristo e il gusto dell'appartenenza a Lui, ancorprima e ancorpiù che a confutare il Codice da Vinci o altre cose analoghe!!!

Guarda che se non sbaglio, nel Vangelo è Gesù che da a Pietro (bel campione di fedeltà...) il compito di prendere per mano e di condurre (cfr.vangelo di Luca cap 22 ver32 ad esempio). Se poi il Vangelo oggi non è di moda...
Dovrebbero dar spazio più al libero arbitrio invece di dare consigli un pò troppo accesi e pressanti ai fedeli che rischiano di passare per qualcosaltro..
Stessa cosa per il maghetto teenager...ma non diciamo sciocchezze...
il punto è che noi cattolici ci sentiamo sempre in pericolo di crollo della fede..siamo sempre in procinto per perderla quasi.. non so per chi o cosa..o le altre religioni..o i libri...o il film..e si prende la strada della censura come unica alternativa..ma il mondo è libero esistono le altre religioni esistono le altre filosofie e anche i vangeli apocrifi..o sbaglio..ognuno può scegliere la sua strada nel rispetto dell altro..
Cos'è la libertà? Se volete possiamo discuterne... Ma per me non è certo "fare ciò che mi pare senza impedire agli altri di fare ciò che gli pare". Per me questa è solitudine e assolutizzazione di quell'io di cui diverrei schiavo e che prima o poi mi indurrebbe a sottometteregli gli altri...
...magari ci sta quello che diventa ateo..ma lo è sempre stato..
poi mi fanno ridere quelli che dicono ho letto il libro dice una marea di falsità e menzogne..oppure ma sai che in realtà questo..e questo..(rifacendosi al libro)e poi gli domandi..e la Bibbia l'hai mai letta?!.. silenzio..In questo hai ragione da vendere!

Bona ughi... #17 dF

zefiro

24-05-2006, 11:49

E quindi se hanno perso la fede censuriamo i libri e le filosofie e le altre religioni così evitiamo che altri perdano la fede nel cattolicesimo..?
Su questo si costruisce la solidità del credo di un fedele cattolico?
Gesù tentato da satana nel deserto ha forse perso la sua fede nel Padre?
Anche le tentazioni e le "provocazioni" come questo film potrebbe essere inteso in maniera distorta potrebbero essere viste come un modo per testare ed aumentare la solidità della propria fede..e non una giustificazione per perderla..la fede..
fede che significa accettare in modo incondizionato e senza porsi domande...o sbaglio?!
Quindi perchè uno che accetta totalmente su queste basi il proprio credo dovrebbe perderla per un libro da spiaggia??
sono teorie sono teoremi sono fantasie sono documenti storici sono giochi...ma non esageriamo..cerchiamo di dar il giusto peso alle cose..
bhè la storia insegna che gli uomini che hanno guidato la Chiesa "uomini di Chiesa" sono stati ben altro nel corso dei secoli..anche sanguinari..
La Chiesa è fatta da uomini..la Chiesa ha fondamento Divino e per questo non è mai crollata nel corso dei secoli...quando ben altri scandali l'hanno coinvolta e non semplici calunnie da venticello l'hanno investita in pieno..e non sarà certo un film ridicolo o un libro a farla crollare..
poi perdonami ma il paragone che fai con gli o.g.m. della Nestlè è completamente fuori da ogni senso logico accettabile..
stessa cosa per la scuola staineriana..come se fossero esempi da seguire..sai chi censura?! chi ha paura di perdere il suo potere..
non dico che la Chiesa non debba difendersi ma che lo faccia non censurando o invitando al boicottaggio perchè viviamo in un mondo laico..e questa laicità dev'essere rispettata da tutti i credi non solo dal cattolicesimo cristiano..
E invitare i propri fedeli a boicottare o censurare dal mio punto di vista è ingerenza anche spudorata..
e dimostra anche debolezza..debolezza soprattutto da parte di chi dovrebbe essere la spina dorsale dei propri fedeli..
Hai detto bene:"Se un torto la Chiesa ce l'ha, è quello di aver lasciato troppa gente "cattolica" (=gente che sa e vuole appartenere alla Chiesa Cattolica) senza un'adeguata formazione fatta col Vangelo, necessaria a sperimentare e vivere la propria fede in Gesù Cristo e il gusto dell'appartenenza a Lui, ancorprima e ancorpiù che a confutare il Codice da Vinci o altre cose analoghe!!!" ..ed è esattamente anche questo quello che reputo sbagliato dal mio punto di vista...
Invece il comportamento che ha avuto è stato un pò come quello che si deve difendere da accuse fondate..e l'ha fatto nel modo sbagliato..come a dar fondatezza alle "dicerie"..
insomme sebrava che avesse il "carbone bagnato"..
poi che c'entra Giuda con Dan Brown??
Giuda faceva parte di un destino che così doveva compiersi...Di un progetto Divino..o sbaglio??
Dan Brown ha scritto un libro non per calunniare la Chiesa cattolica ed i suoi fedeli o la fede cattolica..ma io direi più che la Chiesa..Il clero che la compone..le istituzioni che la compongono..che non sono La Fede..perchè quella è incriticabile..ma gli uomini che la compongono sono fallibili..non sono divini..cardinali vescovi e papi che si sono succeduti nel corso dei secoli sono uomini..e tutti gli uomini sono uguali..tutti con le loro smanie di potere..con le loro invidie e rancori..con le loro debolezze e vizi..e questo è risaputo!
Quindi quando sono queste figure a comportarsi da bambini o a far peggio...che si fa? chi guida loro??

Cos'è la libertà? Se volete possiamo discuterne... Ma per me non è certo "fare ciò che mi pare senza impedire agli altri di fare ciò che gli pare". Per me questa è solitudine e assolutizzazione di quell'io di cui diverrei schiavo e che prima o poi mi indurrebbe a sottometteregli gli altri...

Quello che hai scritto non è il concetto di libertà che mi appartiene..
NON HO MAI DETTO che libertà significa far quello che mi pare senza impedire etc etc...
Mi riferivo non al concetto di libertà in senso lato..
ma ad alcune di quelle che libertà che contribuiscono ad essere e sentirsi liberi..
Ovvero la libertà di espressione la libertà di esprimere le proprie opinioni e la propria cultura e religione le proprie idee..nel rispetto delle leggi morali e civili..senza opprimere o censurare chi non la pensa come me..ma lasciando spazio anche alla libertà di confrontarsi criticamente ognuno sulle proprie posizioni...libertà di studiare filosofie scuole di pensiero religioni storia con coscienza critica e leggere chi non la pensa in modo uguale alla mia dottrina o scuola di pensiero o religione..libertà di conoscere e saper accettare le diversità che fanno il genere umano..ma se censuro ed opprimo quella è la vera assolutizzazione..
invece penso che dalla conoscenza dal rispetto dei principi morali e dal confronto tra persone e singoli individui considerati nella loro interezza nella loro persona e interiorità possa maturare una maggior crescita personale..là dove si vedono minacce bisogna aver il coraggio di vedere anche delle opportunità...
sono un personalista innanzitutto...Mounier mi ha sempre affascinato così la sua scuola di pensiero..

Fabiano

24-05-2006, 13:53

zefiro, non ho tempo di leggere 200 righe, mi fai un riassunto? #22 #22 #22 :-D

Comunque per le prime 10 righe ti appoggio.

matzara

24-05-2006, 14:35

Ma, personalmente...
io non ho letto di censure, solo di avvertenze a non prenderlo per veritiero (vedi Card. Ruini).

Se dovessi sbagliarmi però ditemelo.

Fabiano

24-05-2006, 16:22

Ho visto un intervista su RAI 1 un paio di giorni prima che uscisse il film ad un rappresentante del vaticano in cui diceva:

"La Chiesa ha lottato per tutta la sua storia contro favolette che gettano discredito sulla fede cristiana e è sempre rimasta salda, non vedo perchè questa storiella dovrebbe essere diversa"

R@sco

24-05-2006, 17:05

ieri sera nn so se qualcuno ha visto un po' di Markette....beh, c'era il cardinal Tonini...

chiambretti gli ha fatto la domanda sul codice e lui ha risposto molto semplicemnte che si sta esagerando perchè questio libro deve essere preso per quello che è: UN ROMANZO!!!!!!

se qualcuno si lascia influenzare dal romanzo e abbandona la fede....beh, allora significa che nn era convinto, che la fede nn era profonda.......!!......

rimango anche un po' esterrefatto dalla chiesa che....ha paura (nn esiste altro termine per definirla!!) di un libro, ha paura di perdere le pecorelle che ha allevato nei secoli.....beh, se fosse così allora....mi vien da pensare che nn abbia fatto un buon lavoro se un misero libro (scritto molto bene secondo me!!.. :-) ) sposta così tante persone: da (miss)credenti a atei, nn praticanti, .....

per quanto riguarda la censura....beh...............................#23 ....meglio tacere!!!!!!

PS
domanda he esula dal topic e rivolta principalmente ai praticanti ...... che significato ha per voi Nag Hammâdi ??? sapete cos'è??che ne pensate???

PPS
zefiro...complimenti per il post precedente!!!!!! #25