Diffusore co2 Dennerle o Askoll?

[opy]

Da diversi anni utilizzo il diffusore Askoll per il co2 quello con il micronizzatore che fa bolle sotilissime.. :-))
Ho voluto cambiare prendendo il flipper della Dennerle in quanto durante un corso fatto proprio da loro mi è stato detto che era migliore per quanto riquardava il poco spreco di co2….cioè che il micronizzatore rendeva solo l'80% rispetto al 99% del flipper. #17
Incuriosito ho voluto provare il flipper però ho notato che per ottenere lo stesso risultato,verificando cioe' PH e concentrazione di co2 il flipper consumava 60 bolle al minuto contro le 20 del micronizzatore Askoll…
Qusta grossa differenza mi ha reso così perplesso che sono tornato ad usare Askoll…
#06 -05 #06 #06 Voi che ne pensate??? -28d#

[ciberman]

Non so che dirti io con l'ascol mi sono trovato male e l'ho letteralmente buttato... cambiando micronizzatore..per quel che riguarda il flipper non so... ma sei sicuro che sia tutto uguale?? hai controllato la pressione di uscita??? mi sembra strano che vedi questa differenza considerando che l'askoll lavora sotto pressione mentre il flipper no...perche gia con poco piu di quella atmosferica va alla grande..

[esox]

generalmente ho avuto sempre risultati migliori con il flipper che con il micronizzatore...

sicuro che la movimentazione dell'acqua intorno al flipper sia la stessa che con il micronizzatore?

[opy]

E' vero che l'askoll lavora sotto pressione però per la prova ho utilizzato un contabolle supplementare per entrambe le prove notando appunto la differenza di co2 utilizzato....i due diffusori li ho provati sempre nello stesso punto di movimentazione dell'acqua..
#36# -28d#

[opy]

Ma poi non si dovrebbe guardare il numero di bolle al minuto per sapere quanta co2 si sta utilizzando?? -05
Perche' ciberman dici che bisogna guardare la pressione in uscita?? :-)

[ciberman]

Perche se metti a 1,5 atm di pressione il flipper ti accorgi che escono una marea di bolle anzi, tante mega bolle...
..per quello dicevo di controllare la pressione di uscita perche probabilmente le 60 bolle che ti escono non sono la stessa quantita di co2 che ti escono con latomizzatore in pressione.. cioe consumi meno co2 con il flipper..
..per avere conferma dovresti provare alla distanza di almeno 1 mese e vedere quanta co2 ti è rimasta o hai in meno...
alla mia esperienza l'askoll consuma di piu! -04 -04

[NPS Messina]

Spostato in tecnica dolce ;-)

[ale.com]

generalmente ho avuto sempre risultati migliori con il flipper che con il micronizzatore...
IMHO avresti ovuto contestualizzare un po' meglio.. ci sono flipper (come l'askoll) dimensionati per 70l e altri (come il grosso della dennerle) che arriva a 600 (e costa dieci volte di piu').
per i micronizzatori poi si va ancora peggio: esistono con setto in ceramica o con setto in vetro, esistono dimensionati per 50 come per 300 litri..

Perche se metti a 1,5 atm di pressione il flipper ti accorgi che escono una marea di bolle anzi, tante mega bolle...
..per quello dicevo di controllare la pressione di uscita perche probabilmente le 60 bolle che ti escono non sono la stessa quantita di co2 che ti escono con latomizzatore in pressione.. cioe consumi meno co2 con il flipper..
o non ho capito quello che vuoi dire o IMHO stai sbagliando.
la pressione in uscita e' uno strumento per confrontare i consumi solo usando la stessa strumentazione. Esempio: se per assurdo tu alla valvola a spillo avessi collegato un tubo chiuso in acciaio inox Il consumo di CO2 sarebbe prossimo allo 0 nonostante una pressione di 50 atmosfere.

opy ha detto di aver usato lo stesso contabolle.. non ho mai avuto manometri di bassa pressione (che trovo essere una spesa e un ingombro inutile) e quindi non so a che pressione lavori l'askoll.. ma non credo (ma potrei sbagliare) che sia superiore alle 3 atmosfere e quindi non credo che 20 bolle (che hanno sempre la stessa dimensione, AFAIK) possano contenere piu' CO2 di 60 bolle a poco piu' di 1ATM.

mi rispieghi le motivazioni che ti inducono a ritenere il contrario?
ah.. e la prossima volta che decidi di buttare uno strumento tecnico per acquario avvisami.. che per un diffusore askoll le spese di spedizione te le pagavo io.. :-)

[ciberman]

ale, giuro che avevo risposto... avevo scritto un poema... ma il forum ha risposto che non era stata specificata la risposta!!!! -04 -04 -04 -04 che signikficaaaaa -04 -04 -04
-04 -04 -04

[andrea86]

mi spiegate perche il flipper dennerle costa 60 euro, mentre il flipper-dispenser askoll costa 6 euro???
date un occhiata qui!!!.....Web Page Name (http://www.acquaingros.it/edisplay/cat1273.htm)

[opy]

Io sono dell'idea che la pressione non centra... #36#
è vero l'askoll "lavora"sotto pressione diversamente dal flipper... però
sono dell'idea che dobbiamo guardare sempre le bolle al minuto...sono l'unica unità di misura in rapporto al tempo... #21

[ale.com]

ciberman: non so che significhi.. ti tocca riscrivere.. :-) anche se qualche volta basta tornare indietro e si recupera tutto. Trucco per evitare questo genere di rogne: prima di cliccare su "invia" dopo aver scritto lunghi messaggi fai CTRL-A-C

andrea: la differenza di prezzo e' almeno in parte dovuta alle dimensioni (l'askoll e' pochi cm2 ed e' dimensionato per 70l contro i 600 dell'altro con i suoi 35cm di altezza), in parte sara' dovuta, immagino, al marchio. Ad ogni modo un diffusore con setto ceramico come l'askoll (dichiara fino a 200l.. ma al massimo ne metti piu' d'uno in parallelo) lo nascondi dove vuoi senza inficiarne il funzionamento.. un flipper di 35 cm dove lo imboschi (tenuto conto che deve essere in una zona con movimento d'acqua)?
fosse bello da vedere (che so.. come un reattore per CO2 REA50 della Elos.. in vetro soffiato).

opy: equazione di stato dei gas perfetti PV=nRT. se le bolle hanno la stessa dimensione sia a una che a due atmosfere V e' costante, la temperatura T puo' essere considerata costante, R e' una costante, semplificando risulta: P=nk dove k e' la costante RT/V. Essendo n il numero di moli di gas (CO2 nel nostro caso) risulta evidente che a 2 atmosfere in una bolla c'e' il doppio di CO2 che a una atmosfera.
non si puo' ignorare una cosa simile e per questo non si possono confrontare direttamente le bolle/minuto se si sono usati impianti diversi, del resto e' altrettanto impreciso (anzi.. quasi sempre di piu') fare il confronto sulle pressioni.
Confrontare il prodotto (bolle/minuto)xpressione potrebbe essere gia' piu' preciso (sempre che, cosa che non garantisco, la semplificazione del volume costante sia ammissibile)