Nuove foto con led royal

[marcoapnea]

questa l'ho fatta con il 70/300 sigma 4.5-5.6 dg macro, su 200 o poco piu, il problema è che devo stare sul divano per farle, mi serve un sacco di spazio per il fuoco, vorrei un obiettivo da stare + vicini ed ingrandire meglio, magari i polipi degli sps. Cosa mi consigliate ho una canon 400d
http://s9.postimage.org/lio08wanf/IMG_6107.jpg (http://postimage.org/image/lio08wanf/)

[trotman40]

Il taglio secondo me è perfetto, purtroppo la foto è mossa, e i colori sono un po spenti. ;-)

Io ho una nikon, di conseguenza non conosco obiettivi canon... :-)

[vikyqua]

ma la messa a fuoco la usi in manuale o impazzisci sul divano con l'automatica??

[marcoapnea]

Grazie, finalmente qualcono che risponde, di solito con il 70-300 la uso in manuale poichè in macro spesso stenta a mettere a fuoco, questa volta dal divano ho provato a fare 2 scatti al volo con l'automatico, essendo a 1.2 mt dall'acquario è riuscito a fermare l'af, anche se come mi fate notare poichè non ero perpendicolare e ho scattato con il dito pesante la foto è mossa.
Il vero problema è che mi servirebbe un obiettivo macro + serio da usare vicino al vetro, ma sono indeciso su quale prendere, e ho bisogno di consiglio.

[vikyqua]

Pensa anche ad un cavalletto ed un telecomando, entrambe puoi acquistarli a meno di 20 euro, ma sono indispensabili.

[marcoapnea]

il cavalletto ce l'ho , il telecomando invece no, dovrei cercarlo, per la luminosita invece è proprio dovuta all'obbiettivo che scattando a 5.6 purtroppo è un pò buio.

[trotman40]

La canon non la conosco, ma dai un occhio qua http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&page=obiettivo&t=canon_100_macro

Se non ti dovesse andare bene, gira per il sito, è bellissimo.

In mancanza del telecomando, usa l'autoscatto... ;-)

[marcoapnea]

alcune prove con gli attinici con il 18-55 di serie, il bilanciamento del bianco com'è? ho usato cavalletto, autoscatto, iso 400
http://s2.postimage.org/vuufyokit/prove_con_attinico_028.jpg (http://postimage.org/image/vuufyokit/)

http://s2.postimage.org/yxzrfsov9/prove_con_attinico_031.jpg (http://postimage.org/image/yxzrfsov9/)

[marcoapnea]

Uno scatto con soli royal accesi, con il 18-55 di serie della mia 400d, il bilanciamento del bianco l'ho fatto in manuale com'è secondo voi? ho usato cavalletto e autoscatto con iso400.
http://s2.postimage.org/l4yu6tw4l/prove_con_attinico_028.jpg (http://postimage.org/image/l4yu6tw4l/)
http://s1.postimage.org/7qssc1vl7/prove_con_attinico_031.jpg (http://postimage.org/image/7qssc1vl7/)

[Porraz]

cia, io ho avuto in passato il sigma 70-300 e se non ricordo male aveveva un selettore per abilitare il macro 1:2 con idstanza minima di maf 90cm dal piano della focale... quella è la condizione dove hai il miglior rapporto di riduzione cioè metà della dimensione reale... se usi l'ottica a focali inferiori riduci di conseguenza gli indimenti a 1:3 1:4 e così via...

per il wb ... puoi fare uno scatto a qualcosa di bianco come un piatto di plastica e poi fai il bilanciamento manuale su quello... anche dopo in postwork dal raw...

ps. hai scritto il 3 alle 00:00 circa...... ci vuole solo un po' di pazienza e le risposte arrivano anche se con ben 12 ore di ritardo... ;-)

ciao :-))

[marcoapnea]

Grazie e scusa per l'insistenza, chiedevo info sull'obbiettivo perché volevo acquistare un macro valido ( senza svenarmi) che mi permettesse di mettere a fuoco da vicino ed ingrandire di piu i dettagli, se non sbaglio mi era stato consigliato il 90 tamrom f/2.8 di macro o il canon ef-s 100 macro, quelli senza stabilizzatore possono andare o sarebbe meglio quello che ce l'ha?
tra le due marche quale? il 60 è troppo poco vero?
PS: il bilanciamento l'ho fatto con il piatto bianco in vasca, la foto ti sembra bilanciata male?