piante più idonee senza CO2

[Gippy]

salve a tutti,
di piante non è che ci capisca un granché.
Vorrei sapere quali sono le piante più idonee a vivere in un piccolo acquario di 40lt con illuminazione scarsa e senza CO2, a parte le galleggianti, muschi e anubias.
Vorrei sapere se ci sono piante a crescita medio/veloce che possono svilupparsi abbastanza bene con queste proebizioni senza che si riempiano di alghe..
Qualche consiglio?

[jimbospace]

tendenzialmente quasi tutte le piante considerate facili. il CO2, escluso acquari particolari, è un optional e non un must.

[Markfree]

non la penso cosi...anzi a mio avviso anche le piante semplici crescono meglio con l'uso della co2, senza sono molto piu stentate

[Gippy]

non la penso cosi...anzi a mio avviso anche le piante semplici crescono meglio con l'uso della co2, senza sono molto piu stentate
sono d'accordo con te ed è per questo che ho fatto questa domanda.
Con le mie la differenza si vede nel giro di una settimana: la settimana prima sono lentissime e le alghe prendono il sopravvento, poi somministro CO2 (artigianale) e nel giro di una settimana fanno già pearling, iniziano a liberarsi delle foglie colpite dalle alghe, iniziano a crescere e i colori sono decisamente più sgargianti..
ora questo acquarietto non essendo mio non posso obbligarli a dare CO2, ma allo stesso tempo vorrei evitare di mettergli su un algario.

[Markfree]

in aggiunta a quelle che hai detto potremmo considerare le cryptocoryne, a loro bastano un po di ghiaia e delle tabs per crescere

[Gippy]

Grazie! alle crypto proprio non avevo pensato! #13
Come galleggiante pensavo a del ceratophyllum

[Markfree]

quanto è grande la vasca in altezza? se non è molto alta forse è meglio la lemna

[Gippy]

è alta 32 cm più o meno, lunga circa 50 cm e larga a mala pena 30 (le misure sono state prese con un metro in fretta e furia, ma sono circa queste)

[Markfree]

all'incirca un 45lt...metti la lemna

[jimbospace]

non la penso cosi...anzi a mio avviso anche le piante semplici crescono meglio con l'uso della co2, senza sono molto piu stentate

tutte le piante con CO2 crescono meglio e più veloce, ma questo non significa che senza CO2 non crescono. un conto è un plantacquario un'altro conto è un acquario per i pesci dove le piante vengono inserite innanzitutto per la loro funzione "biologica". Nel mio acquario principale ho della vallisneria, cryptocoryne, microsorum non uso né fertilizzanti né CO2, certo l'acquario non è da copertina ma nell'insieme ha raggiunto una buona stabilità e soprattutto la semplicità.

Secondo me l'importante è quello di non diffondere l'idea che per coltivare un po' di piante bisogna per forza avere luci da stadio, protocolli di fertilizzazione o Co2 anzi lo sbilanciamento di uno dei questi fattori crea più problemi che vantaggi.

[dave81]

tutte le piante con CO2 crescono meglio e più veloce, ma questo non significa che senza CO2 non crescono. un conto è un plantacquario, un altro conto è un acquario per i pesci dove le piante vengono inserite innanzitutto per la loro funzione "biologica". Nel mio acquario principale ho della vallisneria, cryptocoryne, microsorum non uso né fertilizzanti né CO2, certo l'acquario non è da copertina ma nell'insieme ha raggiunto una buona stabilità e soprattutto la semplicità.

concordo#36#, mica tutti devono fare per forza un plantacquario spinto. ci mancherebbe altro. anche la semplicità è un valore e a volte gli acquari semplici danno più soddisfazioni di quelli troppo difficili da gestire

l'importante è non diffondere l'idea che per coltivare un po' di piante bisogna per forza avere luci da stadio, protocolli di fertilizzazione o CO2 anzi lo sbilanciamento di uno dei questi fattori crea più problemi che vantaggi.

quoto, mi fa piacere che la pensi come me#70

[Markfree]

mai parlato di luci da stadio, fertilizzazione avanzata etc...

la co2 xò da davvero una bella botta di vita alle piante, e non ha effetti collaterali di alghe et similia
non ritengo corretto dire "queste piante non han bisogno di co2 o di fertilizzazione, basta l'acqua perchè stiano bene", in quanto in verita riescono solo a sopravvivere e la differenza (anche per i pesci, data una maggiore ossigenazione di una pianta in forma) si vede

[jimbospace]

mai parlato di luci da stadio, fertilizzazione avanzata etc...

la co2 xò da davvero una bella botta di vita alle piante, e non ha effetti collaterali di alghe et similia
non ritengo corretto dire "queste piante non han bisogno di co2 o di fertilizzazione, basta l'acqua perchè stiano bene", in quanto in verita riescono solo a sopravvivere e la differenza (anche per i pesci, data una maggiore ossigenazione di una pianta in forma) si vede

Markfree non capisco se non hai capito quello che cerco di dire oppure non sei d'accordo con me e basta. Ti faccio una domanda semplice:
secondo te il CO2 è assolutamente indispensabile per avere un acquario con piante (Ceratophyllum, Egeria, Vallisneria, muschi, felce, Hygrophila, Rotala, Echinodorus, Cryptocoryne, Sagittaria ecc.)?

[Entropy]

Le vere piante acquatiche crescono benissimo anche senza surplus di CO2. Per vere piante acquatiche mi riferisco alla maggior parte delle specie incluse nella famiglia Hydrocharitaceae (Egeria, Elodea, Hydrilla, Hydrocharis, Lagarosiphon, Limnobium, Najas, Vallisneria,….) al Ceratophyllum e a qualche altra. Questo perché tali spoecie sono in grado di ricavare la CO2 anche dai carbonati e bicarbonati disciolti in acqua. Stesso discorso per alcune specie palustri, come la Sagittaria sp.
Senza surplus di CO2 crescono bene anche specie robuste e adattabili, come la maggior parte delle Cryptocoryne, Anubias sp. e parecchi muschi.
Ovviamente, un surplus di CO2 mediante un impianto ad hoc non può fare che bene alla crescita ulteriore delle piante (in generale).

[Markfree]

mai parlato di luci da stadio, fertilizzazione avanzata etc...

la co2 xò da davvero una bella botta di vita alle piante, e non ha effetti collaterali di alghe et similia
non ritengo corretto dire "queste piante non han bisogno di co2 o di fertilizzazione, basta l'acqua perchè stiano bene", in quanto in verita riescono solo a sopravvivere e la differenza (anche per i pesci, data una maggiore ossigenazione di una pianta in forma) si vede

Markfree non capisco se non hai capito quello che cerco di dire oppure non sei d'accordo con me e basta. Ti faccio una domanda semplice:
secondo te il CO2 è assolutamente indispensabile per avere un acquario con piante (Ceratophyllum, Egeria, Vallisneria, muschi, felce, Hygrophila, Rotala, Echinodorus, Cryptocoryne, Sagittaria ecc.)?


Hygrophila, rotula, echino, egeria....queste piante senza co2 mi crescevano stentate e fidati, non erano un bel piacere a vedersi

Se mi chiedi se sarebbero morte...forse no. Se mi chiedi se stavano bene, la risposta è NO

Divagando un attimo, aggiungo che la cosidetta pianta facile hygrophila necessita di una quantita immane di potassio e molto ferro, tanto che la classica carenza dell'hygrophyla è proprio quella di potassio con questo risultato

http://www.plantacquari.it/images/articoli/carenze/carenza_potassio.jpg

Se fertilizzi bene ma non hai co2, il risultato sono le alghe

La co2 è indispensabile? di indispensabile c'è solo l'acqua...se è fortemente consigliata? SI

[jimbospace]

Hygrophila, rotula, echino, egeria....queste piante senza co2 mi crescevano stentate e fidati, non erano un bel piacere a vedersi

Se mi chiedi se sarebbero morte...forse no. Se mi chiedi se stavano bene, la risposta è NO

Divagando un attimo, aggiungo che la cosidetta pianta facile hygrophila necessita di una quantita immane di potassio e molto ferro, tanto che la classica carenza dell'hygrophyla è proprio quella di potassio con questo risultato


Se fertilizzi bene ma non hai co2, il risultato sono le alghe



Se fertilizzi e hai alghe vuol dire che non fertilizzi bene!
Sono d'accordissimo che Hygrophila è un ottimo segnalatore di carenza di potassio ma la fertilizzazione deve seguire la crescita delle piante. Se a una pianta a crescita rapida e in carenza di micro o macro e aggiungi anche il CO2, in prima fase la pianta cercherà di continuare a crescere accentuando ulteriormente la carenza e poi si fermerà del tutto.

Come ho ribadito fin da inizio, CO2 è indispensabile per acquari fortemente piantumate o con piante esigenti; il fatto di dover aggiungere il surplus di CO2 anche con piante semplici significa che la quantità di CO2 prodotta dalla fauna, microfauna, batteri ecc. (senza considerare le dispersioni dovute alla circolazione dell'acqua o alla temperatura) non soddisfano più la quantità di massa vegetale presente nella vasca. Se hai mezza vasca di Hygrophila allora per quanto questa pianta sia semplice dovrai per forza versare litri di fertilizzanti e CO2 a gogò.

[Gippy]

ma veramente l'Hygrophila corimbosa la vedo che quando le manca CO2 inizia a guardarmi in cagnesco e a minacciarmi :-D
La rotala.. senza CO2 nè fertilizzanti mi fu invasa dalle alghe (acqua di rubinetto ricca di ferro e fosfati a gogo) e morì, l'elodea resistette a lungo ma era davvero in pessime condizioni...
La bacopa, il cerato, la valli e la polysperma invece hanno sempre resistito egregiamente ad ogni situazione. Si tratta insomma della maggior parte delle piante nominate da Entropy e che quindi proverò sicuramente a far attecchire in quel piccolo acquario (e la lemna).
Io avevo già un eccesso di altri elementi anche senza somministrare un bel niente.. e allora senza CO2 o facevo i cambi ogni 2 gg oppure mettevo su un algario, eppure raggiungo a malapena i 0,5w/l.
Il problema è che si rischia di essere comunque in presenza di eccessi o difetti di elementi anche senza somministrare nulla.
Vorrei insomma non complicare le cose ai proprietari di questo 40lt

[Marco.88]

Che liti con sta co2...
come galleggianti occhio, la lemna è a foglioline piccolissime ed è INVASIVA!
ti consiglio la salvinia, foglie leggermente piu grosse ma radici corte che non disturbano!!

[Gippy]

come galleggianti occhio, la lemna è a foglioline piccolissime ed è INVASIVA!
ti consiglio la salvinia, foglie leggermente piu grosse ma radici corte che non disturbano!!

Grazie mille del consiglio!