Gioiellino per il nuovo nano (NAC 3.5)

[Giuansy]

non avevo voglia di andare a cercare il post vecchio con le foto del cubetto e della sump...
cmq questo è il nuovo skimmerino che monterò nel cubetto.....
poi posto anche le foto della plafo ...le posto quando riusciro (se riesco) a dimetterla a posto
nel senso che nel viaggio si sono rotti 4 led (cmq è la plafo di Luke)....

Garth: tieniti pronto che ci siamo quasi per l'h&S ...semprechè te lo pulisci tu intesi??

ecco le fotine:


http://s15.postimage.org/mrkne8maf/SKI_001.jpg (http://postimage.org/image/mrkne8maf/)


http://s14.postimage.org/gayd2aqj1/SKI_002.jpg (http://postimage.org/image/gayd2aqj1/)


http://s15.postimage.org/vrp8yfidz/SKI_003.jpg (http://postimage.org/image/vrp8yfidz/)

[Riccio79]

Mi ispirano molto i bubble magus.... so che i fratelli grandi si trovano molto bene...

[Giuansy]

si ...infatti ho un h&s 90 (che va bene) ma i Bubble a quanto mi hanno detto sono di gran lunga molto piu performanti .....oltretutto il NAC 3.5 è l'evoluzione del NAC 3.....
nel senso che il NAC 3.5 usa la stessa pompa ecc. ma è conico...e (anche se di poco)
e più piccolino.....

cmq poi quando lo metto in funzione vi spro dire....

[corve]

quando hai tempo,con calma,riesci a darmi le misure reali di h e diametro massimo?
grazie!

[Mario89xxl]

..... nel senso che il NAC 3.5 usa la stessa pompa ecc. ma è conico...e (anche se di poco)
e più piccolino......

Ma a noi di uno schiumatoio non interessa l'altezza della camera di contatto? #24

Giuansy come mai hai preso il 3.5 e non il 3?
Il 3 ha una camera di contatto molto più alta, quindi dovrebbe essere più performante... anche se ha la pompa sul fianco quindi occupa più spazio

[edovera]

anch'io ho quello schiumatoio! L'ho preso da fish-street ed è una bomba! (oltre che costare 60€)

[pirataj]

veramente un bel gioiellino

[gunthermarco]

come andrebbe questo skimmer per un cubo da 50x50 ? troppo piccolo?

[Ciccio66]

come andrebbe questo skimmer per un cubo da 50x50 ? troppo piccolo?

#70Ottima domanda.....interessa anche a me....per il futuro nanetto....#e39

[gunthermarco]

come andrebbe questo skimmer per un cubo da 50x50 ? troppo piccolo?

#70Ottima domanda.....interessa anche a me....per il futuro nanetto....#e39

sono indeciso tra questo e un H&S 110 f2000....#24

[Ciccio66]

Per un nano io intendo max 80 lt....

[Giuansy]

be dipende da cosa vuoi allevare....cmq il NAC 3.5 lo danno per acquari da 100 a 300lt
tenete conto che generalmente le case sono abbastanza generose o cmq tendono sempre
a sopravalutare i vari ski...penso che il NAC 3.5 sia adatto per litraggi da 100 a (max)200lt


Mario89xxl: oltre alla camera di contatto entrano in gioco molti altri fattori....
cmq propio perchè è conico, è un pochino piu piccolino ma e migliore
(a quanto mi hanno detto) del NAC 3

[garth11]

Bel gioiellino! Sono pronto per l'h&s 90 :-) grazie!!!


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Mario89xxl]

Mario89xxl: oltre alla camera di contatto entrano in gioco molti altri fattori....
cmq propio perchè è conico, è un pochino piu piccolino ma e migliore
(a quanto mi hanno detto) del NAC 3

Guarda che è molto più piccolo rispetto al 3 eh...
Il Nac 3.5 è 5cm più basso rispetto al Nac 3, poi devi mettere che il 3.5 sotto ha la pompa, quindi è ancora più bassa la camera di contatto... la pompa è la stessa, quindi secondo me, se uno ha lo spazio in sump, meglio il Nac 3
Non credi?

[Giuansy]

Mario, anche io credevo che fosse tutto legato alla grandezza della camera di contatto
ma non è così....dico questo perchè un mesetto fa era stato aperto un Post (in tecnica) dove si discuteva per realizzare uno ski ad hoc per i nano...e un Utente "Geppy" che di ski ne sa
veramente tanto, lo stava progettando e siceva (appunto che non è solo una questione diù
grandezza della camera di contatto)...spe che se lo trovo ti linko il post dove Geppy asserisce quanto ti ho detto.....

[Giuansy]

eccolo...la risposta di Geppy è a pag. 8....cmq se ti va leggilo tutto:

http://www.acquariofilia.biz/showthread.php?t=353368&page=9

[Mario89xxl]

Si già l'avevo letta quella discussione, la seguivo...
Geppy rimanda alla lettura di un suo articolo. Quale sarebbe?

Ti ha consigliato lui di prendere il Nac 3.5?

[Giuansy]

si la maggiornza mi ha consigliato il NAC 3.5 compresi vari Mod.
chiaro che il discorso è anche sulla qualità/prezzo...

[aleslai]

Io c'e' l'ho ;-) e devo dire che va una meraviglia anzi penso che nel rapporto qualita/prezzo nessuno lo supera......

[massyvassallo]

Che differenza c'e col nanodoc del tunze ?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Giuansy]

Massy, la differenza poi te la dico quando l'avro messo in funzione...
cmq (tieni presente che il nanodoc è un'ottimo ski per i nano) solo che è interno
e ovvimente porta via inevitabilmente spazio in vasca....ma a parte questo se lo
paragano all'H&S90 c'è un'abisso ......pero l'h&s è da sump (piu grosso e quindi molto ma molto
performante (performante intendo dire che quello che toglie in'unora l'h&s, il Nanodoc
lo toglie in mezza giornata o anche piu) ma ripeto come ski interno il nanodoc per me è il migliore......e ovviamente fa un'egregio lavoro....

[massyvassallo]

Ho capito. Non sarà un problema comunque usare il nanodoc in sump?


Sent from my iPhone using Tapatalk

[edovera]

io avevo prima il tunze in sump e ora il nac 3.5. Cina 1 - 0 Germania. Non c'è paragone.

[massyvassallo]

io avevo prima il tunze in sump e ora il nac 3.5. Cina 1 - 0 Germania. Non c'è paragone.

Ahhh! Un colpo al cuore


Sent from my iPhone using Tapatalk

[aleslai]

Il Tunze lo avevo anche io, ti posso assicurare che il BM 3.5 lo supera e di molto se devi usare una sump.

[Giuansy]

si nel senso che il nandoc è insuperabile come Ski da interno vasca ...ma se hai la possibilità di allestire con la sump è inpensabile o quantomeno controproducente usare il Nanodoc in sump....
Massy ma se hai il nanodoc lo metti in vendita sul mercatino e lo dai via al volo col ricavato (ovviamente aggiungendo un po di eurini) te ne prendi uno da sump.....e non ci pensi più.....
secondo me he???

[Zau]

Il tunze è insuperabile se viene usato in una vasca di 50-60 litri poiché il bubble diventa troppo grande e dunque dannoso...
Per vasche più grandi il contrario...