Per Danilo Ronchi

[Wurdy]

Ciao Danilo, personalmente ti ritengo un acquariofilo preciso e molto competente, dunque vorrei un tuo commento:
tu spesso bacchetti coloro che metteno troppi pesci in vasca o pesci con esigenze di spazio superiori a quelle che possono essere date loro, e personalmente spesso mi trovo d'accordo con te.
Vedendo il tuo profilo però vedo che anche tu a pesci non scherzi niente: se non sbaglio in circa 230 lt netti hai 2 acanturidi di cui un leuco (che in natura arriva a 50 cm e che leggendo pare avere come esigenze minime di 350 lt) ed il secondo , il flavescens , l'hai inserito dopo 1 anno e mezzo dal primo e quindi non credo si possa ritenere un errore di gioventù. A questi acanturidi si aggiungono altri 9 pesci per un totale di 11.
Vorrei capire se ritieni la tua vasca bilanciata o sovraffolata, questo per potere anche essere da riferimento a chi magari non ha la tua esperienza e deve decidere cosa e quanto puo' inserire in vasca.

Grazie e ciao.

[veliero73]

wurdy, perchè non glielo chiedi in MP?

[Wurdy]

wurdy, perchè non glielo chiedi in MP?

Non ci ho davvero pensato Veliero #12

Se ritieni che sia da cancellare cancella lo pure.

Comunque un suo parere credo che possa essere utile a tutti.

[veliero73]

Lo lascio vediamo che dice Danilo ;-)

[paiper75]

sì a me interessa.............. #36#

[***dani***]

Ciao Wurdi!


Ciao Danilo, personalmente ti ritengo un acquariofilo preciso e molto competente,


Grazie!

dunque vorrei un tuo commento:
tu spesso bacchetti coloro che metteno troppi pesci in vasca o pesci con esigenze di spazio superiori a quelle che possono essere date loro, e personalmente spesso mi trovo d'accordo con te.

ok, si vero

Vedendo il tuo profilo però vedo che anche tu a pesci non scherzi niente: se non sbaglio in circa 230 lt netti hai 2 acanturidi di cui un leuco (che in natura arriva a 50 cm e che leggendo pare avere come esigenze minime di 350 lt) ed il secondo , il flavescens , l'hai inserito dopo 1 anno e mezzo dal primo e quindi non credo si possa ritenere un errore di gioventù. A questi acanturidi si aggiungono altri 9 pesci per un totale di 11.
Vorrei capire se ritieni la tua vasca bilanciata o sovraffolata, questo per potere anche essere da riferimento a chi magari non ha la tua esperienza e deve decidere cosa e quanto puo' inserire in vasca.
Grazie e ciao.

Il discorso è stato fatto tantissime volte ed ogni volta che parlo sulle esigenze di spazio c'è sempre qualcuno che, GIUSTAMENTE, mi chiede lumi sulla mia vasca.

Rispiego quindi tutto per l'ennesima volta... poi penso di fare un post apposito e metterlo ben in evidenza nei pesci, così mi evito di rispiegarlo :-)) :-)) :-))

Purtroppo i due chirurghi sono entrambi errori di gioventù!!! Ed è per questo che mi accanisco contro gente che si ARRABBIA se gli si fanno notare certe cose, e contro chi commette i miei stessi errori.

Fidandomi dei miei negozianti, per tanti versi molto disponibili e sempre dalla parte dei bottoni, ho inserito i primi pesci in acquario. E per oltre un anno e mezzo non ho avuto problemi... e così ho inserito anche lo zebrasoma...

La mia venuta sul forum è, purtroppo, avvenuta dopo... ed infatti da allora la mia ACQUARIOFILIA è cambiata radicalmente...

da biologico a berlinese, a berlinese spinto... da molli a sps, da pll a 150w a 250w... etc etc

Purtroppo avevo già in vasca pesci che compivano un anno e mezzo... -20 -20 -20 a cui mi ero già affezionato, e che non mi sarei fidato a darli via... lo zebrasoma aveva ormai 6 mesi di vasca... E vedo, e continuo a vedere che in una vasca da 120 cm si sentono sacrificati, pur stando bene, mangiando, non ammalandosi, tanto che il leuco compirà 4 anni fra un paio di mesi.

ed anche questo il motivo per cui non mi sento di colpevolizzare troppo (a parte casi esagerati) chi per errore di gioventù si porta dietro un pesce che non è adeguato alla propria vasca.

Eppure la maggior parte di gente che io bacchetto ritiene giusta la popolazione della mia vasca... quando io se tornassi indietro mai e poi mai inserirei il Leuco... troppo piccola la vasca per lui. [ps. non ho il libro dietro, ma non supera i 30 cm, altro che i 50...]

E forse avrei delle riserve anche per lo zebrasoma.

E ancora, il mio acquario contiene 290 litri netti... 117.6*46.6*53=290.5

Che ne pensi?

[Wurdy]

Che ne pensi?

Penso che sei stato esauriente e mi trovi d'accordo su tutto quanto hai detto.

Per il fatto che ne avevi già parlato... non avevo mai letto post precedenti sullo stesso argomento e dunque per questo te l'ho chiesto.

Per il 50 cm del leuco (che anche io personalmente ritengo eccessivi) lo avevo letto qui:

http://fishbase.sinica.edu.tw/summary/SpeciesSummary.php?id=1257

Per il litraggio della vasca utile al nuoto dei pesci avevo sottratto le rocce 300-75=225

[***dani***]

Per il fatto che ne avevi già parlato... non avevo mai letto post precedenti sullo stesso argomento e dunque per questo te l'ho chiesto.

nessun problema :-) se vai nel mio sito vedi come era la vasca agli albori... praticamente un'altra cosa...

Il litraggio di cui si parla nei libri è sempre al lordo di tutto... altrimenti diventerebbe difficilmente interpretabile, data la porosità delle rocce.
Anche perché con i coralli duri lo spazio utile si riduce ancora... sebbene volumetricamente siano più vuoti che pieni...

Appena ho il libro sottomano scrivo la lunghezza che gli da' Scott W. Michael

[***dani***]

Confermo, Scott W. Michael da il Leucosternon come taglia massima a 20 cm!!!
Ma acquario minimo di 385 litri lordi...

[igorbolo]

vorrei chiedere una cosa, per voi un leucosterno o comunque un chirurgo , sta meglio in un 400-500 litri pieno di rocce che occupano più di 3/4 di vasca (come dovrebbe essere una bella e sana rocciata), o in un trecento con rocce che riempiono meno della metà del volume?

[***dani***]

io direi in un 500 litri... cmq le rocce a 3/4 del volume le vedo molto invasive... troppo...

[sebyorof]

Danilo ti ho chiesto delle info con un mp #12