Legalmente, come va a finire?

[bubba21]

Senza voler alimentare alcuna polemica sul fatto che abbia fatto bene o meno, dal punto di vista legale come potrebbe andare a finire una storia come questa per chi ha sparato?

http://www.adnkronos.com/IGN/News/Cronaca/Recanati-spara-e-uccide-il-ladro-albanese-che-tentava-di-introdursi-nella-sua-villa_312789944129.html

[Anzanello]

andrà a finire che lui sarà accusato di omicidio anche se il ladro tentava di entrare a casa sua!

[auz]

bubba , purtroppo non si puo' sparare in testa alla gente.... e dico bello grosso purtroppo
gia che c'era doveva sparare anche agli altri 2 e poi fare una buca in giardino...

[ialao]

giusto sia finita cosi.piu che sufficiente.un saluto.

[tene]

andra' a finire che se riuscira' a dimostrare che stava rischiando la vita e quindi i rapinatori erano armati forse avra'solo un brutto processo che potrebbe finire in un nulla di fatto ,altrimenti potrebbe essere condannato per eccesso di difesa o peggio per omicidio volontario ,soprattutto se erano ancora fuori dalla sua proprieta' e magari non armati
come hai giustamente chiesto evito di dire la mia se ha fatto bene o meno

[Achilles91]

andra' a finire che se riuscira' a dimostrare che stava rischiando la vita e quindi i rapinatori erano armati forse avra'solo un brutto processo che potrebbe finire in un nulla di fatto ,altrimenti potrebbe essere condannato per eccesso di difesa o peggio per omicidio volontario ,soprattutto se erano ancora fuori dalla sua proprieta' e magari non armati
come hai giustamente chiesto evito di dire la mia se ha fatto bene o meno

viene condannato il 99 % dei casi perche per la legge la leggittima difesa e solo quando si usa la stessa arma cioe

il ladro entra con un cacciavite se tu gli spari con una pistola vai dentro per omicido con attenuanti in quanto lui entrava in una prprieta privata mentre se lo buchi per bene con un cacciavite te la cavi spessissimo con leggittima difesa

[IVANO]

L?argomento è delicato e il post potrebbe generare.
Dico solo che probabilmente sarà accusato di omicidio e eccesso di difesa, magari poi tra condizionale e tutto il resto potrebbe non andare in galera.
Ha difeso casa sua e io farei , a caldo , lo stesso.
Le frasi citate da alcuni di Voi sono condivisibili ma occhio a non degenerare se no saremo costretti a chiudere il post.

[DanyVI76]

Comunque ricordiamo che l'essere indagato per omicidio colposo è un'atto dovuto, non una condanna.....serve affinchè egli possa difendersi da subito ed essere informato sugli sviluppi delle indagini.
Per il resto, io non credo gli faranno un gran chè. Ovviamente per tv, vista la farsa dei tg e le chiare intenzioni dei media di mantenere ad un basso profilo il popolino, diranno che andrà in galera in ogni caso, ma questo solo per non creare un precedente....se ancora si può dire così!

[garth11]

Ba', meglio un brutto processo che un bel funerale.. Spero per lui non vada dentro


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Maurizio Senia (Mauri)]

Verrà indagato per prassi...ma no ncredo verrà condannato, se e successo all'interno della sua prorpietà.:13:

[Sandro S.]

secondo me pietruzzo potrebbe darci una sua opinione in merito.

da ignorante ho trovato questo:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2006/01_Gennaio/24/difesa.shtml

ROMA - D'ora in avanti se il ladro entra in casa si potrà sparargli senza correre il rischio di finire in carcere, neanche se si uccide il malvivente. E nemmeno se quella reazione è «sproporzionata» alla minaccia effettiva. La Camera ha infatti approvato la legge sulla legittima difesa, che prevede la possibilità per i cittadini di usare le armi in casa per difendere se stessi o i propri beni. Il provvedimento fortemente sostenuto dalla Lega è passato con 244 voti a favore e 175 no.

COME E DOVE - In dettaglio la nuova normativa prevede che chi, trovandosi in casa propria o sul luogo di lavoro, si sente aggredito o minacciato, o crede minacciati e aggrediti i beni che gli appartengono, può reagire come crede, utilizzando le armi «legittimamente detenute» ed anche uccidendo, perchè la sua reazione sarà sempre considerata «proporzionata». Due le novità principali:

In casa reazione comunque proporzionata: la legge che il rapporto di proporzione esista sempre se qualcuno che si trova in casa propria o nel posto dove lavora «usa un'arma legittimamente detenuta o altro mezzo idoneo» per difendere non solo la «propria o altrui incolumità», ma anche i beni «propri o altrui». E questo quando «non vi è desistenza e vi è pericolo di aggressione».

Cancellato l'eccesso di difesa: secondo la nuova legge non esiste più l'eccessao di difesa per il quale fino ad ora si poteva venire condannati.

Altri luoghi: la difesa nei termini di legge può essere esercitata anche in ogni altro luogo «ove venga esercitata un'attività commerciale, professionale o imprenditoriali»

[Achilles91]

secondo me pietruzzo potrebbe darci una sua opinione in merito.

da ignorante ho trovato questo:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2006/01_Gennaio/24/difesa.shtml

ROMA - D'ora in avanti se il ladro entra in casa si potrà sparargli senza correre il rischio di finire in carcere, neanche se si uccide il malvivente. E nemmeno se quella reazione è «sproporzionata» alla minaccia effettiva. La Camera ha infatti approvato la legge sulla legittima difesa, che prevede la possibilità per i cittadini di usare le armi in casa per difendere se stessi o i propri beni. Il provvedimento fortemente sostenuto dalla Lega è passato con 244 voti a favore e 175 no.

COME E DOVE - In dettaglio la nuova normativa prevede che chi, trovandosi in casa propria o sul luogo di lavoro, si sente aggredito o minacciato, o crede minacciati e aggrediti i beni che gli appartengono, può reagire come crede, utilizzando le armi «legittimamente detenute» ed anche uccidendo, perchè la sua reazione sarà sempre considerata «proporzionata». Due le novità principali:

In casa reazione comunque proporzionata: la legge che il rapporto di proporzione esista sempre se qualcuno che si trova in casa propria o nel posto dove lavora «usa un'arma legittimamente detenuta o altro mezzo idoneo» per difendere non solo la «propria o altrui incolumità», ma anche i beni «propri o altrui». E questo quando «non vi è desistenza e vi è pericolo di aggressione».

Cancellato l'eccesso di difesa: secondo la nuova legge non esiste più l'eccessao di difesa per il quale fino ad ora si poteva venire condannati.

Altri luoghi: la difesa nei termini di legge può essere esercitata anche in ogni altro luogo «ove venga esercitata un'attività commerciale, professionale o imprenditoriali»

questo cambia molte cose in meglio

[RobyVerona]

L'argomento è delicato e pure troppo. Di sicuro non è giusto che l'uomo che ha sparato venga trattato come un criminale e sia messo al gabbia a fianco di stupratori, delinquenti e quant'altro. Allo stesso tempo non è nemmeno giusto che ci si possa fare giustizia liberamente sparando a destra e a manca perchè ti entrano a casa o ti rubano la macchina... L'italia sarebbe un far-west. Il giusto sta nel mezzo si dice no?

[Sandro S.]

L'argomento è delicato e pure troppo. Di sicuro non è giusto che l'uomo che ha sparato venga trattato come un criminale e sia messo al gabbia a fianco di stupratori, delinquenti e quant'altro. Allo stesso tempo non è nemmeno giusto che ci si possa fare giustizia liberamente sparando a destra e a manca perchè ti entrano a casa o ti rubano la macchina... L'italia sarebbe un far-west. Il giusto sta nel mezzo si dice no?

il giusto sarebbe chiedere al "rapinatore" che ti entra in casa quali siano le sue intenzioni, se vuole solo rubare è un conto se invece dice che ti vuole anche ammazzare allora è legittimo.

[Paolo Piccinelli]

Con il diritto vigente in Italia la casistica è vastissima, quindi si dovrebbe sapere come sono andati esattamente i fatti.
Poi bisogna vedere che avvocato ti puoi permettere e che giudici trovi sul tuo cammino...


Io mi sono trovato nella stessa situazione qualche anno fa, e ho sparato.
Fortunatamente i ladri se la sono svignata e non ho preso la mira intenzionalmente, ma vi giuro che in quelle circostanze, con altri famigliari in casa (al tempo mia madre e mio fratello più piccolo, ora con moglie e figlie) IL PRIMO PENSIERO E' LA LORO INCOLUMITA'.

Se poi mi devo fare 30 anni di galera per difendere la mia famiglia, li faccio senza fare una piega.

Qui da noi quando entrano in case abitate spesso e volentieri ti legano ad una sedia e ti torturano finchè non sono sicuri che gli hai dato tutto... la famiglia Cottarelli, originaria del mio paese è stata interamente sgozzata (padre, madre e due figli) perchè pare non volesse rivelare l'ubicazione della cassaforte.

Se un estraneo entra nottetempo nella casa dove dormono le mie figlie io provo a neutralizzarlo; se questo significa sparargli e ucciderlo non ci penso due volte.
Ritengo sia mio diritto naturale difendere la mia vita, quella della mia famiglia e la mia dimora.

Poi penserò alle conseguenze.



sposto in eventi :-)

[bubba21]

Grazie a tutti per le opinioni..

Mi piacerebbe che Pietro Romano rispondesse al topic visto che sicuramente se ne intende più di tutti, così da sapere se anche ciò che ha scritto Sandro è realmente in vigore..

Visto che il topic è stato spostato in eventi dico anche la mia.. Sono in possesso di porto d'armi uso sportivo e tengo regolarmente un'arma in casa e l'argomento mi interessa diciamo "personalmente", è per questo che ho chiesto lumi..

Sinceramente ritengo che sia più che legittimo difendersi come meglio si può fare da chi compie atti di questo tipo sapendo che in questo paese non verrà mai perseguito come merita..

Se ci fosse più gente che si difendesse in questa maniera forse certi delinquenti la smetterebbero di vivere alle spalle di persone che si guadagnano da vivere legalmente e con fatica.. Quoto ciò che ha scritto Paolo perchè secondo me è l'incolumità mia e dei miei famigliari viene prima di tutto, meglio un delinquente morto che anche solo un graffio alle persone a me care..

"Se un estraneo entra nottetempo nella casa dove dormono le mie figlie io provo a neutralizzarlo; se questo significa sparargli e ucciderlo non ci penso due volte.
Ritengo sia mio diritto naturale difendere la mia vita, quella della mia famiglia e la mia dimora."