Visualizza la versione completa : DSB al microscopio elettronico
eyeinthesky
07-07-2011, 09:25
Buongiorno a tutti,
se vi interessa... credo che per la prima volta siano stati analizzati al microscopio campioni di sabbia (calcite) di un DSB (non funzionante)... di materiale adsorbato dallo skimmer e di campioni di sabbia di un DSB funzionante e con batteri attivi.
se vi interessa vedere le immagini e seguire la discussione...
buttateci un occhio :)
http://www.aiamitalia.it/forum/viewtopic.php?f=17&t=1862
Daniel-T
07-07-2011, 09:39
Molto interessante!!!
se ho capito bene fa vedere come un dsb fatto con sabbia di cava non è stato mai colonizzato? non dice però espressamente (mi pare) se è stato fatto un carotaggio di tutta la colonna di sabbia...
Alex_Milano80
07-07-2011, 10:06
Interessante, ma poi si sono lanciati in troppe ipotesi e deduzioni sul DSB che sono poco scientifiche e molto personali... il metodo scientifico prevede che in seguito a una ipotesi venga fatta una verifica con la sperimentazione, per adesso hanno solo qualche foto e relativa a una sola vasca (credo di aver capito).
comunque ottimo lavoro.
eyeinthesky
07-07-2011, 10:07
se ho capito bene fa vedere come un dsb fatto con sabbia di cava non è stato mai colonizzato? non dice però espressamente (mi pare) se è stato fatto un carotaggio di tutta la colonna di sabbia...
La vasca dove è stato fatto il carotaggio...è la mia... il prelievo è stato fatto in profondità... e la totale assenza di batteri denota il fatto che il mio DSB aveva uno strato superiore nitrificante (ipotizzo) ma mancava del tutto lo strato inferiore denitrificante... infatti per tutta la durata di questa gestione (3 anni) non si sono mai viste bolle...né zone anossiche negli strati profondi.. insomma...questo fondo aveva più effetti negativi (eccesso di limo sulle rocce e soffocamento delle suddette) che positivi (denitrificazione)...
------------------------------------------------------------------------
per adesso hanno solo qualche foto e relativa a una sola vasca (credo di aver capito).
comunque ottimo lavoro.
no...ci sono anche le foto dei granelli di sabbia marina di un'altra vasca...con dsb funzionante... comunque l'esperimento andrà avanti.... saranno campionate più vasche e con metodi migliori (ergo immagini più nitide)
se ho capito bene fa vedere come un dsb fatto con sabbia di cava non è stato mai colonizzato? non dice però espressamente (mi pare) se è stato fatto un carotaggio di tutta la colonna di sabbia...
La vasca dove è stato fatto il carotaggio...è la mia... il prelievo è stato fatto in profondità... e la totale assenza di batteri denota il fatto che il mio DSB aveva uno strato superiore nitrificante (ipotizzo) ma mancava del tutto lo strato inferiore denitrificante... infatti per tutta la durata di questa gestione (3 anni) non si sono mai viste bolle...né zone anossiche negli strati profondi.. insomma...questo fondo aveva più effetti negativi (eccesso di limo sulle rocce e soffocamento delle suddette) che positivi (denitrificazione)...
------------------------------------------------------------------------
per adesso hanno solo qualche foto e relativa a una sola vasca (credo di aver capito).
comunque ottimo lavoro.
no...ci sono anche le foto dei granelli di sabbia marina di un'altra vasca...con dsb funzionante... comunque l'esperimento andrà avanti.... saranno campionate più vasche e con metodi migliori (ergo immagini più nitide)
ma avete visto quindi solo il fondo o anche uno strato intermedio? perchè la zona che dovrebbe consentire la formazione di n2 non arriverebbe (secondo alcuni) al fondo dove, per assenza totale di ossigeno, solo alcuni batteri potrebbero vivere...
http://s4.postimage.org/225itqov8/dsb.gif (http://postimage.org/image/225itqov8/)
eyeinthesky
07-07-2011, 10:27
ma avete visto quindi solo il fondo o anche uno strato intermedio? perchè la zona che dovrebbe consentire la formazione di n2 non arriverebbe (secondo alcuni) al fondo dove, per assenza totale di ossigeno, solo alcuni batteri potrebbero vivere...
sono stati fatti 4 carotaggi ad altezze diverse... però il risultato è quello... dopo 3 anni...sabbia sterile....
Molto bella questa cosa!#25
Credi che la mancanza di batteri possa essere imputabile anche al tipo di sabbia che hai usato?
andre reef
07-07-2011, 10:47
ottimo davvero molto interessante!!
Paolo Piccinelli
07-07-2011, 10:52
per me mancava o era insufficiente la fauna bentonica #24
sposto in metodi di gestione ;-) .....
eyeinthesky
07-07-2011, 10:53
Molto bella questa cosa!#25
Credi che la mancanza di batteri possa essere imputabile anche al tipo di sabbia che hai usato?
Grazie
pensiamo di si.... sabbia spigolosa anche alle granulometrie più piccole... limitazione nell'istaurarsi della fauna bentonica.... grosso handicap di circolazione di acqua all'interno dei substrati di sabbia....formazione di uno strato di sabbia molto fine...ai livelli dell'argilla...che ha compattato il fondo... tutti indizi per la ricerca del colpevole.... :)
------------------------------------------------------------------------
per me mancava o era insufficiente la fauna bentonica #24
la fauna bentonica è stata più volte inoculata anche con rocce vive...di ottima qualità...
però alla fine ...smantellando il fondo.. la popolazione di vermi c'era... ma non così abbondante... quindi lo spigolo tagliente del granello di sabbia... alla fine...ha effettivamente limitato la loro sopravvivenza...
ps: la mia vasca prima di togliere il fondo...
http://www.acquariofilia.biz/showthread.php?t=148620&page=14
mica avete potuto fare misure di Ph lungo gli strati di sabbia?
eyeinthesky
07-07-2011, 11:17
mica avete potuto fare misure di Ph lungo gli strati di sabbia?
no...purtroppo no...
però osservando la morfologia del granello..probabilmente mantenendo la spigolosità.... è un sintomo che non abbia rilasciato nulla.... quindi che non si sia sciolto... e quindi che il ph non sia sceso al di sotto di 6 IMHO
mica avete potuto fare misure di Ph lungo gli strati di sabbia?
no...purtroppo no...
però osservando la morfologia del granello..probabilmente mantenendo la spigolosità.... è un sintomo che non abbia rilasciato nulla.... quindi che non si sia sciolto... e quindi che il ph non sia sceso al di sotto di 6 IMHO
ma secondo me non si è neanche avvicinato a scendere a 6 .... quindi supponi che ci sia stata una notevole penetrazione di O2?
eyeinthesky
07-07-2011, 11:36
ma secondo me non si è neanche avvicinato a scendere a 6 .... quindi supponi che ci sia stata una notevole penetrazione di O2?
non presentando zone anossiche...probabilmente si... e nessun accenno di anidride solforosa....smuovendo il fondo in profondità...
Paolo Piccinelli
07-07-2011, 11:53
per me più che lo spigolo tagliente, è fondamentale la granulometria.
Il substrato deve contenere particelle di granulometria differente, dai 2 mm agli 0,2 mm.
E' infatti dimostrato sperimentalmente che diverse granulometrie ospitano diversi organismi, i quali sono MOLTO selettivi.
per me più che lo spigolo tagliente, è fondamentale la granulometria.
Il substrato deve contenere particelle di granulometria differente, dai 2 mm agli 0,2 mm.
E' infatti dimostrato sperimentalmente che diverse granulometrie ospitano diversi organismi, i quali sono MOLTO selettivi.
Quoto, è scritto anche nell'articolo di Calfo.....però ho una domanda, ho letto che la granulometria non è la sola responsabile della forma,esempio la sabbia oolitica ha propio la pecurialità di essere rotonda, magari sarebbe da scegliere un misto tra le varie forme oltre che tra le varie grandezze...Sbaglio ?
certo che è strana la totale assenza di colonizzazione batterica .... e credo che la fauna bentonica in un dsb di qualche anno, smuovendo smuovendo smusserebbe le parti taglienti, indipendentemente dal consumo legato ad un Ph basso...
Alex_Milano80
07-07-2011, 12:06
ma secondo me non si è neanche avvicinato a scendere a 6 .... quindi supponi che ci sia stata una notevole penetrazione di O2?
non presentando zone anossiche...probabilmente si... e nessun accenno di anidride solforosa....smuovendo il fondo in profondità...
In vasca hai (avevi?) della Posidonia oceanica, le piante superiori a differenza delle alghe ossigenano "volutamente" il fondo traendone dei vantaggi: questo potrebbe spiegare perchè nel tuo DSB non c'è traccia di acido solfidrico a nessuna profondità.
L’ossigeno emesso nella zona delle radici (rizosfera) protegge la pianta dall’acido solfidrico (H2S) che è una delle peggiori tossine che possono formarsi in un substrato anaerobico. Alcuni batteri specifici utilizzano l’ossigeno per ossidare l’H2S in solfati non tossici. Questa ossidazione è un processo batterico comune e fornisce una notevole protezione alle piante acquatiche nei confronti dell’H2S.
Inoltre il ferro solubile in eccesso risulta potenzialmente tossico per le radici delle piante. Il rilascio di ossigeno da parte delle radici fa precipitare il ferro come ossido sulla parte esterna delle radici e, in tal modo, impedisce al ferro in eccesso di entrare nelle radici [8]. La precipitazione del ferro è visibile sotto forma di macchie marroncine o precipitati sulle radici. Questo è un fattore alleato nella lotta contro le alghe proprio perché la limitata disponibilità di ferro in acque ossigenate relega il ferro in una posizione diversa da tutti gli altri nutrienti delle piante. Questo perché il ferro libero (Fe2+ e Fe3+), che è l’unica forma che le alghe possono utilizzare [9] non si accumula comunemente in acqua ma si lega al carbonio organico disciolto oppure forma vari precipitati. La pianta prende il ferro che le serve e il resto lo neutralizza, inibendo per carenza di ferro Caulerpa e cianobatteri... i coralli con la loro attività filtrante possono invece utilizzare il ferro legato alla sostanza organica disciolta. Considerate anche che gli UVA emessi dalle lampade attiniche riducono il ferro facendolo tornare disponibile
La presenza di piante superiori (come la posidonia e altre) influenza anche il bilanciamento dei batteri nel substrato, ecco perchè:
Le piante superiori sono avide di ammoniaca, terminata questa iniziano a consumare i nitrati, all’appello restano i nitriti. Il fatto che l’N venga eliminato al primo passaggio del suo ciclo già dovrebbe determinate una bassa concentrazione di nitriti in vasca perché i batteri Nitrosomonas (che ossidano l’ammoniaca) sono in diretta competizione con le piante e hanno sicuramente la peggio visto la quantità di NH4+ che una pianta può immagazzinare e usare in seguito. In compenso i batteri del tipo Nitrospira marina che ossidano i nitriti in nitrati sono avvantaggiati dall’ossigeno immesso nel sistema dalle radici [...]
Questo merita una considerazione: in una situazione come quella sopra avrete pochi batteri che producono nitriti e tanti che producono nitrati, in questo equilibrio la mangrovia (o la Posidonia) non è un’optional a piacimento: è il motore del sistema, se muore o si ammala avrete squilibri in vasca esattamente come quando vi si rompe lo schiumatoio. Fa una bella differenza se le sue radici ossigenano la sump, oppure se sono nel vostro DSB, pensatele col metodo Jaubert... questi sono metodi che si basano sul fondo come filtro, immaginate che enormi variazioni avrebbero sotto l’influenza di una pianta superiore.
Ho fatto un copia e incolla dall'articolo sull'ultilizzo di piante alofite in acquario, che comparava la capacità filtrante delle alghe come Caulerpa con piante superiori a partire dalla Posidonia. Zostera marina fino alle mangrovie. l'articolo è su acquaportal.
se legge cono ricorderà che tempo fa gli dissi che il problema della mia vasca poteva essere il carbonato , il mio pensiero era che rilasciava qualcosa ... con sta vasca ci sto impazzendo dhè !!
porca di quella puttana troia i coralli non riesco a farli diventare come voglio io ,sarò io na pippa #24#24
però giuro che non lo rimetto manco se me puntano na rivoltella :-D
eyeinthesky
07-07-2011, 12:26
per me più che lo spigolo tagliente, è fondamentale la granulometria.
La granulometria era sugarsize... dal millimetro in giù... forse fin troppo in giù....visto che raggiungeva la granulometria dell'argilla...
i risultati migliori li ho sempre avuti con aragonite o sabbia viva del nostro mare... però per allestire un fondo di una vasca come la mia (400 kg di sabbia)... o entri completamente nell'illegalità...quindi sabbia naturale... o spendi una marea di soldi nell'aragonite....e la calcite (compromesso per spendere meno) si è rivelata un grosso flop... almeno nella mia esperienza....
eyeinthesky
07-07-2011, 12:41
[QUOTE=eyeinthesky;1061000214][QUOTE=Buran_;1061000195]
In vasca hai (avevi?) della Posidonia oceanica, le piante superiori a differenza delle alghe ossigenano "volutamente" il fondo traendone dei vantaggi: questo potrebbe spiegare perchè nel tuo DSB non c'è traccia di acido solfidrico a nessuna profondità.
interesante l'articolo...ma la posidonia è stata ospitata per pochissimo tempo...poi è tornata in mare...
tengo a precisare che...il fondo è stato smantellato per problemi di eccessi di limo... quel fondone alto continuava a produrre limo...limo sulle rocce...e limo ovunque....
è stata campionata anche una roccia con quella sostanza...ed effettivamente è risultato essere "polvere di calcite"... i valori erano mantenuti bassi dalla tecnica.... insomma..era un "berlinese con fondo alto :)"
------------------------------------------------------------------------
però giuro che non lo rimetto manco se me puntano na rivoltella :-D
straquoto... adesso che la vasca gira da puro berlinese è un'altra cosa....
il limo si sta riducendo di giorno in giorno
quindi non ci abbiamo capito un ***** .. se non è lavoro batterico quello ,che altro è ?
http://i418.photobucket.com/albums/pp261/sanzucht2/dsb07.jpg
eyeinthesky
07-07-2011, 13:12
quindi non ci abbiamo capito un ***** .. se non è lavoro batterico quello ,che altro è ?
si...credo proprio di si...
ma nella mia calcite c'erano anche altri minerali.... e mi sorgono altri dubbi....
le prossime analisi saranno proprio sulle bolle....... azoto... o metano...o...vedremo.... #24
Paolo Piccinelli
07-07-2011, 13:23
La granulometria era sugarsize... dal millimetro in giù... forse fin troppo in giù....visto che raggiungeva la granulometria dell'argilla...
appunto.
secondo me lo scambio gassoso e per diffusione era insufficiente.
Io ho visto nascere il dsb di dudyrio, fatto con carbonato misto a oolite e bolleggiava già dopo 3 settimane alla grande; idem quello di grostik.
Per me il tuo non è mai partito, come non è mai partito a dovere quello che ho io nel refugium (nel mio caso ho poca luce e nutriemnto nullo).
Stefano G.
07-07-2011, 13:41
[QUOTE=eyeinthesky;1061000434
si...credo proprio di si...
ma nella mia calcite c'erano anche altri minerali.... e mi sorgono altri dubbi....
le prossime analisi saranno proprio sulle bolle....... azoto... o metano...o...vedremo.... #24[/QUOTE]
il carbonato preso dalle cave deriva da depositi sedimentari ........puo contenere qualunque cosa ..........anche sostanze tossiche
se nel tuo0 carbonato erano presenti sostanze tossiche probabilmente nello strato superiore venivano diluite mentre in profondità impedivano la vita IMHO
Manuelao
07-07-2011, 13:51
Interessantissimo topic.. seguo
eyeinthesky
07-07-2011, 14:11
secondo me lo scambio gassoso e per diffusione era insufficiente.
ho un dubbio...ma se lo scambio gassoso è insufficente...non si dovrebbero formare zone anossiche?
ho una convinzione... giusta o sbagliata.....che il dsb sia perfetto come rdsb... e che in vasca crei alla lunga problemi... comunque rimane una mia convinzione.... ;)
Alex_Milano80
07-07-2011, 14:11
[QUOTE=eyeinthesky;1061000214][QUOTE=Buran_;1061000195]
In vasca hai (avevi?) della Posidonia oceanica, le piante superiori a differenza delle alghe ossigenano "volutamente" il fondo traendone dei vantaggi: questo potrebbe spiegare perchè nel tuo DSB non c'è traccia di acido solfidrico a nessuna profondità.
interesante l'articolo...ma la posidonia è stata ospitata per pochissimo tempo...poi è tornata in mare...
allora vabbè, Posidonia discolpata. seguo il topic.
eyeinthesky
07-07-2011, 14:13
se nel tuo0 carbonato erano presenti sostanze tossiche probabilmente nello strato superiore venivano diluite mentre in profondità impedivano la vita IMHO
questa è una buona teoria...però individuare la sostanza incriminata...la vedo dura.....
Manuelao
07-07-2011, 14:14
Ma se non funzionava come dsb non dovevi avere tutti valori sballati?
Le foto sono spettacolari!!
eyeinthesky
07-07-2011, 14:31
Ma se non funzionava come dsb non dovevi avere tutti valori sballati?
i miei valori erano...
nitriti 0
nitrati 25
calcio >500
fosfati 0.02
KH 9
ph 8.1 (senza fondo adesso è fisso a 8.3)
densità 1029
probabilmente il fondo remava contro per abbassare i nitrati.... pur facendo cambi sostanziosi...nell'immediato scendevano...ma poi risalivano inesorabilmente....
probabilmente il fondo remava contro per abbassare i nitrati.... pur facendo cambi sostanziosi...nell'immediato scendevano...ma poi risalivano inesorabilmente....
è normale che i valori risalivano dopo i cambi sostanziosi .
io ho carbonato puro e rocce in resina ,quindi il carbonato è l unico filtro della vasca a parte la zeolite.
è avviata da un anno e sto facendo una gran fatica a portare i coralli al top ,forse il problema sono io .. bhò.. mi sembra come se ci fosse un freno a mano .. #07
stilopore e seriatopore come le metto in vasca stirano ,da quando sono partito,ne ho gia stirate 7-8 -04
le prossime analisi saranno proprio sulle bolle....... azoto... o metano...o...vedremo.... #24
se non ci sono batteri sono bolle di o2
eyeinthesky
07-07-2011, 15:29
è avviata da un anno e sto facendo una gran fatica a portare i coralli al top ,forse il problema sono io .. bhò.. mi sembra come se ci fosse un freno a mano .. #07
e il problema non lo imputi al fondo?
io avevo il problema dei crinoidi...
in una vasca gestita a cannolicchi...fondo grossolano... valori al limite.... vivevano che era una bellezza.... appena messi nella mia... tempo due giorni... oppure appena toccavano il fondo sabbioso... rimanevano letteralmente paralizzati....e poi... a pezzi... una disperazione...stessa cosa per veretillum e alcionari... tutto ciò che toccava il fondo.....
è avviata da un anno e sto facendo una gran fatica a portare i coralli al top ,forse il problema sono io .. bhò.. mi sembra come se ci fosse un freno a mano .. #07
e il problema non lo imputi al fondo?
io avevo il problema dei crinoidi...
in una vasca gestita a cannolicchi...fondo grossolano... valori al limite.... vivevano che era una bellezza.... appena messi nella mia... tempo due giorni... oppure appena toccavano il fondo sabbioso... rimanevano letteralmente paralizzati....e poi... a pezzi... una disperazione...stessa cosa per veretillum e alcionari... tutto ciò che toccava il fondo.....
bhò #24
io non ho tutti questi problemi ,ho faticato tanto e ancora sto faticando ,non ti nascondo che la cosa mi attizza perche ho ottenuto sempre buoni risultati senza faticare minimamente ,quindi bella sfida.. però ho l impressione che sto andando contro un muro #23
la foto è di oggi ,i vetri so zozzi #23 ce l ho qualcosa sul fondo ,però non hanno problemi ,il problema che ho è che non riesco a farli crescere e colorare come dico io #07 c è qualcosa che mi limita ma non capisco #19
http://i418.photobucket.com/albums/pp261/sanzucht2/07#07.jpg
probabilmente il fondo remava contro per abbassare i nitrati.... pur facendo cambi sostanziosi...nell'immediato scendevano...ma poi risalivano inesorabilmente....
è normale che i valori risalivano dopo i cambi sostanziosi .
io ho carbonato puro e rocce in resina ,quindi il carbonato è l unico filtro della vasca a parte la zeolite.
è avviata da un anno e sto facendo una gran fatica a portare i coralli al top ,forse il problema sono io .. bhò.. mi sembra come se ci fosse un freno a mano .. #07
stilopore e seriatopore come le metto in vasca stirano ,da quando sono partito,ne ho gia stirate 7-8 -04
ma con il carbonato puro hai notato differenza nel mantenimento del Ph? che valori hai giorno/notte?
buran ,il ph all inizio ,i primi 8 - 9 mesi era alto 8,2 di minima e 8,6 di massima .. la vasca andava di merda .. quando sono passato alle hqi il ph ha iniziato a scendere .. ora ho 7,9 - 8,4 e la vasca va meglio..
eyeinthesky
07-07-2011, 16:03
io non ho tutti questi problemi ,ho faticato tanto e ancora sto faticando ,non ti nascondo che la cosa mi attizza perche ho ottenuto sempre buoni risultati senza faticare minimamente ,quindi bella sfida.. però ho l impressione che sto andando contro un muro #23
quando il dubbio si insinua... il tarlo è una brutta bestia...io sono mesi che avevo questo tarlo...e le analisi lo hanno confermato... in molti dicevano che non era indispensabile avere le bolle "a vista" .... e allora tiravo avanti.... ma alla fine le rocce ingrigivano... e nella mia esperienza non c'era modo di far sviluppare le alghe coralline... calcio alto...magnesio giusto.... integrazioni di stronzio.... non sono servite a nulla....e le rocce continuavano ad ingrigire.... subivano una "sabbiatura" costante... polvere fine e affilata.... non so se è equiparabile ai tuoi problemi.... ma io ho fatto solo bene a smantellare quell'ammasso di materiale abrasivo.... ;)
buran ,il ph all inizio ,i primi 8 - 9 mesi era alto 8,2 di minima e 8,6 di massima .. la vasca andava di merda .. quando sono passato alle hqi il ph ha iniziato a scendere .. ora ho 7,9 - 8,4 e la vasca va meglio..
beh, i primi mesi del dsb sono per tutti un pò fecali...
il miglioramento (oltre che per le hqi) potrebbe essere legato ad un miglior funzionamento del fondo con Ph più basso...hai notato se è osservabile un consumo di carbonato nell'ultimo periodo?
ci vorrebbe uno strumento di misurazione del Ph nei terreni, le nostre sonde sono inadatte e si romperebbero pure...
ho sempre avuto un consumo sbilanciato .. il calcio devo integrarlo a parte ,il kh è fisso a 6,5 -7 ..
il mg ce l ho sempre basso per quel sale del cavolo ,non riesco manco coi buffer ad alzarlo -28d#
ma alla fine le rocce ingrigivano...
le mie sono grigie ,piene di sedimenti #36#
ma il limo che dici è quella roba che ho io sulle rocce ?
http://i418.photobucket.com/albums/pp261/sanzucht2/05#06-009.jpg
Stefano G.
07-07-2011, 20:12
ma alla fine le rocce ingrigivano...
le mie sono grigie ,piene di sedimenti #36#
ma il limo che dici è quella roba che ho io sulle rocce ?
a me sembrano ricoperte da mucillaggine formata da alghe vive e morte #24
ma alla fine le rocce ingrigivano...
le mie sono grigie ,piene di sedimenti #36#
ma il limo che dici è quella roba che ho io sulle rocce ?
a me sembrano ricoperte da mucillaggine formata da alghe vive e morte #24
effettivamente non sembra limo...
eyeinthesky
08-07-2011, 07:55
ma il limo che dici è quella roba che ho io sulle rocce ?
calcolando che voi usate molta luce...e noi no... devo dire che è molto simile...secondo me la polvere di calcite ha fatto da substrato a quella mucillagine che ti soffoca le rocce....a me la mucillagine non è cresciuta solo perchè gestisco la vasca con 6 led da 3w....
il rettangolo di sx è una roccia ricoperta...quello di dx...è una roccia fresca...pulita
http://s4.postimage.org/2cw706tes/limo_3.jpg (http://postimage.org/image/2cw706tes/)
Stefano Rossi
08-07-2011, 11:08
ciao a tutti, effettivamente essendo stata la prima volta con queto tipo di materiali si tratta di migliorare le procedure ci campionamento e tattamento dei campioni, ma si farà. Sono dati parziali ma finalmente, per la prima volta, sono dati :D!
Le particelle di calcite della granulometria delle argille sono comunque spigolose, quindi non c'è mai stata dissoluzione, ovvero il pH non è mai sceso sotto a 6.2. Quindi anche altre sostanze non sono andate in giro. Abbiamo trovato granuli di epidoto di terre rarem, allanite, zircone: quindi la calcite viene da un contesto con metamorfiti vicine: non ho idea da dove. Però sostanze strane non c'erano. Dimenticavo, oltre al SEM abbiamo tenuto in linea l'EDAX che fa una specie di spettroscopia elettronica ad altissima sensibilità e rileva tutti gli elementi presenti; metterò sul nostro sito qualche analisi per dare una idea. Oltre a quelli di fondo lasciati dall'evaporazione dell'acqua salata. Sostanze strane di orignie chimica le avremmo trovate senza ombra di dubbio (Piombo? Osmio? Cadmio? tutti i metalli tossici "sparano" elettroni alla grande, si vedono :D!
Una cosa interessante è che nel limo sulla roccia c'erano, oltre alla polvere di calcite, batteri filamentosi e diatomee molto piccole, oltre a tante spicole di spugna.
Ultima considerazione sullo skimmato prodotto dal mio Buble Magus 105 con pompa Atman 2500HO e girante ad aghi da sostituire: lo schimmato è di quelli che definiremmo "medi", non proprio scuro scuro e denso, e il campione essiccato contiene solo materia organica colloidale (o amorfa che dir si voglia, cioè brodetto di proteine, batteri e, ovviamente, i cristalli di sale. No diatomee, no alghe, no plancton (che qualcosa deve esserci facendo cambi con acqua solo naturale da oltre un anno!).
Le prossime analisi le faremo metallizzando i campioni, cosa che non consentirà l'analisi chimica ma ci darà immagini nitide. Ci divertiremo!
ma il limo che dici è quella roba che ho io sulle rocce ?
calcolando che voi usate molta luce...e noi no... devo dire che è molto simile...secondo me la polvere di calcite ha fatto da substrato a quella mucillagine che ti soffoca le rocce....a me la mucillagine non è cresciuta solo perchè gestisco la vasca con 6 led da 3w....
il rettangolo di sx è una roccia ricoperta...quello di dx...è una roccia fresca...pulita
http://s4.postimage.org/2cw706tes/limo_3.jpg (http://postimage.org/image/2cw706tes/)
mmmhhh meno male che tra 2 mesi cambio casa e la smonto ...
su queste rocce arriva meno luce e le schifezze sembrano proprio come dici tu #24
http://i418.photobucket.com/albums/pp261/sanzucht2/08#07x.jpg
eyeinthesky
08-07-2011, 15:16
mmmhhh meno male che tra 2 mesi cambio casa e la smonto ...
su queste rocce arriva meno luce e le schifezze sembrano proprio come dici tu #24
è la stessa identica roba... te le ha soffocate... sai quante volte ho provato a prenderne un pezzo...di quelli più impestati e spazzolarlo?....sotto il limo è tutto morto...
la roccia si pulisce lentamente...solo dopo un paio di mesi di gestione a fondo nudo e pompe belle sostenute....
Stefano G.
08-07-2011, 15:25
mmmhhh meno male che tra 2 mesi cambio casa e la smonto ...
su queste rocce arriva meno luce e le schifezze sembrano proprio come dici tu #24
è la stessa identica roba... te le ha soffocate... sai quante volte ho provato a prenderne un pezzo...di quelli più impestati e spazzolarlo?....sotto il limo è tutto morto...
la roccia si pulisce lentamente...solo dopo un paio di mesi di gestione a fondo nudo e pompe belle sostenute....
sicuro che sia colpa del dsb ?
zucchen ha avviato la vasca senza bentos e con rocce di resina ......... ha avuto problemi algali con copertura delle rocce .... non so se i suoi problemi derivano dal dsb o dai pastrocchi del gestore ;-)
mmmhhh meno male che tra 2 mesi cambio casa e la smonto ...
su queste rocce arriva meno luce e le schifezze sembrano proprio come dici tu #24
è la stessa identica roba... te le ha soffocate... sai quante volte ho provato a prenderne un pezzo...di quelli più impestati e spazzolarlo?....sotto il limo è tutto morto...
la roccia si pulisce lentamente...solo dopo un paio di mesi di gestione a fondo nudo e pompe belle sostenute....
sicuro che sia colpa del dsb ?
zucchen ha avviato la vasca senza bentos e con rocce di resina ......... ha avuto problemi algali con copertura delle rocce .... non so se i suoi problemi derivano dal dsb o dai pastrocchi del gestore ;-)
stefano ,di pastrocchi ne faccio tanti ma arrivo sempre a dama ;)
qui c è è qualcosa che non quadra ,fidati che non sò un novellino :)
eyeinthesky
08-07-2011, 15:34
sicuro che sia colpa del dsb ?
zucchen ha avviato la vasca senza bentos e con rocce di resina ......... ha avuto problemi algali con copertura delle rocce .... non so se i suoi problemi derivano dal dsb o dai pastrocchi del gestore ;-)
dall'analisi al microscopio... sembrerebbe proprio di si... è polvere di calcite e gusci di diatomee...
a parte questo... nell'altro forum...saremo almeno una decina ad avere il problema del limo abbinato al dsb....e ci sono ragazzi che hanno avviato la vasca anche con sabbia totalmente viva...e rispettando appieno i tempi di maturazione....
se avete ipotesi...e ne vogliamo discutere.....facciamo uno scambio di idee tra biotopi...reef e med... luce...non luce.... e movimento..... :)
ps: il tread è stato aggiornato...con l'analisi delle sostanze nella calcite.....se volete...buttateci un occhio... sono stati pubblicati i grafici....
Kj822001
08-07-2011, 15:34
da profano... devo preoccuparmi che ho appena allestito un dsb???? è meglio che non continui a leggere altrimenti mi viene l'ansia..
eyeinthesky
08-07-2011, 15:38
da profano... devo preoccuparmi che ho appena allestito un dsb???? è meglio che non continui a leggere altrimenti mi viene l'ansia..
no no...niente ansia... :)
analizziamo il problema e cerchiamo soluzioni
Kj822001
08-07-2011, 15:45
ecco bravi quando ne venite a capo fate un bel riassunto perchè io di biologia non ne capisco una mazza!!
Quindi cosa fate qui sul forum tornate a trovare soluzioni :-))
Appena ho il tempo leggo tutto.. Interessante..
eyeinthesky
08-07-2011, 16:09
Quindi cosa fate qui sul forum tornate a trovare soluzioni :-))
e noi che le cercavamo dai cugini reefers... che tristezza :-))
se non si trovano soluzioni... è dura tirare avanti vasche grigie... valori ottimi...per i dsb funzionanti...per carità..... ma limo ovunque....
Paolo Piccinelli
08-07-2011, 16:19
Sarebbe interessante avere un confronto con chi usa il dsb con soddisfazione.
Da quando ho deciso di allargarmi, per imparare seguo parecchie vasche allestite con dsb su reefcentral con rocce vive, rocce morte, inoculi vari, batteri, acqua dei caraibi... vanno quasi tutte bene dopo l'iniziale stallo.
Un esempio qui su AP era la vasca del Cicala, che purtroppo ora è stata smantellata causa trasloco... aveva avuto periodi di ferma, ciano, smarronamenti e poi era rifiorita.
Mi piacciono molto le fotografie con il microscopio, mi piace approfondire questi argomenti, ma ritengo che avvicinandosi troppo ai dettagli si perda un pò la visione d'insieme.
Se un dsb parte come si deve, dopo 20 gg le bolle di azoto iniziano a fare capolino sui vetri, si vedono cunicoli, alghe verdi, azzurre, violacee, marroni, miriadi di animaletti operosi.
Qui (mi pare) ho letto di un dsb statico per mesi... io sarei corso ai ripari prima. #13
Un metodo interessante per favorire e verificare se il benthos c'è, senza appostarsi la notte con la torcia, lo suggerisce Shimek in uno dei suoi articoli (traduco a memoria):
"sopra alla sabbia sugar distribuire qualche manciata di corallina grossolana, che fa da rifugio per i piccoli animali (nell'ordine di millimetri) che dovrebbero pullulare in un dsb sano (lui parla di 150.000 organismi circa in una 400 litri)... (omissis) ...per favorire lo sviluppo e la moltiplicazione del benthos, deporre sul fondo un pezzo di gambero, una cozza o del granulare e coprirlo con un sasso, se il giorno dopo è sparito significa che qualcosa da sotto l'ha rosicchiato. Ripetere spostando il sasso ogni volta durante la maturazione SENZA PESCI nè predatori (lumache, gamberi, stelle).
zucchino, ci hai mai provato?
hai voglia di farlo per noi e dirci che succede? :-))
Stefano G.
08-07-2011, 16:24
Quindi cosa fate qui sul forum tornate a trovare soluzioni :-))
e noi che le cercavamo dai cugini reefers... che tristezza :-))
se non si trovano soluzioni... è dura tirare avanti vasche grigie... valori ottimi...per i dsb funzionanti...per carità..... ma limo ovunque....
questo limo non deve esserci in un dsb funzionante ........ i sedimenti vengono valorizzati ....... e non devono esserci neppure inquinanti dato che se lavora bene azzera i nitrati
da come lo descrivete io cercerei qualche errore di gestione , di maturazione oppure sostanze inibenti contenute nella sabbia
ragazzi, i batteri trovano modo di colonizzare praticamente qualunque cosa e nelle condizioni chimico/fisiche più disparate, oramai si è quasi certi che si possano trovare pure sulla Luna... qui la discussione è di un substrato che dopo 3 anni non si è colonizzato ... quindi la domanda è: in questi 3 anni la chimica dell'acqua come è stata? ci sono stati cicli di uso ozono o lampada uv?
Paolo Piccinelli
08-07-2011, 16:28
questo limo non deve esserci in un dsb funzionante ........ i sedimenti vengono valorizzati ...
Il vantaggio del dsb è tutto lì!
La gestione del detrito che nel berlinese si è costretti a sifonare nel dsb è affidata agli animaletti operosi (IMHO, eh ;-) )
....... e non devono esserci neppure inquinanti dato che se lavora bene azzera i nitrati
da come lo descrivete io cercerei qualche errore di gestione , di maturazione oppure sostanze inibenti contenute nella sabbia
#36#
eyeinthesky
08-07-2011, 16:33
in questi 3 anni la chimica dell'acqua come è stata? ci sono stati cicli di uso ozono o lampada uv?
ne ozono ne lampada uv... l'ozono l'ho abbandonato da tempo....
------------------------------------------------------------------------
Il vantaggio del dsb è tutto lì!
La gestione del detrito che nel berlinese si è costretti a sifonare nel dsb è affidata agli animaletti operosi (IMHO, eh ;-) )
sotto le rocce...ok... ma sopra credo proprio di no.... e come fai a far sollevare il limo? con le pompe.... ma un movimento sostenuto....crea buchi... se crei buchi...vai ad inficiare il dsb.... alcuni di noi (e anche io) credeva che fosse generato dall'uso degli zuccheri... fonti di carbonio... ma se così fosse...nel limo dovevano trovarsi colonie di batteri... e così non è stato....
Stefano G.
08-07-2011, 16:39
sotto le rocce...ok... ma sopra credo proprio di no.... e come fai a far sollevare il limo? con le pompe.... ma un movimento sostenuto....crea buchi... se crei buchi...vai ad inficiare il dsb.... alcuni di noi (e anche io) credeva che fosse generato dall'uso degli zuccheri... fonti di carbonio... ma se così fosse...nel limo dovevano trovarsi colonie di batteri... e così non è stato....
da cosa era formato il limo ?
io credo che siano grumi di alghe che hanno intrappolato il detrito
eyeinthesky
08-07-2011, 16:41
Sarebbe interessante avere un confronto con chi usa il dsb con soddisfazione.
Da quando ho deciso di allargarmi, per imparare seguo parecchie vasche allestite con dsb su reefcentral con rocce vive, rocce morte, inoculi vari, batteri, acqua dei caraibi... vanno quasi tutte bene dopo l'iniziale stallo.
però... domanda...siamo solo noi a usare calcite (per i costi alti dell'aragonite) o anche dall'altra parte dell'oceano la usano? sapevo che negli states l'aragonite costava una sciocchezza...
domanda due...c'è qualcuno di ap che usa con soddisfazione calcite per il dsb?
------------------------------------------------------------------------
da cosa era formato il limo ?
io credo che siano grumi di alghe che hanno intrappolato il detrito
testuali parole di chi ha effettuato i test....
"il limo di sedimentazione è fatto sempre di particelle di frantumazione, non autigene, con residui animali: spicole di spugna strette, lunghe, a composizione silicea, rari batteri filamentosi e diatomee. Le forme ovoidali lisce o traforate sono diatomee; le forme cubiche sono cristalli di sale."
di alghe non se ne parla....
Paolo Piccinelli
08-07-2011, 16:48
sotto le rocce...ok... ma sopra credo proprio di no.... e come fai a far sollevare il limo? con le pompe.... ma un movimento sostenuto....crea buchi... se crei buchi...vai ad inficiare il dsb.... alcuni di noi (e anche io) credeva che fosse generato dall'uso degli zuccheri... fonti di carbonio... ma se così fosse...nel limo dovevano trovarsi colonie di batteri... e così non è stato....
#13#13#13 non ho capito una cippa... #12#12#12
siamo solo noi a usare calcite (per i costi alti dell'aragonite) o anche dall'altra parte dell'oceano la usano?
Di là l'aragonite costa meno per via del fatto che in Florida ne hanno a pacchi
domanda due...c'è qualcuno di ap che usa con soddisfazione calcite per il dsb?
L'ho scritto mi pare qualche pagina fa... chiedete a GROSTIK ;-)
Da noi ci sono le cave di marmo di Botticino... con la polvere riforniscono l'italcementi.
Il carbonato (è la stessa cosa della calcite credo #12) te lo danno a 20 euro il quintale o giù di lì, setacciato della granulometria che vuoi.
Stefano G.
08-07-2011, 16:54
da cosa era formato il limo ?
io credo che siano grumi di alghe che hanno intrappolato il detrito
testuali parole di chi ha effettuato i test....
"il limo di sedimentazione è fatto sempre di particelle di frantumazione, non autigene, con residui animali: spicole di spugna strette, lunghe, a composizione silicea, rari batteri filamentosi e diatomee. Le forme ovoidali lisce o traforate sono diatomee; le forme cubiche sono cristalli di sale."
di alghe non se ne parla....
rari batteri filamentosi .......batteri fotosintetici volgarmente chiamate alghe patinose (dinoflagellati e cianobatteri)
le diatomee ........ sono alghe vere e proprie ;-)
------------------------------------------------------------------------
il dsb di qualunque materiale inerte sia fatto serve solo da substrato per batteri e bentos
se non matura crea problemi ............se manca il bentos crea problemi ......... se si sovraccarica crea problemi
Il carbonato (è la stessa cosa della calcite credo #12)
sai che misa che so due cose diverse anche io ero convinto che erano la stessa cosa #13 sentiamo chi la sa .. #24
senti ;-) .. io faccio la prova degli animaletti ,anche se di animaletti ne ho a iosa :-)
però tu che parli inglese , apri un 3d su reef central con questo esperimanto .. poi gli chiediamo di mettere foto con fondi di carbonato o calcite ... sennò ne esco matto :-D
questa mela sono persa.....è spettacolare..complimenti e vai avanti mi raccomando ;-)
Paolo Piccinelli
08-07-2011, 17:15
sai che misa che so due cose diverse anche io ero convinto che erano la stessa cosa sentiamo chi la sa
La calcite è un minerale formato da carbonato di calcio... devo verificare se il carbonato che usa Camillo è calcite, ma suppongo di sì vista la fonte.
Cito da wikipedia:
Il marmo si forma attraverso un processo metamorfico da rocce sedimentarie, quali il calcare o la Dolomia, che provoca una completa ricristallizzazione del carbonato di calcio di cui sono in prevalenza composte e danno luogo ad un mosaico di cristalli di calcite o di dolomite (minerale). L'azione combinata della temperatura e la pressione, durante la trasformazione della roccia sedimentaria in marmo, porta alla progressiva obliterazione delle strutture e tessiture originariamente presenti nella roccia, con la conseguente distruzione di qualsiasi fossile, stratificazione o altra struttura sedimentaria presenti nella roccia originaria.
La fortuna del marmo bresciano è che contiene pochissime impurità metalliche, essendo stato generato dalla deposizione di limo marino preistorico e non essendoci stati metalli nelle vicinanze nelle successive ere geologiche.
apri un 3d su reef central con questo esperimanto .. poi gli chiediamo di mettere foto con fondi di carbonato o calcite ... sennò ne esco matto
su reefcentral se metti un link italiano non solo non ti cagano, ma ti pigliano pure per il culo! #23
Secondo me se vai da un grossista e ti fai dare mezzo secchio di merdaccia presa dal fondo di un contenitore di stabulazione delle rocce risolvi... ho questa idea nel cervello da quando vidi le foto della tua vasca ancora imballata sul forum "della concorrenza" :-)
Stefano Rossi
08-07-2011, 17:18
mmhh vedo che si divaga :D allora: il "fondone" di Stefano innazituto non possiamo chiamarlo DSB perchè non ha mai funzionato come tale. Poca endofauna, no batteri. Zero bolle. Come li ho trovati nel mio DSB (che va abbastanza bene) così li avrei trovati nel suo. Zero. Motivi: la calcite triturata sebbene con granulometria della sabbia grossolana aveva grosse quantità di polvere, granulometria del limo e dell'argilla. La quantità era tanta che 5 fasi di lavaggio ne hanno tolto solo una piccola parte. ergo: bassa qualità del materiale acquistato. Granulometria della calcite: probabilmente sbagliata perchè ben selezionata sul grosso e ben selezionata sul fino, poco intermedio; la forma spigolosa favorisce un ottimo impaccamento con rallentamento della circolazine dell'acqua, al contario della forma arrotondata tipica delle sabbie marine (e delle sabbie oolitiche che costituiscono buone percentuali delle sabbie aragonitiche). E questo è un dato della sedimentologia, che qualunque costruttore di filtri per pozzi sa :D. trattandosi di un coefficiente di forma, vale per la ghiaia e vale per le particelle di un micron :). Sostanzialmente il fondo di Stefano si è trasformato in un "tappone" appena assestatosi, prima che la fauna iniziasse a colonizzare.
Nei granuli grossi e piccoli erano totalmente assenti tracce di corrosione, quindi non si è mai sciolto nulla e nulla può essere passato in soluzione. Il fondo ha reagito come inerte, come quarzo. Ritengo che a Stefano abbiano ciondato una partita di calcite abbastanza sporca, un po' troppo. Calcite magnesiaca per essere precisi (tendente alla dolomite), quindi ancora più resistente al campo acido. Meno adatta ancora come tampone tra l'altro.
Il limo sulle rocce era composto per buona parte non da un flocculkato batterico o da feltri di cianobatteri ma da polvere di calcite spigolosa con diametri di 2-3-5 micrometri al massimo. E dentro, mescolati come giusto, batteri filamentosi (ehi, andare più di fino con la morfologia su immagini a elettroni retrodiffusi è un po' un axzzardo :D limitiamoci per ora alle grandi categorie!), diatomee bentoniche (guscio piccolo e massiccio, ovoidale) e spicole di spugne silicee. Però il grosso della massa era la polvere di calcite.
Le foto le vedete non nitide poiché i campioni non sono stati metallizzati in modo da battere a tappeto con l'EDAX per verificare gli elementi presenti. Tra l'altro questo costringe a tenere la "lente" elettronica più distante dal campione. Però in questo modo su ogni granulo ci interessasse abbiamo avuto una analisi puntuale istantanea; qualche esempio l'ho inserito. All'inizio abbiamo analizzato a random tutta la polvere e i granuli più fini, ottenendo un solo verdetto: calcite! niente cose strane quindi. Ah, nemmeno sottoprodotti di alterazione delle colonie batteriche: avremmo trovato "gusci" cellulari vuoti, glomeruli di sostanza organica amorfa e schifezze varie presenti se un fondo colonizzato fosse stato "bruciato" con l'ozono o filtrato per bene con gli UV senza rientro attraverso una membrana osmotica. Al prossimo giro metallizzeremo i campioni così faremo belle foto, ma senza analisi a questo punto :)
eyeinthesky
08-07-2011, 17:21
#13#13#13 non ho capito una cippa... #12#12#12
:) nel senso che secondo me il limo sulle rocce...è una conseguenza del movimento ridotto delle pompe.... per forza di cose con il dsb non puoi dirigere il getto sulle rocce..e alzare il sedimento......devi trovare un buon compromesso per non far alzare la sabbia del dsb e creare buchi... quindi dirigi il getto sulla superfice dell'acqua....... non so se sono riuscito ad esere chiaro.... #12
Stefano G.
08-07-2011, 17:21
[
Secondo me se vai da un grossista e ti fai dare mezzo secchio di merdaccia presa dal fondo di un contenitore di stabulazione delle rocce risolvi... ho questa idea nel cervello da quando vidi le foto della tua vasca ancora imballata sul forum "della concorrenza" :-)
quoto #36#
Paolo Piccinelli
08-07-2011, 17:21
Motivi: la calcite triturata sebbene con granulometria della sabbia grossolana aveva grosse quantità di polvere, granulometria del limo e dell'argilla. La quantità era tanta che 5 fasi di lavaggio ne hanno tolto solo una piccola parte. ergo: bassa qualità del materiale acquistato.
è stata la mia prima ipotesi... granulometria sbagliata.
quel dsb e in misura minore, credo, anche quello di Cri, non sono mai partiti.
[QUOTE]
su reefcentral se metti un link italiano non solo non ti cagano, ma ti pigliano pure per il culo! #23
Secondo me se vai da un grossista e ti fai dare mezzo secchio di merdaccia presa dal fondo di un contenitore di stabulazione delle rocce risolvi...
ce lo metto io ,a me che mi pigliano per il culo un me frega un ***** :-D
la vasca ora non ha piu problemi ,i valori sono perfetti ,a parte il magnesio .. il magnesio che me so ricordato #23
i coralli crescono nella media e hanno discreti colori .. ma c è qualcosa che mi limita #24 e non è nè il benthos ,perchè non volendo ho animaletti a vagonate ,nè il movimento ,nè la luce ihmo.
Paolo Piccinelli
08-07-2011, 17:26
nel senso che secondo me il limo sulle rocce...è una conseguenza del movimento ridotto delle pompe....
ora ho capito, ma secondo me non è così.
Cioè... non capisco come mai dopo essersi depositato sia ancora così persistente.
Ce n'è veramente troppo (come scritto dal Rossi) e non c'è niente che lo smuove.
Fosse mio quel fondo, l'avrei rifatto da tempo. #13
Paolo Piccinelli
08-07-2011, 17:27
Cri, se non ci capisci tu che sei avanti a me tre giri e che vedi la vasca ogni giorno... #12
Stefano G.
08-07-2011, 17:28
mmhh vedo che si divaga :D allora: il "fondone" di Stefano innazituto non possiamo chiamarlo DSB perchè non ha mai funzionato come tale. Poca endofauna, no batteri. Zero bolle.
allora forse il titolo andrebbe cambiato con ..........analizziamo un fondo che non funziona al microscopio elettronico :-))
eyeinthesky
08-07-2011, 17:32
Fosse mio quel fondo, l'avrei rifatto da tempo. #13
meglio tardi che mai...la vasca girava.... non era in splendida forma...per carità...ma la cosa che mi ha fatto decidere di cambiare...non erano i nitrati a 25...ma le rocce con sedimento....
anche perchè le foto che vi posto erano di una vasca con nitrati a 100...e anche se avete un occhio reef potete riconoscere organismi in perfetta salute... ;)
http://s2.postimage.org/1xh3ika1w/image.jpg (http://postimage.org/image/1xh3ika1w/)
http://s3.postimage.org/10i9hxgw4/image.jpg (http://postimage.org/image/10i9hxgw4/)
http://s1.postimage.org/1twr1oa10/image.jpg (http://postimage.org/image/1twr1oa10/)
------------------------------------------------------------------------
mmhh vedo che si divaga :D allora: il "fondone" di Stefano innazituto non possiamo chiamarlo DSB perchè non ha mai funzionato come tale. Poca endofauna, no batteri. Zero bolle.
allora forse il titolo andrebbe cambiato con ..........analizziamo un fondo che non funziona al microscopio elettronico :-))
eh no...ci sono anche le foto di un fondo che funziona!
Stefano G.
08-07-2011, 17:37
Fosse mio quel fondo, l'avrei rifatto da tempo. #13
meglio tardi che mai...la vasca girava.... non era in splendida forma...per carità...ma la cosa che mi ha fatto decidere di cambiare...non erano i nitrati a 25...ma le rocce con sedimento....
anche perchè le foto che vi posto erano di una vasca con nitrati a 100...e anche se avete un occhio reef potete riconoscere organismi in perfetta salute... ;)
http://s2.postimage.org/1xh3ika1w/image.jpg (http://postimage.org/image/1xh3ika1w/)
http://s3.postimage.org/10i9hxgw4/image.jpg (http://postimage.org/image/10i9hxgw4/)
http://s1.postimage.org/1twr1oa10/image.jpg (http://postimage.org/image/1twr1oa10/)
------------------------------------------------------------------------
mmhh vedo che si divaga :D allora: il "fondone" di Stefano innazituto non possiamo chiamarlo DSB perchè non ha mai funzionato come tale. Poca endofauna, no batteri. Zero bolle.
allora forse il titolo andrebbe cambiato con ..........analizziamo un fondo che non funziona al microscopio elettronico :-))
eh no...ci sono anche le foto di un fondo che funziona!
bellissimi animali poco sensibili agli inquinanti ;-)
sono in una vasca con dsb ??
buon divertimento #e39
http://www.reefcentral.com/forums/showthread.php?p=18997019#post18997019
Stefano Rossi
08-07-2011, 18:50
mmhh vedo che si divaga :D allora: il "fondone" di Stefano innazituto non possiamo chiamarlo DSB perchè non ha mai funzionato come tale. Poca endofauna, no batteri. Zero bolle.
allora forse il titolo andrebbe cambiato con ..........analizziamo un fondo che non funziona al microscopio elettronico :-))
:D :D eh no perchè poi i miei bei batterini profondi li ho fotografati (e anche quelli nello skimmato per la verità) :D
------------------------------------------------------------------------
buon divertimento #e39
http://www.reefcentral.com/forums/showthread.php?p=18997019#post18997019
:D
era già postato ma chiaramente hanno difficoltà con la lingua :D
http://www.reefcentral.com/forums/showthread.php?t=2041587
Stefano G.
08-07-2011, 19:22
mmhh vedo che si divaga :D allora: il "fondone" di Stefano innazituto non possiamo chiamarlo DSB perchè non ha mai funzionato come tale. Poca endofauna, no batteri. Zero bolle.
allora forse il titolo andrebbe cambiato con ..........analizziamo un fondo che non funziona al microscopio elettronico :-))
:D :D eh no perchè poi i miei bei batterini profondi li ho fotografati (e anche quelli nello skimmato per la verità) :D
mi piacerebbe farlo nel mio .......... vecchiotto ma ancora ben funzionante
CILIARIS
08-07-2011, 22:02
seguo:-)):-)):-))
nella foto dell' acquario preso in questione, si vede un cetriolo di mare attaccato al vetro, o qualcosa del genere...magari ha contribuito molto a razziare il benthos....
Stefano Rossi
09-07-2011, 12:05
nella foto dell' acquario preso in questione, si vede un cetriolo di mare attaccato al vetro, o qualcosa del genere...magari ha contribuito molto a razziare il benthos....
:-D:-Dahiahiahi 4in biologia!!! cosa mangiano le oloturie? :-)
Stefano G.
09-07-2011, 16:43
nella foto dell' acquario preso in questione, si vede un cetriolo di mare attaccato al vetro, o qualcosa del genere...magari ha contribuito molto a razziare il benthos....
:-D:-Dahiahiahi 4in biologia!!! cosa mangiano le oloturie? :-)
setacciano la sabbia per trattenere tutto il particolato commestibile
Stefano Rossi
09-07-2011, 18:31
nella foto dell' acquario preso in questione, si vede un cetriolo di mare attaccato al vetro, o qualcosa del genere...magari ha contribuito molto a razziare il benthos....
:-D:-Dahiahiahi 4in biologia!!! cosa mangiano le oloturie? :-)
setacciano la sabbia per trattenere tutto il particolato commestibile
:-)) esatto! quindi assimilano particelle organiche molto fini, ma certamente non ingurgitano vermi, crostacei e molluschi (almeno le nostre, eh! le tropicali non so ma penso neanche loro!) :-) non possono quindi pregiudicare l'endofauna di un DSB
Stefano G.
09-07-2011, 18:35
nella foto dell' acquario preso in questione, si vede un cetriolo di mare attaccato al vetro, o qualcosa del genere...magari ha contribuito molto a razziare il benthos....
:-D:-Dahiahiahi 4in biologia!!! cosa mangiano le oloturie? :-)
setacciano la sabbia per trattenere tutto il particolato commestibile
:-)) esatto! quindi assimilano particelle organiche molto fini, ma certamente non ingurgitano vermi, crostacei e molluschi (almeno le nostre, eh! le tropicali non so ma penso neanche loro!) :-) non possono quindi pregiudicare l'endofauna di un DSB
neppure le tropicali ......... se non avessero la controindicaziona del veleno sarebbero ottime per i dsb ;-)
CILIARIS
09-07-2011, 18:55
nella foto dell' acquario preso in questione, si vede un cetriolo di mare attaccato al vetro, o qualcosa del genere...magari ha contribuito molto a razziare il benthos....
:-D:-Dahiahiahi 4in biologia!!! cosa mangiano le oloturie? :-)
setacciano la sabbia per trattenere tutto il particolato commestibile
:-)) esatto! quindi assimilano particelle organiche molto fini, ma certamente non ingurgitano vermi, crostacei e molluschi (almeno le nostre, eh! le tropicali non so ma penso neanche loro!) :-) non possono quindi pregiudicare l'endofauna di un DSB
neppure le tropicali ......... se non avessero la controindicaziona del veleno sarebbero ottime per i dsb ;-)
ma le oloturie rilasciano veleno se muoiono oppure se vengono infastidite da qualche pesce?
Stefano G.
09-07-2011, 19:24
ma le oloturie rilasciano veleno se muoiono oppure se vengono infastidite da qualche pesce?
oppure come è capitato a me si infilano in una pompa -28d#
Stefano Rossi
09-07-2011, 23:12
:-) le mediterranee non sono tossiche e se non troppo grosse sono adattissime a tenere smossa la parte superficiale del DSB. Vanno maneggiate con cautela perchè se irritate espellono una parte di tubuli collegati all'intestino terminale, e ciò non è bello in vasca . Non tollerano acque calde.
eyeinthesky
11-07-2011, 08:01
bellissimi animali poco sensibili agli inquinanti ;-)
sono in una vasca con dsb ??
sappiamo ben poco se questi animali sono sensibili o meno agli inquinanti....la teoria dice di si...e molto... ma la cosa certa è che sappiamo ben poco di tutto....
no...niente dsb... e skimmer autocostruito con barattoli di plastica.... e...manico? manico=equilibrio batterico e alimentazione oculata? è un mistero da risolvere....
claudiomarze
21-07-2011, 21:24
bellissimi animali poco sensibili agli inquinanti ;-)
sono in una vasca con dsb ??
sappiamo ben poco se questi animali sono sensibili o meno agli inquinanti....la teoria dice di si...e molto... ma la cosa certa è che sappiamo ben poco di tutto....
no...niente dsb... e skimmer autocostruito con barattoli di plastica.... e...manico? manico=equilibrio batterico e alimentazione oculata? è un mistero da risolvere....
se erano in quel modo in una vasca con nitrati a 100 direi che sono animali MOLTO tolleranti.
bell'esperimento, e quoto quasi in tutto piccinelli e stefano66 quando dicono che secondo loro il problema è l'endofauna, la granulometria e la presenza di sostanze "velenose".
il problema di alcuni med che ho allestito anni fa era lo stesso, molto fango sulle rocce.
in sistemi "berlinesi" sempre med con vetro a vista non ho mai avuto questo problema, spingendo con la corrente.
nei dsb allestiti, sempre la stessa storia, fango sulle rocce.
io sto SUL MARE ed il benthos era inoculato spessissimo.
il benthos viene predato a dismisura, grazie anche alla scelta di pesci o gamberi sbagliati.
i labridi med che tutti hanno in vasca, lo sterminano prima che si possa riprodurre.
tutto questo SECONDO ME :-))
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©: 2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traduzione italiana Team: vBulletin-italia.it |