Acquisto compatta per macro requisiti?

[Alexander MacNaughton]

Premetto i miei hanno una coolpix p1 della Nikon uno sclero a fotografare i miei pinnuti! la funzione macro basta un minimo di movimento e viene sfocata i tempi di esposizione non si possono modificare . . . per fare una foto più o meno visibile ho dovuto mettere l'iso a 400 (il massimo) adesso pensavo di prendermi per me una bridge per ovviare il problema ma meno di 160 non ho trovato ed io il massimo che posso spendere sono 130€ meglio meno Da

Mi basterebbe una compatta ma li riempono con molte funzioni che non so che farmene e comunque non so su cosa puntare;
io pensavo ad una compatta da 12 - 14 megapixel uno zoom ottico da 5x in poi e che abbia un iso come minimo a 1600...

Solo che i tempi d'esposizione non te li gestisci tu...
Una cosa tipo:
http://www.eprice.it/Digitali-Compatte-OLYMPUS/s#2608315?utm_source=TRVP&meta=TRVP&utm_medium=ppc&utm_campaign=TRVP_B_266
Le lenti come dovrebbero essere 35 - 350mm? o meglio 28 - 140 mm? o anzi un obbiettivo 36 - 180mm? a furia di dati divento scemo...

Lo so che Voi mi dite prenditi una reflex, lo so anch'io che una reflex è un'altro mondo l' ho provata analogica e me ne sono innamorato. Ma i soldi scarseggiano alla grande ed il meno che ho trovato per una reflex erano 260€...


Scusate ho divagato conoscete una fotocamera compatta valida per il macro e non, che puoi gestirti i tempi d'esposizione senza strane funzioni utili solo a far rallentare i tempi espositivi, che abbia un minimo di grandangolo (da riuscire a fare una foto con gli amici)da spendere pil meno possibile?

[giovannib83]

ciao, con quel budget non troveresti nulla di buono (almeno per fotografare l'acquario) le compatte hanno un sensore troppo piccolo e anche se sarebbe possibile intervenire sui vari settaggi (tempi di esposizione, aperture diaframma e iso) non permetterebbero foto buone, in quanto saresti costretto ad allungare significativamente i tempi di esposizione, aprire il più possibile il diaframma e aumentare la sensibilità e siccome i pinnuti non si mettono quasi mai in posa il risultato sarebbero solo foto dei pinnuti mosse...
una reflex in questo caso dovrebbe essere dobbligo, oppure ci sono le "compatte" micro 4/3 che avendo un sensore più grande ti permetterebbe più "svago" più "libertà" di impostazioni e quindi foto più decenti, ma anche queste 4/3 costano molto...
il mio consiglio è sicuramente quello di mettere via quei soldi che sarebbero quasi buttati e di prenderti una reflex entry level (canon eos 1000d, nikon d3000, la ottima pentax k-x, sony a230) che darebbero molti più risultati e soddisfazione...
la nikon d3000 che fra poco sarà rimpiazzata dalla d3100 adesso si trova online al prezzo di 370 euro in kit con ottica, ma potrebbe scendere ulteriormente di prezzo proprio per il rinnovo con la nuova d3100 (tutto questo naturalmente, salvo esaurimento scorte#18). ha breve anche la canon eos 1000d dovrebbe andare in pensione e quindi anchessa potrebbe svalutarsi ancor più...
ho capito che non puoi spendere più di quanto detto ma, non c'è altra soluzione!

[Alexander MacNaughton]

Stavo pensando di prendere questa Canon,
L'avevo trovata in offerta http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_SX120_IS/

Anche a me piacerebbe una reflex, ma senza un lavoro fisso con tutte le spese che ci sono, spendere 300€ in una reflex mi paiono sprecati anche se in realtà non sono sprecati.

[MarcoM]

Piuttosto prendi una Nikon D70. Su ebay la trovi sui 150 euro. Io l'ho avuta e riuscivo a fare delle macro carine.
Comunque per le macro dovresti prendere un obbiettivo dedicato.

[Alexander MacNaughton]

Mi sarei deciso per prendermi una reflex* anche se quando riuscirò a raggranellare abbastanza soldi avrei anche addocchiato una 1000d ... ma obbiettivo?

Oltre al macro vorrei fare anche foto ad alberi nel suo insieme... quindi un obbiettivo solo macro non dovrebbe andare o sì? che dovrei chiedere?





*comunque meno di 196 € anche una d70 non ho trovato