nuovo fotometro hanna

[arturo]

qualcuno ha già provato il nuovo fotometro hanna ?

rimango dubbioso sul margine di errore e dal grafico di comparazione con il modello piu grande,uno scazzo di 0,02 su 0,06 non è poco..poi spero che le misure sul campo diano altre sensazioni....

http://www.acquariofilia.biz/showthread.php?t=245760

grazie

[Sandro S.]

mi sembra in linea con gli altri marchi, anzi se non erro il Milwakee ha uno scarto di recisione ±0.04 mg/l @1.00 mg/l

ne conosci di migliori ?

[Vutix]

infatti, sulla carta il milwakee ha uno scarto di +/-0.04....la cosa che mi scazza è che io lò'hop appena comrato il milwakee....questo costa un terzo..

[arturo]

infatti,ma viene presentato come innovativo ma mi sembra il solito giocattolo.unico vantaggio il prezzo.....speravo in qualcosa di piu...

[Sandro S.]

arturo, probabilmente il fatto che sia molto più piccolo e quindi sintetizzare la stessa tecnologia in uno spazio più piccolo.
tutto questo riuscendo anche a ridurre i costi.

secondo me l'innavazione stà in questo, nello strumento e non nella funzione che svolge.

[SJoplin]

secondo me da un colorimetro (perchè tale è, nonostante gli appellativi) è difficile potersi aspettare di più. sotto sotto io ho il solito sospetto malfidente che sensore e circuiteria siano gli stessi dei fratelli un po' più grandi. ho pure la speranza che in generale il prezzo di quegli apparecchi sarà destinato a calare sui livelli di Hanna. speriamo solo che non diventi la storia delle stampanti a getto di inchiostro, dove ti regalano la macchina e ti rapinano con il toner....

[Maurizio Senia (Mauri)]

E vero il prezzo e basso ma viene venduto se non sbaglio con solo 5-6 Bustine di Reagente e 25 Test costano 12 Euro.........il Martini costa sicuramente di più e sono inclusi 100 Test.

[SamuaL]

Io sinceramente sono molto attratto da questi aggeggi ma tutti questi scarti e differenze di letture mi hanno sempre terrorizzato.

Personalmente tiro avanti con i test a gocce... se il liquido risulta "trasparente" sono tranquillo e felice .. se si colora vado in paranoia. Che poi sia 0,01 o 0,08 mi cambia poco..
IMHO

[arturo]

Io sinceramente sono molto attratto da questi aggeggi ma tutti questi scarti e differenze di letture mi hanno sempre terrorizzato.

Personalmente tiro avanti con i test a gocce... se il liquido risulta "trasparente" sono tranquillo e felice .. se si colora vado in paranoia. Che poi sia 0,01 o 0,08 mi cambia poco..
IMHO

questa tesi è una delle più apprezzate,ma se stai dosando cibo x batteri avere un riferimento x valutarne l'efficacia ed fermarsi prima di mettere ko la vasca sarebbe utile

[Sandro S.]

.....Che poi sia 0,01 o 0,08 mi cambia poco..
IMHO


appunto.

[Maurizio Senia (Mauri)]

.....Che poi sia 0,01 o 0,08 mi cambia poco..
IMHO


appunto.


Con SPS esigenti 0,01 e 0,08 cè una bella differenza......con il Fotometro si sopperisce allo sbaglio visivo e di interpretazione.;-)
Poi a quel prezzo è concorrenziale un Test Colorimetrico Merk costa di più.

[SamuaL]

Avete perfettamente ragione, mi spiego meglio...
se io vedessi 0,05 sarei tentato di bombardare la vasca per abbassare i fosfati, ma se in realtà fosse 0,01?? potrei compromettere l'andamento della vasca.. stesso discorso per l'errore contrario: leggo 0,02 ma può essere 0,05-0,06..
Per quello dico che preferisco semplicemente accertarmi che la soluzione del test sia "trasparente"; perchè ho l'impressione che leggendo il risultato in numeri richio di allarmarmi o tranquilizzarmi erroneamente.

Correggetemi se sbaglio

[arturo]

che palle xrò.....siamo punto a capo.

[Sandro S.]

anche il fatto che ci sia scritto che non è importante che venga inserita tutta la polverina nel bicchierino da prendere in esame mi sembra strano....

la reazione del reagente dovrebbe dipendere anche dal quantitativo di reagente che si introduce no ?