Visualizza la versione completa : ancora prove. (40D con 70 200 f4L IS)
sebyorof
27-02-2009, 14:29
Ciao ragazzi
fatte altre prove, questa volta con un 70 200 f4L IS
prima foto scattata ad un soggetto distante circa 15 metri.
seconda circa 22 metri.
la prima scattata a:
1/320
f10
ISO 200
F 200mm
seconda è un crop della prima, e non capisco ad esempio come mai l'ape risulta impastata mentre i fiori tutto sommato sembrano perfetti....
la terza
1/100
f10
ISO 100
F200
a voi i giudizzi e pareri non per i soggetti che non saranno il massimo ma sugli errori commessi come impostazione di scatto.
http://img22.imageshack.us/img22/8277/img2663r.jpg (http://imageshack.us)
http://img22.imageshack.us/img22/img2663r.jpg/1/w1024.png (http://g.imageshack.us/img22/img2663r.jpg/1/)
http://img3.imageshack.us/img3/1058/crop2663.jpg (http://imageshack.us)
http://img3.imageshack.us/img3/crop2663.jpg/1/w876.png (http://g.imageshack.us/img3/crop2663.jpg/1/)
http://img3.imageshack.us/img3/4782/img2673.jpg (http://imageshack.us)
http://img3.imageshack.us/img3/img2673.jpg/1/w1024.png (http://g.imageshack.us/img3/img2673.jpg/1/)
sebyorof
27-02-2009, 14:29
Ciao ragazzi
fatte altre prove, questa volta con un 70 200 f4L IS
prima foto scattata ad un soggetto distante circa 15 metri.
seconda circa 22 metri.
la prima scattata a:
1/320
f10
ISO 200
F 200mm
seconda è un crop della prima, e non capisco ad esempio come mai l'ape risulta impastata mentre i fiori tutto sommato sembrano perfetti....
la terza
1/100
f10
ISO 100
F200
a voi i giudizzi e pareri non per i soggetti che non saranno il massimo ma sugli errori commessi come impostazione di scatto.
http://img22.imageshack.us/img22/8277/img2663r.jpg (http://imageshack.us)
http://img22.imageshack.us/img22/img2663r.jpg/1/w1024.png (http://g.imageshack.us/img22/img2663r.jpg/1/)
http://img3.imageshack.us/img3/1058/crop2663.jpg (http://imageshack.us)
http://img3.imageshack.us/img3/crop2663.jpg/1/w876.png (http://g.imageshack.us/img3/crop2663.jpg/1/)
http://img3.imageshack.us/img3/4782/img2673.jpg (http://imageshack.us)
http://img3.imageshack.us/img3/img2673.jpg/1/w1024.png (http://g.imageshack.us/img3/img2673.jpg/1/)
sebyorof
27-02-2009, 14:36
non so se può essere utile ma le metto anche un po più grandi per capire meglio il dettaglio
http://img22.imageshack.us/img22/6452/img2663z.jpg (http://imageshack.us)
http://img22.imageshack.us/img22/img2663z.jpg/1/w1600.png (http://g.imageshack.us/img22/img2663z.jpg/1/)
http://img22.imageshack.us/img22/4782/img2673.jpg (http://imageshack.us)
http://img22.imageshack.us/img22/img2673.jpg/1/w1600.png (http://g.imageshack.us/img22/img2673.jpg/1/)
sebyorof
27-02-2009, 14:36
non so se può essere utile ma le metto anche un po più grandi per capire meglio il dettaglio
http://img22.imageshack.us/img22/6452/img2663z.jpg (http://imageshack.us)
http://img22.imageshack.us/img22/img2663z.jpg/1/w1600.png (http://g.imageshack.us/img22/img2663z.jpg/1/)
http://img22.imageshack.us/img22/4782/img2673.jpg (http://imageshack.us)
http://img22.imageshack.us/img22/img2673.jpg/1/w1600.png (http://g.imageshack.us/img22/img2673.jpg/1/)
sebastiano belle foto... pero' a me non sembrano perfetti neanche i fiori, se guardi bene
.....a me piace moltissimo lo sfondo con i vecchi coppi del tetto a contrasto della bellissima mimosa
sebastiano belle foto... pero' a me non sembrano perfetti neanche i fiori, se guardi bene
.....a me piace moltissimo lo sfondo con i vecchi coppi del tetto a contrasto della bellissima mimosa
sebyorof
27-02-2009, 15:21
si asvanio, un po li vedevo strani ecco perchè avevo scritto tutto sommato, ;-) ma rispetto alle prove fatte in precedenza per me questa è già un miracolo! :-D
però è vero che è sempre strano.
sebyorof
27-02-2009, 15:21
si asvanio, un po li vedevo strani ecco perchè avevo scritto tutto sommato, ;-) ma rispetto alle prove fatte in precedenza per me questa è già un miracolo! :-D
però è vero che è sempre strano.
sebyorof
27-02-2009, 15:42
ragazzi scusate le dimensioni metto quest'altra, secondo me si vede meglio in questa cosi grande. com'è possibile che alcuni fiori risultino a fuoco rispetto ad altri a distanza di pochi cm e con scatto a f10???
sempre 70 200 is f4
1/320
f10
ISO 160
F200
http://img514.imageshack.us/img514/9011/img2674.jpg (http://imageshack.us)
http://img514.imageshack.us/img514/img2674.jpg/1/w2000.png (http://g.imageshack.us/img514/img2674.jpg/1/)
sebyorof
27-02-2009, 15:42
ragazzi scusate le dimensioni metto quest'altra, secondo me si vede meglio in questa cosi grande. com'è possibile che alcuni fiori risultino a fuoco rispetto ad altri a distanza di pochi cm e con scatto a f10???
sempre 70 200 is f4
1/320
f10
ISO 160
F200
http://img514.imageshack.us/img514/9011/img2674.jpg (http://imageshack.us)
http://img514.imageshack.us/img514/img2674.jpg/1/w2000.png (http://g.imageshack.us/img514/img2674.jpg/1/)
blackrose
28-02-2009, 10:24
ragazzi scusate le dimensioni metto quest'altra, secondo me si vede meglio in questa cosi grande. com'è possibile che alcuni fiori risultino a fuoco rispetto ad altri a distanza di pochi cm e con scatto a f10???
sempre 70 200 is f4
1/320
f10
ISO 160
F200
A 200mm se sei abbastanza vicino al soggetto la risposta è si, basta poco per perdere pdc. Cmq non trovo il senso di tutte queste fotografie O_o, cosa volevi sapere di preciso? :o
blackrose
28-02-2009, 10:24
ragazzi scusate le dimensioni metto quest'altra, secondo me si vede meglio in questa cosi grande. com'è possibile che alcuni fiori risultino a fuoco rispetto ad altri a distanza di pochi cm e con scatto a f10???
sempre 70 200 is f4
1/320
f10
ISO 160
F200
A 200mm se sei abbastanza vicino al soggetto la risposta è si, basta poco per perdere pdc. Cmq non trovo il senso di tutte queste fotografie O_o, cosa volevi sapere di preciso? :o
sebyorof
28-02-2009, 10:30
A 200mm se sei abbastanza vicino al soggetto la risposta è si, basta poco per perdere pdc. Cmq non trovo il senso di tutte queste fotografie O_o, cosa volevi sapere di preciso? :o
blackrose, in pratica lamento scarsa incisione nelle foto che faccio come se fossero poco definite e cerco di capire da dove deriva il problema.
da quando faccio postproduzione come mi hanno detto qui il problema si è attenuato notevolmente e adesso cercavo di capire se tutto è normale o meno.
cosa dici che è si come risposta riferito ai 200mm???
sebyorof
28-02-2009, 10:30
A 200mm se sei abbastanza vicino al soggetto la risposta è si, basta poco per perdere pdc. Cmq non trovo il senso di tutte queste fotografie O_o, cosa volevi sapere di preciso? :o
blackrose, in pratica lamento scarsa incisione nelle foto che faccio come se fossero poco definite e cerco di capire da dove deriva il problema.
da quando faccio postproduzione come mi hanno detto qui il problema si è attenuato notevolmente e adesso cercavo di capire se tutto è normale o meno.
cosa dici che è si come risposta riferito ai 200mm???
sirio.gala
28-02-2009, 14:41
Io onestamente non capisco le impostazioni.
L'f10 a che pro?
Iso 160?
Avrei messo 100 iso, aperto di più il diaframma e in caso di bruciature aumentato la velocità.
Avresti avuto colori più nitidi e brillanti.
Trovo pessimi i crop, sfocati e superflui :-)
Il poco dettaglio è dovuto alla qualità della lente @200mm probabilmente.
La resa delle lenti non è mai costante per tutata la lunghezza focale, se fotografi tra i 70mm e i 130 sicuramente funzionerà meglio che a tutta apertura
sirio.gala
28-02-2009, 14:41
Io onestamente non capisco le impostazioni.
L'f10 a che pro?
Iso 160?
Avrei messo 100 iso, aperto di più il diaframma e in caso di bruciature aumentato la velocità.
Avresti avuto colori più nitidi e brillanti.
Trovo pessimi i crop, sfocati e superflui :-)
Il poco dettaglio è dovuto alla qualità della lente @200mm probabilmente.
La resa delle lenti non è mai costante per tutata la lunghezza focale, se fotografi tra i 70mm e i 130 sicuramente funzionerà meglio che a tutta apertura
sebyorof
28-02-2009, 14:57
ok pare che ci siamo!
http://img15.imageshack.us/img15/9743/provac.jpg (http://img15.imageshack.us/my.php?image=provac.jpg)
http://img15.imageshack.us/img15/provac.jpg/1/w1024.png (http://g.imageshack.us/img15/provac.jpg/1/)
sebyorof
28-02-2009, 14:57
ok pare che ci siamo!
http://img15.imageshack.us/img15/9743/provac.jpg (http://img15.imageshack.us/my.php?image=provac.jpg)
http://img15.imageshack.us/img15/provac.jpg/1/w1024.png (http://g.imageshack.us/img15/provac.jpg/1/)
per le foto prima quoto blackrose, che è un ottimo fotografo e ha anche lui la 40D... per le foto io l'ho settata con profilo personalizzato con nitidezza aumentata a stecca, 1 tacca il conbtrasto e 1 la saturazione.. scatto in raw ed elaboro se serve i livelli in ddp ... la gabbianella è ottima...
:-))
per le foto prima quoto blackrose, che è un ottimo fotografo e ha anche lui la 40D... per le foto io l'ho settata con profilo personalizzato con nitidezza aumentata a stecca, 1 tacca il conbtrasto e 1 la saturazione.. scatto in raw ed elaboro se serve i livelli in ddp ... la gabbianella è ottima...
:-))
blackrose
28-02-2009, 15:53
A 200mm se sei abbastanza vicino al soggetto la risposta è si, basta poco per perdere pdc. Cmq non trovo il senso di tutte queste fotografie O_o, cosa volevi sapere di preciso? :o
blackrose, in pratica lamento scarsa incisione nelle foto che faccio come se fossero poco definite e cerco di capire da dove deriva il problema.
da quando faccio postproduzione come mi hanno detto qui il problema si è attenuato notevolmente e adesso cercavo di capire se tutto è normale o meno.
cosa dici che è si come risposta riferito ai 200mm???
ti rispondo meglio.
Tu hai chiesto come mai lo sfuocato a f10 è così evidente.
Io ti ho risposto, che a 200mm (+ il fattore di crop della macchina fotografica) se sei abbastanza vicino al soggetto, avrai sfuocato anche ad f22, a focali piu lunghe è molto semplice perdere profondità di campo.
E' anche ovvio che come ti hanno già risposto, ogni Zoom non mantiene la stessa nitidezza su tutta la lunghezza focale, generalmente la massima qualità si ottiene con un diaframma intermedio (nel tuo caso F8 visto che è un 4#22) ed una lunghezza focale di intorno dai 90 ai 130)
Per quanto riguarda la gabbianella, è perfettamente nitida, ottima resa cromatica, la qualità della lente non si smentisce ;)
blackrose
28-02-2009, 15:53
A 200mm se sei abbastanza vicino al soggetto la risposta è si, basta poco per perdere pdc. Cmq non trovo il senso di tutte queste fotografie O_o, cosa volevi sapere di preciso? :o
blackrose, in pratica lamento scarsa incisione nelle foto che faccio come se fossero poco definite e cerco di capire da dove deriva il problema.
da quando faccio postproduzione come mi hanno detto qui il problema si è attenuato notevolmente e adesso cercavo di capire se tutto è normale o meno.
cosa dici che è si come risposta riferito ai 200mm???
ti rispondo meglio.
Tu hai chiesto come mai lo sfuocato a f10 è così evidente.
Io ti ho risposto, che a 200mm (+ il fattore di crop della macchina fotografica) se sei abbastanza vicino al soggetto, avrai sfuocato anche ad f22, a focali piu lunghe è molto semplice perdere profondità di campo.
E' anche ovvio che come ti hanno già risposto, ogni Zoom non mantiene la stessa nitidezza su tutta la lunghezza focale, generalmente la massima qualità si ottiene con un diaframma intermedio (nel tuo caso F8 visto che è un 4#22) ed una lunghezza focale di intorno dai 90 ai 130)
Per quanto riguarda la gabbianella, è perfettamente nitida, ottima resa cromatica, la qualità della lente non si smentisce ;)
sebyorof
28-02-2009, 16:24
blackrose, :-)) ok adesso ho capito! scusami se ti ho fatto ripetere 2 volte ma sono in fase sperimentale sia con la fotografia in generale che con la mia macchina!
comunque finalmente sono soddisfatto! ho guardato altri scatti e sono venuti bene!
sebyorof
28-02-2009, 16:24
blackrose, :-)) ok adesso ho capito! scusami se ti ho fatto ripetere 2 volte ma sono in fase sperimentale sia con la fotografia in generale che con la mia macchina!
comunque finalmente sono soddisfatto! ho guardato altri scatti e sono venuti bene!
geometra
28-02-2009, 17:31
sebyorof, l'ultima è veramente ben fatta......bella foto. :-))
geometra
28-02-2009, 17:31
sebyorof, l'ultima è veramente ben fatta......bella foto. :-))
sirio.gala
28-02-2009, 17:36
A me pare molto sovraesposta, ha il torace in gran parte bruciato... :-)
sirio.gala
28-02-2009, 17:36
A me pare molto sovraesposta, ha il torace in gran parte bruciato... :-)
ogni Zoom non mantiene la stessa nitidezza su tutta la lunghezza focale
tranne il 70-200 f/4 Is.... :-)) :-)) che rimane abbastanza costante...
;-)
ogni Zoom non mantiene la stessa nitidezza su tutta la lunghezza focale
tranne il 70-200 f/4 Is.... :-)) :-)) che rimane abbastanza costante...
;-)
Sebyorof, davvero molto nitida la gabbianella, e gradevoli i colori. Sembra buona quella lente... Vero che ci sono alcune zone bruciate, ma risulta comunque un ottimo scatto. Probabilmente quelle zone in fase di elaborazione potevano essere in parte recuperate... ;-)
Poi sei riuscito ad applicare la maschera di contrasto?
se ti riferisci al contrasta migliore si.
però a che prò aprire il file raw e aumentare il fattore fino a 75 per poi aumentare anche il contrasta migliore?
comunque già sono più soddisfatto. :-)) adesso mi sono tolto il dubbio che poteva essere un problema di macchina.
per la bruciatura si lo so purtroppo è un piccolo problemino, farò più attensione nei prossimi scatti ;-)
Sebyorof, davvero molto nitida la gabbianella, e gradevoli i colori. Sembra buona quella lente... Vero che ci sono alcune zone bruciate, ma risulta comunque un ottimo scatto. Probabilmente quelle zone in fase di elaborazione potevano essere in parte recuperate... ;-)
Poi sei riuscito ad applicare la maschera di contrasto?
se ti riferisci al contrasta migliore si.
però a che prò aprire il file raw e aumentare il fattore fino a 75 per poi aumentare anche il contrasta migliore?
comunque già sono più soddisfatto. :-)) adesso mi sono tolto il dubbio che poteva essere un problema di macchina.
per la bruciatura si lo so purtroppo è un piccolo problemino, farò più attensione nei prossimi scatti ;-)
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©: 2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traduzione italiana Team: vBulletin-italia.it |