Visualizza la versione completa : 2 osram 965 biolux........ke dite?
Se abbino 2 di questi neon invece che un 965+940/840 ke succede?
Si avra solo una tonalità piu fredda (coprendo comunque l'itero spettro luminoso, ho letto da qualche parte ke sono a spettro completo) dell'acquario o ci sono altri problemi? tipo alghe?
e' ovvio che avrai una tonalita' piu' fredda. altrimenti i kelvin che li indicano a fare?
comunque io non metterei 9xx su una vasca con due soli tubi, figuriamoci se li metterei entrambi di quel tipo..
Xander Cage
21-09-2005, 04:26
ale spiegati meglio
anche io sono interessato alla risposta di Ale, cmq do il mio contributo dicendo che da quando ho messo 2 osram a luce fredda la vasca mi si è riempita di alghe, prima avevo solo una Sylvania da 10000K ed era tutt'ok....
..mi sembra di essere in quel film nel quale un tizio rivive all'infinito lo stesso giorno (meglio sarebbe dire "in quei film").. solo che io scrivo all'infinito le stesse risposte nella stessa sezione dello stesso forum.. :-(
vabbe'. riassumo.
le pentafosforo hanno uno spettro piu' completo ma la stessa potenza.
le clorofille non rispondono allo stesso modo a tutte le lunghezze d'onda.
le trifosforo hanno una maggior emissione in corrispondenza dei picchi di assorbimento delle clorofille.
le alghe riescono a sfruttare maggiormente la parte dello spettro piu' lontana dall'ottimale.
1+1+1+1=a pari potenza la luce emessa dalle 9xx e' meno sfruttabile dalle piante (e anche dalle alghe, ma in misura minore) di quella emessa dalle 8xx.
avere una lampada a spettro completo puo' avere anche i suoi perche'.. ma non ne metterei piu' di una ogni 2-3 trifosforo.
nel tuo caso quindi 865+840 o aquarelle+840 se preferisci luce piu' fredda.
scalan: con il doppio abbondante della luce e' "facile" che spunti qualche alga in piu'.. ma e' colpa tua, non delle lampade. Soprattutto se le hai accese entrambe immediatamente con lo stesso fotoperiodo, soprattutto se hai sostituito quella che avevi e contemporaneamente ne hai aggiunta un'altra, soprattutto se non hai adeguato il regime di fertilizzazione.
ale.com, #25 #25 #25 #25 #25 #25 #25 #25
..scalan: con il doppio abbondante della luce e' "facile" che spunti qualche alga in piu'.. ma e' colpa tua, non delle lampade. Soprattutto se le hai accese entrambe immediatamente con lo stesso fotoperiodo, soprattutto se hai sostituito quella che avevi e contemporaneamente ne hai aggiunta un'altra, soprattutto se non hai adeguato il regime di fertilizzazione.
Wow ho visto che sei molto preparato, io invece non ci capisco nulla di foto periodo, per favore mi dai qualche link dove poter trovare materiale in merito? o più semplicemente se mi spieghi con parole povere il complesso (per me) concetto che hai illustrato sopra
il fotoperiodo e' il tempo di accensione delle lampade. :-)
le piante sono piu' lente ad adeguarsi alla nuova condizione delle alghe, quindi le variazioni di luce (intensita' e spettro) devono essere lente e graduali e devono essere supportate da una fertilizzazione adeguata (perche' se aumenta la luce ma manca Fe, C o altri macro/micro nutrienti e' inutile aumentare l'illuminazione)
per informazioni su tutto il resto su AP dovresti trovare agevolmente una serie di articoli scritti da Roda (non condivido proprio tutto, ma sono dei buoni scritti).
qualcosa dovresti trovare anche tra gli aricoli del GAEM sul relativo sito, qualcosa anche su qualche arretrato di aqua planta e relativo forum (www.acquariofacile.it) nell'apposita sezione e tra gli articoli.
di tutto cercando [illuminazione acquario] su google.
Io non sono proprio d' accordo con ale... non è proprio così... cmq se hai 2 lampademetti una trifosforo e una penafosforo... almeno io direi così!...
ciao!
qual è la differenza tra trifosforo e penafosforo
lo spettro luminoso emesso... :-))
i primi sono meno completi ma hanno più lumen e quindi sono più luminosi...
i secondi hanno spettro più completo ma producono un po' meno lumen...
ciao! :-))
quindi come ho fatto adesso fa bene .....e cioè:
1 osram 965
1 acquastar della Sylvania F18W/174 - T8 1000 K
in realtà di osram ne ho due uguali, ma nella plaffo sono montati come sopra descritto!
Vi prego consigliatemi, grazie
sì come abbinameno non è malissimo... hai una luce un po' freddina, ma per il resto non è male... ;-)
cmq io di mio preferisco la luce più fredda che quella calda.... :-))
Xander Cage
21-09-2005, 11:40
io invece oltre a voler capire la differenza tra trifosforo e pentafosforo...volevo capire anche se il pacco luci che ho è buono:
sylvania daylight F18W\154 t8 °k?
Sera Plant Color 18W 4900°k
Osram L18W\765 6500°k
che ne pensate?
Io non sono proprio d' accordo con ale... non è proprio così... cmq se hai 2 lampademetti una trifosforo e una penafosforo... almeno io direi così!...
io ho spiegato perche' io e molti (tutti quelli che mi e' capitato di leggere) esperti dell'argomento la pensiamo cosi'.
potresti fare almeno lo sforzo di spiegare perche' tu la pensi diversamente e perche' "non e' proprio cosi'" tenuto conto che il mio e' un riassunto.
io invece oltre a voler capire la differenza tra trifosforo e pentafosforo...volevo capire anche se il pacco luci che ho è buono:
sylvania daylight F18W\154 t8 °k?
Sera Plant Color 18W 4900°k
Osram L18W\765 6500°k
che ne pensate?
IMHO e' migliorabile.
la sylvania dovrebbe essere una 5400 o giu' di li'.
la plant color non mi ha dato grosse soddisfazioni, una 840 costa meno e va meglio.
la serie 7xx e' un pochino scarsa
non sto dicendo che tu debba cambiarle immediatamente, ma quando sara' ora prendi una 840 e una 865, la terza andra' scelta in base ai tuoi gusti, alle piante e al layout della vasca..
i pareri sono sempre discordanti su queste cose... quelloc eh dico è per esperienza personale...
cmq in quest link walter perris da info interessanti...
http://www.walterperis.it/piante/la_luce_e_le_piante.htm
Xander Cage
21-09-2005, 12:24
e l'1 del sylvania che sta a significare? e la F rispetto alla L?
che differenza c'è tra 840\865 o 940\965? cioè tra 8 e 9 o come nel mio caso 7?
senti ma come bisogna regolarsi sull'esigenza delle piante, a me la cosa che interessa è che le piante abbiano tutti gli spettri di luce necessari alla loro rigogliosa crescita.
le luci a 10000°k che resa danno in termini di spettro?
scusa, illuminami perchè ne capisco poco, io ho fatto così in modo tale da avere una a 4900°, una a 5400, l'altra a 6500. ho fatto bene?
be guarda quel parco luci non è il massimo per la qualità delle lampade...
cmq non è malaccio...
guarda per esperienza ti dico che visto che hai 3 neon di mettere 1 da 10000k come la aquarelle della philips... poi 1 serie 800 come la 840 e una serie 900 come la 965...
Tieniti un pochino più freddo con le piante, è meglio...
più è alto il numero di kelvin e più sono fredde le lampade...
ciao!
Xander Cage
21-09-2005, 12:33
si quest'ultima cosa la so ma come mai bisogna tenersi più freddi? qual'è la differenza tra la serie 7, 8 e 9?
come bisogna regolarsi sull'esigenza delle piante? quali sono i criteri?
Tenrsi più freddi è melògio perchè la maggior parte della radiazione assorbita dalle piante è sui colori freddi... quelli caldi meno e quindi sono in surplus... soprattutto i gialli di solito... poi dipende un po anche dalla pianta...
Per la differenza tra 7-8-9 l' ho già detto prima... la qualità di luce, lo spettro luminoso e la quantità di lumen...
Per l' esigenza delle piante tu considera di illuminarle sempre al meglio, utilizzando diversi tipi di neon che ti permettnon di completare lo spettro luminoso e di avere una maggiore ed equilibrata quantità di lumen...
ciao!
Xander Cage
21-09-2005, 12:41
ho capito.
quindi diciamo che io ho un pò di qualità scadente e troppo calda.
ok, vedrò di cambiare almeno il 765 con un aquarelle della philips tanto l'ho pagato 1,50€ il 765 quindi non è una grossa perdita
potrebbe essere un idea... ;-)
:-))
Poi quando li dovrai cambiare, evita quelli detti fitostimolanti, tipo il plant color, ecc... ;-)
Xander Cage
21-09-2005, 13:07
come mai?
spesso stimolano più le alghe che le piante, anche se loro dicono il contrario... meglio un illuminazione tradizionale...
ciao!
cmq in quest link walter perris da info interessanti...
http://www.walterperis.it/piante/la_luce_e_le_piante.htm
walter peris e' tra gli esperti che la pensano come me e con i quali ho gia' discusso l'argomento.
infatti conclude l'articolo da te citato con: "sempre tenendo un rapporto di almeno due lampade trifosforo per ogni pentafosforo."
Tenrsi più freddi è melògio perchè la maggior parte della radiazione assorbita dalle piante è sui colori freddi.
onde evitare che come al solito ti offende e mi dica che devo essere piu' educato e bla bla bla, premetto che la seguente domanda rispecchia una mia curiosita' e non e' posta per polemizzare:
tu un grafico rappresentante l'assorbimento della luce da parte delle clorofille l'hai mai visto?
immagino di no, altrimenti avresti notato che l'assorbimento sui rossi e' solo leggermente piu' basso di quello sui blu.
se e' come dici tu perche' non si montano 4 tubi 10000k sugli acquari di piante?
Xander Cage
21-09-2005, 13:26
ale perchè tu come la pensi invece? in termini pratici
l'ho gia' scritto in questo thread. mi sebra piu' logico che tu rilegga i miei messaggi precedenti piuttosto che io li riscriva.. ;-)
comincia con quelle delle 8.21 di oggi
faby ha scritto:
cmq in quest link walter perris da info interessanti...
http://www.walterperis.it/piante/la_luce_e_le_piante.htm
walter peris e' tra gli esperti che la pensano come me e con i quali ho gia' discusso l'argomento.
infatti conclude l'articolo da te citato con: "sempre tenendo un rapporto di almeno due lampade trifosforo per ogni pentafosforo."
Citazione:
Tenrsi più freddi è melògio perchè la maggior parte della radiazione assorbita dalle piante è sui colori freddi.
onde evitare che come al solito ti offende e mi dica che devo essere piu' educato e bla bla bla, premetto che la seguente domanda rispecchia una mia curiosita' e non e' posta per polemizzare:
tu un grafico rappresentante l'assorbimento della luce da parte delle clorofille l'hai mai visto?
immagino di no, altrimenti avresti notato che l'assorbimento sui rossi e' solo leggermente piu' basso di quello sui blu.
se e' come dici tu perche' non si montano 4 tubi 10000k sugli acquari di piante?
_________________
sempre solita storia e??? ma è possibile che vuoi leggere sempre quello che ti pare a te... uffi....
ho detto che walter perris dice delle cose su cui sono d' accordo anche io... io non ho detto di mettere tutti della serie 900, ma che conviene variare il tipo di neon, e non ho nemmeno detto di mettere tutti da 10000k... invece di ripsondere di impulso appena ti si contraddice è melgio che leggi bene tutti i post caro...
ciao!
Xander Cage
21-09-2005, 13:41
quindi dovrei mettere secondo te una pentafosforo e 2 trifosforo che tradotti in termini pratici che modello sarebbe la penta e quale la trifosforo?
guarda per esperienza ti dico che visto che hai 3 neon di mettere 1 da 10000k come la aquarelle della philips... poi 1 serie 800 come la 840 e una serie 900 come la 965...
prima o detto questo...
come puoi notare ho messo una aquarelle 10000k (trifosforo) una 840 4000k (trifosforo) e una 965 6500k (pentafosforo)...
ALE ti conviene leggere bene prima di scrivere, io lo faccio sempre...
ciao!
sempre solita storia e??? ma è possibile che vuoi leggere sempre quello che ti pare a te... uffi....
io riporto le contraddizioni, se sul resto siamo d'accordo che devo scrivere?
ho detto che walter perris dice delle cose su cui sono d' accordo anche io.
..ma dato che WP diche quello che dico io, sono ancora in attesa di sapere che cosa "non e' proprio cosi'".
e non ho nemmeno detto di mettere tutti da 10000k
al solito ti ripeto: leggi prima di rispondere: "se e' come dici tu perche' non si usano 4 10000" non significa "tu hai detto di mettere 10000".
o almeno non in italiano.
Non hai ancora risposto alla domanda. Il grafico dell'assorbimento delle clorofille lo hai visto o no? sei in grado di giustificare l'affermazione "la maggior parte della radiazione assorbita dalle piante è sui colori freddi" o stai (di nuovo) cercando di far finta di niente quando ti viene fatto notare un errore?
cercando di far finta di niente quando ti viene fatto notare un errore?
guarda sinceramente... mi sono rotto... certe volte mi chiedo perchè perdo empo a rispondere a persone che non lo meritano...
cmq guarda il grafico dell' assorbimento l' ho visto e come, ma non ho assolutamente nessuna vogia di commentarlo con te vistoc he tanto hai un idea fissa e nessuno te la smuove... cmq rileggi che è meglio...
Ti ripeto che rispndo solo quando le cose le so, o per e sperienza personale o per letture e confronti con altre persone che poi ho verificato...
ciao!
Xander Cage
21-09-2005, 14:44
quindi dovrei mettere secondo te una pentafosforo e 2 trifosforo che tradotti in termini pratici che modello sarebbe la penta e quale la trifosforo?
ripeto la domanda visto che siete impegnati in una lite, cmq vedrò di studiarmi bene la cosa facendo perno sulle mie conoscenze in biochimica e vi farò sapere appena dò uno sguardo piu attento ai dati.
cmq ora preferirei capire quali sono i penta e quali sono i trifosforo in termini pratici (serie 8, 9 , 7, 32, 45, 721 ?????)
le serie trifosforo sono la serie 800 e gli aquarell per esempio... la serie pentafosforo è la 900...
ciao
La serie 9xx sono pentafosforo, la 8xx trifosforo.... ;-)
Ehi !!!
Avete già smesso ?
mi satvo divertendo...... :-))
Ehi !!!
Avete già smesso ?
mi satvo divertendo......
ozelot lascia perdere... #07 uffi guarda tutti i giorni bisogna combattere con qualcuno... dopotutto che ho fatto di male... alla fine cerco solo di dire ciò che so...
non non vogliono leggere, che non leggano i miei post se gli danno fastidio...
ciao!
Ehi !!!
Avete già smesso ?
mi satvo divertendo...... :-))
mi divertirei anch'io se dall'altra ci fosse qualcuno in grado di sostenere le proprie idee..
e' invece difficile continuare una discussione quando l'altro dice "ho ragione io" e non spiega il perche' e, anche se hai specificato nel modo piu' chiaro possibie di non voler far polemica, si offende e fa come i bambini: "io non gioco piu' con te perche' sei cattivo". -28d#
BTW se l'eta' nel suo profilo e' quella reale.. posso capire. Non sara' certo ne il primo ne l'ultimo teenager a credere di conoscere la Verita', pur senza saper argomentare. #18 :-)
Vabbè....dai......lasciate perdere tutti e due..... ;-)
Il vero problema è che parlando di illuminazione ci sono molti dubbi e poche certezze......magari tutti assieme riusciamo a chiarirne qualcuno....... ;-)
ozelot ha scritto:
Ehi !!!
Avete già smesso ?
mi satvo divertendo......
mi divertirei anch'io se dall'altra ci fosse qualcuno in grado di sostenere le proprie idee..
e' invece difficile continuare una discussione quando l'altro dice "ho ragione io" e non spiega il perche' e, anche se hai specificato nel modo piu' chiaro possibie di non voler far polemica, si offende e fa come i bambini: "io non gioco piu' con te perche' sei cattivo".
BTW se l'eta' nel suo profilo e' quella reale.. posso capire. Non sara' certo ne il primo ne l'ultimo teenager a credere di conoscere la Verita', pur senza saper argomentare.
scusa mi viene un po' un dubbio... non è che ti chiami ofreosoldati... no perchè fai gli stessi discorsi... #07
cmq vedi io la vedo un po' al contrario, a me sembra che quello che pensa di avere ragione per forza sei tu...
Io ho esposto ciò che penso e verificato... se tu la pensi diversamente... basta, a me che me ne può fregare? non mi sono accanito IO...
ciao!
Xander Cage
21-09-2005, 15:38
cmq chiederò al mio professore di fisica all'università, lui lavora nel campo medico delle radiazioni quindi ne saprà qualcosa di piu, magari associo la domanda al professore di biochimica, ma se riesco da solo a collegare il tutto con i miei libri e le mie conoscenze vedrò di farvi sapere, è un argomento che non ho mai approfondito perchè non riguarda la mia facoltà
cmq vedi io la vedo un po' al contrario, a me sembra che quello che pensa di avere ragione per forza sei tu...
io non voglio aver ragione, io voglio capire perche' tu la pensi diversamente, voglio conoscere le tue motivazioni, /voglio imparare cose nuove/ e voglio capire i punti di vista differenti dai miei! per la miseria, io sono qui per conoscere cose nuove, non per fare il professore.
...ma finche' non spieghi perche' secondo te le cose stanno diversamente o addirittura nemmeno /cosa/ vedi diversamente (e' la terza volta che ti chiedo /cosa/ "non e' proprio cosi'")...
cmq chiederò al mio professore di fisica all'università, lui lavora nel campo medico delle radiazioni quindi ne saprà qualcosa di piu,
non ho capito che domanda vorresti porre al prof.. ne perche' un professore di fisica dovrebbe saperne piu' di un appassionato sul rapporto tra radiazioni/spettri luminosi e crescita delle piante in acquario, ne' perche' un professore che si occupa di onde EM ad uso biomedicale dovrebbe conoscere la differenza tra una pentafosforo e una trifosforo.. non mi sembra il suo campo, diciamo.
applicare la teoria alla pratica non e' sempre facile, e se uno non si e' mai interessato delle applicazioni di qualcosa in un dato settore il rischio di dimenticare elementi fondamentali e' consistente. Ad ogni modo un professore di biologia o di agraria (se sa tener conto della presenza dell'acqua e di come questo influisce sulla bilogia della pianta) probabilmente sarebbe piu' di aiuto.
ad ogni modo chiedi pure, ogni campana nuova o spunto puo' sempre essere interessante.
NPS Messina
21-09-2005, 17:28
Ragazzi....per la seconda volta intervengo e ripeto:
Pensiamo a divertirci passando qualche ora in allegra compagnia....
comunque il discorso delle clorofille etc etc.lo trovate in tecnica di coltivazione delle piante....
trovate i link nella sezione piante....
tra l'altro ho postato alcuni appunti di ecofisiologia vegetale veramente interessanti e di facile comprensione.
Non è necessario visionare il grafico di assorbimento delle clorofille per comprendere l'efficienza di una lampada, o quanto meno ,da solo questo lascia il tempo che trova....
voglio significare che l'efficienza di un neon o di altra fonte luminosa non è dovuta alle sue qualità, ma alla giusta composizione del parco lampade nel suo insieme....
comunque,se non volete avere problemi fate come me:
A) 860
b) 965
c)840
d)965
Non so il motivo per il quale questi neon vadano bene messi insieme...però io ne sono pienamente soddisfatto :-))
(se leggete tecnica di coltivazione delle piante capirete).
;-)
Oggi ho comperato una Radium Spectralux 18w/840 (la conoscete?) ela ho messa dietro, con la 965 avanti. Pensate sia una buona scelta come abbinamento? Forse si notano un po troppi GIALLI.
The Wizard
21-09-2005, 17:44
Non è necessario visionare il grafico di assorbimento delle clorofille per comprendere l'efficienza di una lampada, o quanto meno ,da solo questo lascia il tempo che trova....
voglio significare che l'efficienza di un neon o di altra fonte luminosa non è dovuta alle sue qualità, ma alla giusta composizione del parco lampade nel suo insieme....
comunque,se non volete avere problemi fate come me:
A) 860
b) 965
c)840
d)965
Non so il motivo per il quale questi neon vadano bene messi insieme...pe
rò io ne sono pienamente soddisfatto :-))
(se leggete tecnica di coltivazione delle piante capirete).
;-)
Tralasciando la prima parte... i risultati li ho visti e io ho adottato la stessa mescolanza nel mio.
Per quanto riguarda le conoscenze ed età di Faby e i commenti su di esse fatti vorrei far notare ai presenti che l'acquario di Faby gode di una vegetazione invidiabile quindi non penso che sia così scarso...
i risultati (e questo lo dico per ale.com) sono nella sezione "mostra e descrivi il tuo acquario dolce"...
Ale, come ho già detto anche ad Orfeo Soldati, in questo forum l'età è il fattore che conta di meno... si può essere delle capre nel gestire, allestire e mantenere un acquario a qualsiasi età, allo stesso modo si possono ricevere "VERE LEZIONI" da un diciassettenne molto valido! ;-) a buon intenditor... poche parole!
NPS Messina
21-09-2005, 17:49
Che Faby sia veramente in gamba questo è fuor di dubbio :-))
Ad avercene diciassettenni come lui....
in alcune sezioni è la colonna portante....
chiuso Off topic, ritorniamo all'argomento che è veramente interessante.
Non è necessario visionare il grafico di assorbimento delle clorofille per comprendere l'efficienza di una lampada, o quanto meno ,da solo questo lascia il tempo che trova....
secondo me e' valida la seconda parte della frase, e cioe' che da solo lascia il tempo che trova.
ma IMHO non si puo' prescindere da quel grafico per valutare l'efficienza fotosintetica di un parco luci. La conoscenza approssimata di quel grafico e' cioe' condizione necessaria ma non sufficiente per parlare con cognizione di causa di luci in acquario.
voglio significare che l'efficienza di un neon o di altra fonte luminosa non è dovuta alle sue qualità, ma alla giusta composizione del parco lampade nel suo insieme....
che ad essere importante sia l'insieme non v'e' dubbio.
ma l'insieme e' formato dai singoli ed e' difficile mettere assieme un parco lampade buono senza guardare come sono i singoli.
un parco lampade con un tubo attinico difficilmente sara' equilibrato, e difficilmente sara' equilibrato un parco lampade con alogene da 1500k.
comunque,se non volete avere problemi fate come me:
hai mai provato/pensato di provare a mettere una aquarelle al posto della 965 (lampada b)?
PS:per quanto riguarda il passare qualche ora discutendo allegramente io sono pienamente d'accordo.. ma se uno si offende perche' gli si chiedono delle spiegazioni io non so proprio che farci.
Per quanto riguarda le conoscenze ed età di Faby e i commenti su di esse fatti vorrei far notare ai presenti che l'acquario di Faby gode di una vegetazione invidiabile
non mi risulta di aver giudicato faby come acquariofilo a causa della sua eta', ho giudicato il suo modo adolescenziale di porsi nei confronti di una discussione.
quando ad un'argomentazione mi si contrappone una "verita'" io credo di avere il diritto di chiedere spiegazioni (darle e' cortesia, offendersi per la richiesta e sottrarsi al dialogo a quel modo a me fa venire in mente tre parole: coda di paglia).
se mi si dice che le cose non sono come le ho descritte ho il diritto di sapere in che cosa sbaglio, o che siamo qui a fare?
se mi si mettono in bocca frasi che non ho detto avro' diritto di farlo notare, o no?
attendo qualche MP che mi faccia sapere dove ho sbagliato.
The Wizard
21-09-2005, 18:14
perchè MP???
Penso che le argomentazioni di Faby siano racchiuse nei risultati della sua vasca, di certo io non vado a consigliare qualcosa di cui non conosco l'effetto o di cui so che i risultati sono una pena!
Io mi sono letto tutto il post e fino ad un certo punto ho evitato di intervenire, ma sentir tirare in ballo l'età (in pochi giorni ) mi ha dato alquanto fastidio...
In questo forum non c'è nessuno che è DIO SCESO IN TERRA... per quanto i LIBRI contengano tante belle parole quel che conta è pur sempre la pratica!
Mi sembra che nessuno si sia sottratto al dialogo, quindi non vedo il motivo di parlare di coda di paglia.
Nessuno ti dice che sbagli (nel condurre la tua vasca in un certo modo) ma devi pur ammettere che se un utente ti dice "io nella mia vasca ho questa combinazione" prima di criticarla devi avere le prove che sia sbagliata e guardando le foto della vasca di Faby io queste prove proprio non riesco a trovarle!
Nessuno ti mette in bocca frasi... solo come ben saprai sullo scritto a volte è facile toppare... manca il tono della voce e le espressioni del viso...
Se tu pensi A e qualcun'altro pensa B e il suo pensare è rispecchiato nei suoi risultati forse potresti accontentarti di quelli... :-)
NPS Messina
21-09-2005, 18:32
hai mai provato/pensato di provare a mettere una aquarelle al posto della 965 (lampada b)?
Ovvio,sia la philips aquarelle che la sylvania aquastar (che è sempre una 10000 ma non c'entra una mazza con la prima)...i risultati senza queste li vedi sul fotoblog che ho in firma :-)) ,onestamente quando le ho provate la vasca faceva pena (ozelot ne sa qualcosa)
che ad essere importante sia l'insieme non v'e' dubbio.
ma l'insieme e' formato dai singoli ed e' difficile mettere assieme un parco lampade buono senza guardare come sono i singoli.
Ovvio, il mio intervento voleva solo essere un'integrazione a quanto da te espresso,non una correzione... ;-)
in ogni caso per calcolare con precisione e cognizione di causa i giusti parametri di un parco luci , tenendo conto delle condizioni fin qui esposte, bisogna possedere delle conoscenze quantomeno avanzate in campo acquariofilo,senza dimenticare le nozioni di ecofisiologia vegetale cui facevo riferimento prima.
Quindi meglio affidarsi all'esperienza di chi ci ha già studiato ed ha provato sul campo determinate combinazioni.Non tutti hanno voglia di approfondire l'argomento...ovvio comunque che nessuno ci neghi tale opportunità.
Anche perchè,che io sappia,ancora nessuno è riuscito a trovare l'illuminazione ottimale.
Questo per una serie di motivi,cito i più importanti:
a) non tutte le vasche ospitano le stesse piante.
b) tutte le vasche vengono condotte diversamente l'una dall'altra (parlo di fertilizzazione e gestione dei valori)
L'acquariologia non è una scienza esatta,infatti si preferisce definirla acquariofilia....la scienza prevede che ad un determinata causa segua un determinato effetto,e questo è sempre costante a se stesso, pur ripetendo l'esperimento un milione di volte il risultato non cambia......
in acquariofilia invece sono tanti e tali i fattori che si interpongono in determinate scelte di conduzione, che il risultato non può essere predeterminato a priori.
Per me in medio stat virtus.
Xander Cage
21-09-2005, 18:37
bè il mio prof di fisica è uno dei pezzi grossi, è un genio e potrebbe saperne abbastanza. cmq ale sei troppo iracondo
perchè MP???
perche' siamo spaventosamente OT, e se un paio di post OT scherzosi divertono chiunque quelli di questo genere sono invece fastidiosi.
Penso che le argomentazioni di Faby siano racchiuse nei risultati della sua vasca
a te basta questo? a me no. Io voglio capire perche' funzionano le cose.
oltre a questo se uno mi dice che sbaglio e poi da lo stesso consiglio che ho dato io posso rimanere perplesso? se chiedo in che cosa ho sbgliato e mi si cita un articolo nel quale si legge quello che ho scritto io posso essere sorpreso?
se leggo "Tenrsi più freddi è melògio perchè la maggior parte della radiazione assorbita dalle piante è sui colori freddi." e io invece consiglio i toni freddi per un motivo diverso il risultato pratico e' lo stesso ma le basi teoriche no, quindi i risultati ottenuti sulla vasca non sono un'argomentazione valida.
Io mi sono letto tutto il post e fino ad un certo punto ho evitato di intervenire, ma sentir tirare in ballo l'età (in pochi giorni ) mi ha dato alquanto fastidio...
io l'altro thread non l'ho nemmeno letto, credo (ne sono quasi sicuro).
io ho detto solo che quel comportamento a quell'eta' e normale. Si comporta cosi' mio nipote, si comportano cosi' i suoi amici, forse mi comportavo cosi' anch'io.
Mi sembra che nessuno si sia sottratto al dialogo, quindi non vedo il motivo di parlare di coda di paglia.
al messaggio delle 12.26 mi e' stato risposto " mi sono rotto... certe volte mi chiedo perchè perdo empo a rispondere a persone che non lo meritano"
questo non e' sottrarsi al dialogo?
Nessuno ti dice che sbagli (nel condurre la tua vasca in un certo modo)
ma qualcuno mi dice che le cose non stanno come le ho descritte. (9.19)
nel messaggio al quale credo si riferisca quella frase ho specificato che il mio era un riassunto, con queste premesse mi sembrava che il post potesse andare, e ozelot a quanto pare ha pensato lo stesso. se qualcuno non e' d'accordo dovrebbe dire anche il perche', o se immagina che io lo sappia dovrebbe dirlo quando lo chiedo, altrimenti che scrive a fare?
ma devi pur ammettere che se un utente ti dice "io nella mia vasca ho questa combinazione" prima di criticarla devi avere le prove che sia sbagliata[quote]
ma sei sicuro di aver letto il thread? perche' non mi sembra di aver criticato in nessun posto le luci che faby ha in vasca (e ho anche dato una riletta veloce a tutti i miei post).
[quote]Nessuno ti mette in bocca frasi... solo come ben saprai sullo scritto a volte è facile toppare... manca il tono della voce e le espressioni del viso...
se io scrivo: "se e' come dici tu perche' non si montano 4 tubi 10000k sugli acquari di piante?" e mi si risponde "non ho nemmeno detto di mettere tutti da 10000k" non e' questione di espressioni.
"se lo schiumatoio funzionasse anche in acqua dolce lo userei" e' molto diverso da "io uso lo schiumatoio in acqua dolce".
se lui interpreta male una frase con un significato univoco e due parole dopo ha il coraggio di scrivere "invece di ripsondere di impulso appena ti si contraddice è melgio che leggi bene tutti i post caro..." io faccio male a rispondere "al solito ti ripeto: leggi prima di rispondere: "se e' come dici tu perche' non si usano 4 10000" non significa "tu hai detto di mettere 10000".
o almeno non in italiano. "?
Se tu pensi A e qualcun'altro pensa B e il suo pensare è rispecchiato nei suoi risultati forse potresti accontentarti di quelli... :-)
no, soprattutto se con A molti hanno ottimi risultati e non mi vengono nemmeno dette le differenze tra A e B.
NPS Messina
21-09-2005, 18:54
Ale...per cortesia,ritorniamo in topic....
:-)
Facciamo finta che non è successo nulla e continuiamo a discutere serenamente...
io ci ho messo il mio impegno....
poi fate vobis ;-)
Chiaritevi in mp e non se ne parla più....
grazie :-)
EDIT:
OVVIAMENTE L'AVVISO VALE PER TUTTI SENZA DISTINZIONE ALCUNA
Ovvio,sia la philips aquarelle che la sylvania aquastar (che è sempre una 10000 ma non c'entra una mazza con la prima)...i risultati senza queste li vedi sul fotoblog che ho in firma :-)) ,onestamente quando le ho provate la vasca faceva pena (ozelot ne sa qualcosa)
non ho capito se hai provato 10.000-860-840-965 e ti sei trovato male o qualcos'altro (e non ho capito a che combinazione di lampade corrisponde il fotoblog).
se ho capito correttamente, scusa la domanda banale, sicuro di non aver cambiato anche qualcos'altro? perche' a me sembra strano che sostituire una 10.000 con una 965 possa trasformare una vasca che fa pena in una pienamente soddisfacente.
Non tutti hanno voglia di approfondire l'argomento.
..e per questo nel mio secondo post in questo thread ho fatto un super riassunto stringatissimo.
tutto il resto lo condivido pienamente e se da qualche parte ho scritto qualcosa in contrasto con questo gradirei saperlo per potermi correggere.
ACE, alla fine che lampade hai adesso in vasca ?
bè il mio prof di fisica è uno dei pezzi grossi, è un genio e potrebbe saperne abbastanza. cmq ale sei troppo iracondo
gradirei sapere tramite MP cosa giustifica questa tua valutazione del mio carattere.
restando IT rispondo al resto del quotato con una citazione dal post precedente al tuo, che non e' stato scritto da me:
"in ogni caso per calcolare con precisione e cognizione di causa i giusti parametri di un parco luci , tenendo conto delle condizioni fin qui esposte, bisogna possedere delle conoscenze quantomeno avanzate in campo acquariofilo,senza dimenticare le nozioni di ecofisiologia vegetale cui facevo riferimento prima. "
non metto in dubbio le capacita' del tuo prof di fisica nel fare il suo lavoro, ma non mi aspetto che sappia qualcosa degli argomenti che stiamo trattando qui, dato che hanno scarsa attinenza con la sua specializzazione.
..e continuo a non sapere cosa vorresti chiedergli.
NPS Messina
21-09-2005, 19:23
non ho capito se hai provato 10.000-860-840-965 e ti sei trovato male o qualcos'altro (e non ho capito a che combinazione di lampade corrisponde il fotoblog).
Allora,andiamo per gradi....
ho fatto qualche studio circa quel poco che conosco,aiutato da Ozelot e da Dario (l'admin di aquaplanta ;-) ),ho letto qualcosa in merito scritta dal bravissimo Nico (utente di Acquaportal e di aquaplanta), ed ho deciso di fare qualche esperimento.
Andiamo per gradi:
fase 1
965
840
965
aquastar
una boiata pazzesca
presenza di alghe filamentose e mancato "perlage"
fase 2
965
840
965
aquerelle
idem con patate
fase 3
860
965
840
965
i risultati sono quelli che vedi in foto,ed a distanza di un bel paio di mesi e dell'estate di mezzo, la vasca non ha alcun problema e le piante crescono bene.
ho letto spesso i tre che citi e li reputo indubbiamente una buona referenza.
torniamo a noi: una chiave di lettura della tua esperienza puo' essere che a dimostrarsi risolutivo e' stato l'inserimento della 860.. e non aver tolto la 10.000 (che gente come Walter Peris, che non e' proprio l'ultimo arrivato, adora e con le quali mi risulta abbia avuto buoni risultati).
io sarei curioso sapere come andrebbe la vasca sostituendo la 965 anteriore con una aquarelle o con una 860.
NPS Messina
21-09-2005, 19:46
Ma infatti davanti c'è la 860...
scusa ho fatto confusione con l'ordine,ripeto.... partendo dal davanti:
860
965
840
965
i problemi li ho sempre avuti con la parte anteriore...ancheperchè posteriormente ho piante meno esigenti....
la 860 da più profondità e epr questo l'ho piazzata per illuminare meglio le piante basse....che ovviamente ringraziano....
comunque al più presto (soldi permettendo) passo alle t5,intendo aggiungerne 2 al parco lampade esistente....
la combinazione devò ancora studiarla però.
E nel frattempo sto sistemando la vasca per i discus :-))
no, non hai fatto confusione.. E' che non ci siamo capiti.. con "al posto della 965 anteriore" intendevo: "al posto della 965 che hai tra la 860 e la 840, non al posto di quella sullo sfondo".
;-)
Xander Cage
21-09-2005, 20:14
-e65 -e57 -64 -sgraat- #e39 -d09
Alla fine ho montato una 840 dietro e una 965 davanti.
Non pensavo ke il mio topic creasse così tanti problemi!! #19 #18 #09 -04
NPS Messina
21-09-2005, 20:36
Alla fine ho montato una 840 dietro e una 965 davanti.
Non pensavo ke il mio topic creasse così tanti problemi!!
Per me hai fatto benissimo ;-)
comunque ale...fino a quando la vasca non mi darà problemi non tocco nulla (esperimento dei t5 a parte).....
meglio non guastare un equilbrio che si basa anche sulla fertilizzazione e sui valori.
Almeno io la penso così.
:-)
visto come va non posso che darti ragione.
Bene.......abbiamo una vasca (Faby) bellissima con una Aquarelle ed una (NPS)altrettanto bella senza 10.000k........
La morale ?
La solita.....non ci sono regole fisse nell'illuminazione di un acquario....checchè ne scrivano le grandi firme......non esiste una combinazione perfetta......ma tante buone combinazioni.....che senza il resto....fertilizzazione, valori, co2 etc etc valgono poco......
E sapete che vi dico ?
Con quattro lampade vedrei anche una Osram Fluora........
Perchè ?
La risposta è nella mia vasca....... :-))
Che succede adesso......sarò accusato di eresia ?
:-96 :-96 :-96 :-96 :-96
Bene.......abbiamo una vasca (Faby) bellissima con una Aquarelle ed una (NPS)altrettanto bella senza 10.000k........
La morale ?
La solita.....non ci sono regole fisse nell'illuminazione di un acquario....checchè ne scrivano le grandi firme......non esiste una combinazione perfetta......ma tante buone combinazioni.....che senza il resto....fertilizzazione, valori, co2 etc etc valgono poco......
E sapete che vi dico ?
Con quattro lampade vedrei anche una Osram Fluora........
Perchè ?
La risposta è nella mia vasca.......
Che succede adesso......sarò accusato di eresia ?
be eresia... no... sono lampade che hanno uno spettro studiato sulle piante... combinate con altre lampade possono essere utili...
cmq hai ragione ogni vasca è a sè e ognuno si sceglie l' illuminazione, fertilizzazione ecc...
ciao
cmq quì c'è una sceda con sensibilità della clorofilla, sensibilità spettrale delle piante e spettro solare...
oltre agli spettri delle più comuni lampade, con resa dei colori...
http://www.naturacquario.net/lux/
dalla scheda potrete notare, confrontando la tabella della clorofilla con quelle dei neon 865 e 965, come quello di serie 965 sia più completo e che rispetti di più la luce solare e quindi anche lo spttro di emissione giusto per le piante... l' 865 invece si trova sbilanciato, con un picco sul giallo-verde che è piuttosto inutile per la clorofilla...
con questo non volgio dire che sia melgio il 965, ma che combinati si copletano a vicenda...
ciao!
Xander Cage
22-09-2005, 01:53
cmq credo che fredde o calde, l'unica cosa sarebbe combinarle il piu possibile in modo tale da potenziarsi l'una con l'altra, o meglio compensarsi.
cmq sono d'accordo con ozelot perchè se qualcuno ha creato le luci per le piante non credo che l'abbia fatto per prendere in giro la gente ma penso ci sarà un motivo e una sperimentazione alle spalle, quindi giusto osram fluora come sera plant
innanzitutto colgo l'occasione per ringraziare Nico per aver sistemato quella tabella.. che mi saro' guardato almeno 60 volte negli ultimi 6 mesi.. :-)
dalla scheda potrete notare, confrontando la tabella della clorofilla con quelle dei neon 865 e 965, come quello di serie 965 sia più completo e che rispetti di più la luce solare e quindi anche lo spttro di emissione giusto per le piante... l' 865 invece si trova sbilanciato, con un picco sul giallo-verde che è piuttosto inutile per la clorofilla...
leggi meglio quei due grafici.
la 865 ha un picco stretto attorno a 550, la 965 oltre ad avere lo stesso picco (ma alto la meta'), ha una distribuzione di energia consistente in tutta la gamma 520#580. Se e' inutile il picco della 865 e' inutile anche quella distribuzione sulla 965, se e' utile la distribuzione della 965 e' utile anche il picco della 865: fai una scelta.
Per sapere che i pentafosforo (tutti) rispettino maggiormente lo spettro solare non serve andare a vedere grafici, per quel motivo vengono chiamati "a spettro completo" ma il passaggio da questo a "quindi rispettano di piu' lo spettro di emissione giusto per le piante" e' una tua teoria, non e' un dato di fatto, quindi ci andrei un pochino piu' cauto.
con questo non volgio dire che sia melgio il 965, ma che combinati si copletano a vicenda...
al solito posso condividere la conclusione (anche se non completamente) ma non il ragionamento che ci sta dietro. mah.
ah.. Xander, Faby.. io credo che ozelot stesse scherzando.. ;-)
NPS Messina
22-09-2005, 17:11
innanzitutto colgo l'occasione per ringraziare Nico per aver sistemato quella tabella.. che mi saro' guardato almeno 60 volte negli ultimi 6 mesi..
Anche io :-))
quando lo citavo facevo riferimento a quella famosa tabella :-)
Xander Cage
22-09-2005, 18:16
scusate allora chi li produce questi neon per le piante prende in giro la gente?
e tutte le sperimentazioni fatte sui prototipi prima di metterli in commercio a che pro?
xander: le conoscenze avanzano, le lampade restano.
..e il marketing impera.. dopo decenni che le ditte ti bombardano con le fitostimolanti vorrai mica che da un giorno all'altro ti vengano a dire: "scusa, ci siamo sbagliati".
molti tubi commerciali vanno meglio di molti per acquariofilia e costano 1/4.. secondo te questo e' un buon motivo per le varie ditte acquariofile per smettere di produrre (o spesso rimarchiare) la loro roba?
Xander Cage
22-09-2005, 18:39
ok discorso chiaro. quindi alla fine io proporrei di mettere, quando cambierò i neon, 840, 965, e la terza??? acquarelle o cosa?
acquarelle o cosa?
Aquarelle o 865....non conoscendo la tua vasca non mi sbilancio.....
quindi giusto osram fluora come sera plant
No, intendevo proprio fluora.....
ah.. Xander, Faby.. io credo che ozelot stesse scherzando.. ;-)
Per niente......
Xander Cage ha scritto:
acquarelle o cosa?
Aquarelle o 865....non conoscendo la tua vasca non mi sbilancio.....
Xander Cage ha scritto:
quindi giusto osram fluora come sera plant
No, intendevo proprio fluora.....
ale.com ha scritto:
ah.. Xander, Faby.. io credo che ozelot stesse scherzando..
Per niente......
ahahahaahah :-D :-D :-D :-D
be cmq vedi... io sono d' accordissimo con ozelot...
Xander... come dice ozelot aquarelle o 865... ;-)
ALE... vedi che continui a non leggere bene, e dai sforzati un pochino... IO non ho detto che sono santi e che da soli vanno benissimo... ho solo detto che avendo uno spettro di luce più completo sono più naturali e quindi più redditizi per le piante... (la natura non sbaglia)... poi ovviamente se abbinati con altre lampade è meglio... vedi cmq che illuminare solo con trifosfori porta a sbilanciamento e mancanze nello spettro radiante...
ciao! :-))
ALE... vedi che continui a non leggere bene, e dai sforzati un pochino... IO non ho detto che sono santi e che da soli vanno benissimo.
ma allora lo fai apposta per farmi incazzare. :-( :-(
ho detto che non sopporto quando mi si mettono in bocca cose che non ho detto, ti chiedo troppo se ti prego di smetterla di farlo ogni volta che mi rispondi?
Dove ho scritto quello che tu hai interpretato a quel modo?
ho solo detto che avendo uno spettro di luce più completo sono più naturali e quindi più redditizi per le piante...
ripeto che questa e' una tua opinione, tutt'altro che dimostrata.
il dibattito sulla questione e' acceso, e non e' certo con affermazioni categoriche che si risolve qualcosa, ma e' ragionandoci sopra.
se la natura e' cosi' perfetta, perche' non bombardiamo le piante di UV? in fondo la luce del sole ne emette moltissimi..
vedi cmq che illuminare solo con trifosfori porta a sbilanciamento e mancanze nello spettro radiante...
porta a mancanze nello spettro, indubbiamente.
d'altra parte porta ad una maggior emissione in altre zone.
se questo sia positivo o negativo e' da dimostrare.
la luce del sole ai tropici raggiunge i 100.000lux o giu' di li, quindi se anche una parte dello spettro non viene sfruttata appieno dalle piante non e' un problema. Io che sulla vasca ne ho 4-5000 devo cercare di sfruttare al meglio le bande piu' utili per le piante.
che intendi di preciso per sbilanciamento? il fatto che la distribuzione di energia non sia continua su tutto lo spettro?
Xander Cage
22-09-2005, 21:06
quindi la 965 sarebbe la pentafosforo e poi dovrei adattare le 2 trifosforo che sarebbero una la 840 e poi dovrò scegliere una tra la 865 o la acquarelle che è a luce fredda...dico bene?
e perchè non mettere una a luce calda tipo 830?
No, intendevo proprio fluora.....
tu menti sapendo di mentolo!
(o ora o nella descrizione della vasca nel tuo profilo). ;-)
per il resto non mi sono mai soffermato sulla fluora e sul suo spettro, non la conosco e quindi non mi esprimo.
faby ha scritto:
ALE... vedi che continui a non leggere bene, e dai sforzati un pochino... IO non ho detto che sono santi e che da soli vanno benissimo.
ma allora lo fai apposta per farmi incazzare.
ho detto che non sopporto quando mi si mettono in bocca cose che non ho detto, ti chiedo troppo se ti prego di smetterla di farlo ogni volta che mi rispondi?
Dove ho scritto quello che tu hai interpretato a quel modo?
be ale tu priam hai fatto tutto un discorso sulla serie 800 e 900 che in alcuni punti si scontra con il mio... io ho solo confermato quello che penso, che insieme sono formidabili...
Citazione:
ho solo detto che avendo uno spettro di luce più completo sono più naturali e quindi più redditizi per le piante...
ripeto che questa e' una tua opinione, tutt'altro che dimostrata.
il dibattito sulla questione e' acceso, e non e' certo con affermazioni categoriche che si risolve qualcosa, ma e' ragionandoci sopra.
se la natura e' cosi' perfetta, perche' non bombardiamo le piante di UV? in fondo la luce del sole ne emette moltissimi..
allora vedi che o non vuoi capire quello che scrivo oppure lo fai apposta... nel senso che i discorsi vanno anche un po' interpretati, io dico che dal sole, è vero, cia rrivano anche UV infrarossi e compagnia bella... ovvio che se non ci servono e non sono necessari, perchè cercare per forza di metterli in acquario, quando sono anche dannosi? e fin quì siamo d' accordo mi pare... per quelloc he riguarda la seirie 900, è quella (tra i neon) che più si avvicina allo spettro solare, questo induce ovviamente a pensare che sia una lampada adatta, visto che molto del suo spettro viene assorbito dalle piante, e poi avendo un ottimo bilanciamento cromatico rende anche i colori più belli in vasca...Non è una mia idea che lo spetto solare sia quello che serve alle piante, è la natura a dimostrarlo, è poi ovvio che una parte non venga utilizzata... io trovo la serie 800 così come tutti i trfosfori, ottime lampade, solo che peccano un po' su alcuni punti dello spettro che servono anche alle piante, ance se in piccola quantità, che invece le pentafosforo vanno a coprire...
XANDER...
quindi la 965 sarebbe la pentafosforo e poi dovrei adattare le 2 trifosforo che sarebbero una la 840 e poi dovrò scegliere una tra la 865 o la acquarelle che è a luce fredda...dico bene?
e perchè non mettere una a luce calda tipo 830?
io sceglierei la aquarelle personalmente, ma anche la 865 può andare benissimo...
Per la 830... non mi piace per nulla... oltre a dare un effetto ottico poco gradevole (almeno a me) e quindi anche poca luminosità ottica, non mi sodisfa il suo spettro luminoso, troppo sbilaciato sui toni caldi...
ciao! :-))
ozelot ha scritto:
No, intendevo proprio fluora.....
tu menti sapendo di mentolo!
(o ora o nella descrizione della vasca nel tuo profilo).
per il resto non mi sono mai soffermato sulla fluora e sul suo spettro, non la conosco e quindi non mi esprimo.
be ne l frattempo potrebbe aver cambiato i neon...
anche il mio profilo è tutto da rifare... ho cabiato un sacco di cose nel frattempo...
ciao! :-))
io mi sto trovando molto bene con l'accoppiata 840+865...prima avevo due 10000 e due 6500 ed era un disastro... :-)
con queste discussioni mi fate venire voglia di provare una 965 al posto di una delle 865 la prossima volta che cambio le lampade anche se i vecchi saggi dicono che quando un acquario va bene non va toccato... :-))
Xander Cage
23-09-2005, 01:44
grazie faby, appena posso sostituisco questi 3 neon di merda che ho, a vostra opinione
No, intendevo proprio fluora.....
tu menti sapendo di mentolo!
(o ora o nella descrizione della vasca nel tuo profilo).
per il resto non mi sono mai soffermato sulla fluora e sul suo spettro, non la conosco e quindi non mi esprimo.
be ne l frattempo potrebbe aver cambiato i neon...
......
In effetti nel frattempo ho cambiato lampade, dalla combinazione riportata nel profilo sono passato a 3x30w 865+840+865, ma dato che l'immagine si riferisce alla vasca in quel periodo non l'ho aggiornato.....
Ma non è questo il punto.....o meglio confrontando lo sviluppo della flora con le due batterie di lampade, e con sviluppo non intendo crescita, ma anche e soprattutto habitus, mi è venuto da pensare.....
Premetto che il regime di fertilizzazione è leggermente cambiato, però ho l'impressione che le "rosse" fossero più rosse prima, o meglio iniziassero a colorarsi a profondità maggiore.....e se si trovavano sotto la Arcadia OTL....colore rosato...4500k 700lm....ancora di più.....
http://www.arcadia-uk.info/img/content/origspd.jpg
Poi ho dato un occhiata a questo diagramma:
http://www.naturacquario.net/lux/spettro-piante.jpg
Sensibilità spettrale delle piante, tratto da quella famosa e consultatissima (anche da me ) tabella.....
Notate qualche cosa di "strano" ?
http://www.swecan.org/files/Osram-Fluora-spectrum.gif
Dal sito Osram per il 30w:
1000lm
IRC >= 90
Cratteristice interessanti per una "fitostimolante" soprattutto IRC.....
Dopotutto cosa sono i colori che vediamo, o meglio da cosa sono generati ?
Non è che con tutte le luci fredde (6500, 10000 etc) non è che diamo poco rosso alle nostre piante ?
Ora.....se opportunamente bilanciate con altre lampade 865, ad esempio, supportate da adeguati fattori (fertilizzazione, valori, co2 etc etc) siamo sicuri che determinate "fitostimolanti" siano proprio da buttar via ?
Certo una Ferrari è più difficile da guidare di una 500, ma se si fa attenzione ?
Per inciso.....l'Aquarelle ha IRC = 70.......
(Dati dal sito Philips)
Xander Cage
23-09-2005, 01:54
io non riesco a capirci niente sinceramente, mi servirebbe un corso avanzato quindi prendo spunto dalle vostre opinioni, cmq posso dire che la mia higrophila rosenverig con il pacco luci che ho (sera plant color 4900°k, sylvania daylight 154, e osram 765), seppur un pacco luci di merda secondo voi, bè questa piantina le sue foglie rosa le mette pure con un'altezza di 5 cm. ovvero a 30-35 cm di distanza dai neon.
che significa?
che la roseanervig si colora facilmente.
a me si colora senza problemi a 20 cm di distanza da una powerglo da 8w, unica fonte di luce della vasca.
al resto vedo di rispondere domani, ora non sono sufficientemente sveglio.
The Wizard
23-09-2005, 10:28
che la roseanervig si colora facilmente.
#24 #24 #24 #24 #24 #24
Comincio a pensare che quando gli altri raggiungono un buon risultato sia solo fortuna... quando lo raggiungi te sia bravura...
Dimenticavo di dire che il mio è un semplice ragionamento teorico, ma appena passa un lasso di tempo sufficente per vedere come è la crescita delle mie piante sotto 865+840+865, ho intenzione di provare 865+fluora+865 e vedere che succede...... ;-)
be ale tu priam hai fatto tutto un discorso sulla serie 800 e 900 che in alcuni punti si scontra con il mio... io ho solo confermato quello che penso, che insieme sono formidabili...
..e allora non tirare in ballo il fatto che io non legga con attenzione.
nel senso che i discorsi vanno anche un po' interpretati, io dico che dal sole, è vero, cia rrivano anche UV infrarossi e compagnia bella... ovvio che se non ci servono e non sono necessari, perchè cercare per forza di metterli in acquario, quando sono anche dannosi? e fin quì siamo d' accordo mi pare...
la tua teoria sulla superiorita' delle pentafosforo e' basata sul fatto che ha uno spettro piu' completo e piu' naturale, sul fatto che la natura non sbaglia e bla bla bla.
se la natura sbaglia sugli UV come sai che non sbaglia anche sul giallo? e se sul giallo non sbaglia, cos'ha che non va il picco delle 865 su quelle frequenze?
Non è una mia idea che lo spetto solare sia quello che serve alle piante, è la natura a dimostrarlo, è poi ovvio che una parte non venga utilizzata...
e secondo te in acquario possiamo "permetterci" di sprecare energia per diffondere una radiazione inutile se lo si puo' evitare? a me sembra che tu ti stia contraddicendo.. e' la radiazione migliore perche' assomiglia di piu' alla natura e la natura non sbaglia o la natura sbaglia e una certa gamma di frequenze e' inutilizzata? non puoi sostenere due tesi contrastanti contemporaneamente: ancora una volta devi fare una scelta.. o spiegarmi perche' non sono contrastanti.
io trovo la serie 800 così come tutti i trfosfori, ottime lampade
beh, probabilmente sei l'unico essere umano che si interessa di illuminazione in acquariofilia a pensarla cosi'.
In effetti nel frattempo ho cambiato lampade, dalla combinazione riportata nel profilo sono passato a 3x30w 865+840+865, ma dato che l'immagine si riferisce alla vasca in quel periodo non l'ho aggiornato.....
ma questa fluora l'hai montata o no? cioe'.. ti ha dato dei risultati effettivi o stiamo discutendo in linea teorica?
Premetto che il regime di fertilizzazione è leggermente cambiato, però ho l'impressione che le "rosse" fossero più rosse prima, o meglio iniziassero a colorarsi a profondità maggiore.....e se si trovavano sotto la Arcadia OTL....colore rosato...4500k 700lm....ancora di più.....
dalla foto nel profilo nonostante la bassa qualita' sembrerebbe che tu abbia in vasca una discreta quantita' di pulviscolo. Se cosi' fosse (e se fosse ancora cosi') questo puo' influire significativamente sull'indice di penetrazione dei toni freddi (molto piu' su quello di questi che sui caldi) e rendere maggiormente sfruttabile la luce prodotta da lampade come l'OTL. Oltre a questo prima avevi 110W (e non so quanti lumen, che non ho voglia di far somme) mentre ora ne hai 90 (e probabilmente una quantita' di luce inferiore, nonche' meno distribuita).
Le rosse che hai che piante sono?
Dopotutto cosa sono i colori che vediamo, o meglio da cosa sono generati ?
temo di non aver capito la domanda
Non è che con tutte le luci fredde (6500, 10000 etc) non è che diamo poco rosso alle nostre piante ?
probabile. in realta' gli diamo poco di tutto, ma in particolare poco rosso.
d'altra parte l'alternativa e' usare lampade con molto rosso e sprecarne gran parte nel riscaldamento dell'acqua..
se ci pensi per cos'e' che dietro, sulle piante alte, si consigliano lampade come la 840? lo si fa proprio perche' l'energia sprecata sul rosso e' una quantita' accettabile (si suppone la presenza di piante alte).
per quanto riguarda l'inizio della colorazione piu' in basso, ritengo che aver sostituito freshwater+OT 25W l'una con una 840 30W possa aver influito notevolmente.
Ora.....se opportunamente bilanciate con altre lampade 865, ad esempio, supportate da adeguati fattori (fertilizzazione, valori, co2 etc etc) siamo sicuri che determinate "fitostimolanti" siano proprio da buttar via ?
diciamo che se altre lampade sono di piu' semplice gestione e probabilmente offrono anche risultati migliori.. perche' incasinarsi la vita?
io con sun glo e plant color non ho avuto problemi di alghe, con la prima le piante crescevano anche discretamente ma.. non mi hanno mai convinto.
..se solo stasera avessi il tempo di recuperare un articolo di aquaplanta..
se non ricordo male c'era anche lo spettro di assorbimento medio delle alghe.. potrebbe aiutare a capire il perche' le fitostimolanti sono state escluse dal mondo acquariofilo "colto" (e anche perche' IMHO sia un bene non eccedere con le pentafosforo).
che la roseanervig si colora facilmente.
Comincio a pensare che quando gli altri raggiungono un buon risultato sia solo fortuna... quando lo raggiungi te sia bravura...
perche'? ho detto che io sono bravo perche' la faccio colorare a 20cm da una power glo da 8W?
vero che nel mio caso in realta` sono 15 di acqua e 8 (piu` o meno) di aria, ma se a me si colora con 8W (in una vasca che non fertilizzo nemmeno, tra l'altro) immagino sia perche' non ha troppe pretese e non mi sorprendo se lo fa con 3 tubi molto piu` potenti (anche se ad una profondita` notevolmente maggiore), ne considero questo segno di un buon parco luci (se lo fa sotto una 18000k da sola..).
Dimenticavo di dire che il mio è un semplice ragionamento teorico, ma appena passa un lasso di tempo sufficente per vedere come è la crescita delle mie piante sotto 865+840+865, ho intenzione di provare 865+fluora+865 e vedere che succede...... ;-)
l'ho detto che mentivi sapendo di mentine (vabbe', avevo detto mentolo.. ma non cambia granche').
dovrei pensarci su un po' meglio ma, ricordando di non aver mai visto una fluora accesa (e di non saperne quindi valutare l'impatto cromatico, se non tramite l'IRC).. ma a naso (se la possibilita` 4x30 e` esclusa) io farei piuttoso 865-840-fluora (non si e` detto che vogliamo pompare i rossi?)
The Wizard
23-09-2005, 11:46
be ale tu priam hai fatto tutto un discorso sulla serie 800 e 900 che in alcuni punti si scontra con il mio... io ho solo confermato quello che penso, che insieme sono formidabili...
..e allora non tirare in ballo il fatto che io non legga con attenzione.
Che fai predichi bene e razzoli male?? Sei sempre te il primo a tirar in ballo il fatto che gli altri non capiscano quello che scrivi o che gli altri non capiscano proprio l'argomento.
nel senso che i discorsi vanno anche un po' interpretati, io dico che dal sole, è vero, cia rrivano anche UV infrarossi e compagnia bella... ovvio che se non ci servono e non sono necessari, perchè cercare per forza di metterli in acquario, quando sono anche dannosi? e fin quì siamo d' accordo mi pare...
la tua teoria sulla superiorita' delle pentafosforo e' basata sul fatto che ha uno spettro piu' completo e piu' naturale, sul fatto che la natura non sbaglia e bla bla bla.
se la natura sbaglia sugli UV come sai che non sbaglia anche sul giallo? e se sul giallo non sbaglia, cos'ha che non va il picco delle 865 su quelle frequenze?
Se non ricordo male, moltissime radiazioni che provengono dal sole vengono filtrate dall'atmosfera quindi non mi pare proprio che la natura sbagli visto che ci fà arrivare una "luce" "filtrata"!
Non è una mia idea che lo spetto solare sia quello che serve alle piante, è la natura a dimostrarlo, è poi ovvio che una parte non venga utilizzata...
e secondo te in acquario possiamo "permetterci" di sprecare energia per diffondere una radiazione inutile se lo si puo' evitare? a me sembra che tu ti stia contraddicendo.. e' la radiazione migliore perche' assomiglia di piu' alla natura e la natura non sbaglia o la natura sbaglia e una certa gamma di frequenze e' inutilizzata? non puoi sostenere due tesi contrastanti contemporaneamente: ancora una volta devi fare una scelta.. o spiegarmi perche' non sono contrastanti.
Potrei dirti che ho già risposto sopra... ma preferisco copiare ed incollare:
Se non ricordo male, moltissime radiazioni che provengono dal sole vengono filtrate dall'atmosfera quindi non mi pare proprio che la natura sbagli visto che ci fà arrivare una "luce" "filtrata"!
ok?
io trovo la serie 800 così come tutti i trfosfori, ottime lampade
beh, probabilmente sei l'unico essere umano che si interessa di illuminazione in acquariofilia a pensarla cosi'.
Non penso sia l'unico... forse è l'unico con cui hai discusso tu... sono in molti sul forum ad usare 2 serie 8xx (io le ho nel mio 90Lt).
In effetti nel frattempo ho cambiato lampade, dalla combinazione riportata nel profilo sono passato a 3x30w 865+840+865, ma dato che l'immagine si riferisce alla vasca in quel periodo non l'ho aggiornato.....
ma questa fluora l'hai montata o no? cioe'.. ti ha dato dei risultati effettivi o stiamo discutendo in linea teorica?
Ti ha risposto sopra ma non leggi allora!
Premetto che il regime di fertilizzazione è leggermente cambiato, però ho l'impressione che le "rosse" fossero più rosse prima, o meglio iniziassero a colorarsi a profondità maggiore.....e se si trovavano sotto la Arcadia OTL....colore rosato...4500k 700lm....ancora di più.....
dalla foto nel profilo nonostante la bassa qualita' sembrerebbe che tu abbia in vasca una discreta quantita' di pulviscolo. Se cosi' fosse (e se fosse ancora cosi') questo puo' influire significativamente sull'indice di penetrazione dei toni freddi (molto piu' su quello di questi che sui caldi) e rendere maggiormente sfruttabile la luce prodotta da lampade come l'OTL. Oltre a questo prima avevi 110W (e non so quanti lumen, che non ho voglia di far somme) mentre ora ne hai 90 (e probabilmente una quantita' di luce inferiore, nonche' meno distribuita).
Le rosse che hai che piante sono?
risposta doppia:
Per Ozelot: Caro Amico MIO.... la tua vasca ha il pulviscolo... non sei proprio capace di condurla... svuotala và!!!
Per ale.com: Ma la fatica di leggere profili, fare ricerche sul forum non la vuoi proprio fare eh? Ripeto il mio pensiero... se lo fanno gli altri è CULO se lo fai te è BRAVURA...
Dopotutto cosa sono i colori che vediamo, o meglio da cosa sono generati ?
temo di non aver capito la domanda
Penso che si riferisca alla capacità di riconoscimento dei colori da parte dell'occhio umano o robe simili.
Non è che con tutte le luci fredde (6500, 10000 etc) non è che diamo poco rosso alle nostre piante ?
probabile. in realta' gli diamo poco di tutto, ma in particolare poco rosso.
d'altra parte l'alternativa e' usare lampade con molto rosso e sprecarne gran parte nel riscaldamento dell'acqua..
se ci pensi per cos'e' che dietro, sulle piante alte, si consigliano lampade come la 840? lo si fa proprio perche' l'energia sprecata sul rosso e' una quantita' accettabile (si suppone la presenza di piante alte).
per quanto riguarda l'inizio della colorazione piu' in basso, ritengo che aver sostituito freshwater+OT 25W l'una con una 840 30W possa aver influito notevolmente.
Che fai ti contraddici da solo? Prima dici a Faby, cito le tue parole "e secondo te in acquario possiamo "permetterci" di sprecare energia per diffondere una radiazione inutile se lo si puo' evitare?" e poi qui vieni a dire che la quantità di Rosso sprecata è accettabile?
Ora.....se opportunamente bilanciate con altre lampade 865, ad esempio, supportate da adeguati fattori (fertilizzazione, valori, co2 etc etc) siamo sicuri che determinate "fitostimolanti" siano proprio da buttar via ?
diciamo che se altre lampade sono di piu' semplice gestione e probabilmente offrono anche risultati migliori.. perche' incasinarsi la vita?
io con sun glo e plant color non ho avuto problemi di alghe, con la prima le piante crescevano anche discretamente ma.. non mi hanno mai convinto.
Tutto sto casino per ammettere che se si hanno ottimi risultati con lampade diverse (tu le chiami di facile gestione) ci si può accontentare senza incasinarsi la vita!!!???
Ma hai una doppia personalità allora?????
Hai frantumato per 4 giorni i maroni perchè soltanto la tua era una verità assoluta e giusta ed ora vieni a scrivere "perche' incasinarsi la vita?" ma ti rendi conto che l'unico che si incasina la vita sei te??? Qui siamo tutti abbastanza soddisfatti delle nostre piante e con qualche suggerimento che ci scambiamo otteniamo sempre migliori risultati... poi un giorno arrivi te e ci vieni a dire che non capiamo un BENEAMATO in fatto di luce in acquario e lampade, lumen, e kelvin senza però minimamente tener presente i risultati che otteniamo nei nostri acquari!
..se solo stasera avessi il tempo di recuperare un articolo di aquaplanta..
se non ricordo male c'era anche lo spettro di assorbimento medio delle alghe.. potrebbe aiutare a capire il perche' le fitostimolanti sono state escluse dal mondo acquariofilo "colto" (e anche perche' IMHO sia un bene non eccedere con le pentafosforo).
ecco l'hai detto IMHO...
Grazie wind dell' intervento! :-))
Ale... vedi che alla fine non sono io a contraddirmi ma tu??? NON sono solo io ad averlo notato... #24
cmq Volevo gentilmente farti notare che la maggior parte delle lampade per acquariofilia( ma non solo quelle) hanno la maggior parte della scala cromatica spostata più sui colori freddi... la spiegazione è semplicissima... le radiazioni fredde in partiolare qualla blu sono molto penetranti, e in acqua arrivano più a fondo (ecco il motivo per cui l' acqua in fondo diventa semopre più azzurra e anche perchè il cielo è azzurro) mentre le radiazioni calde, in particolare la rossa, si fermano a pochi cmq dalla siperficia dell' acqua, di solito senza riuscire a superare i 10cm di profondità... quindi una lampada troppo sbilanciata su toni caldi non sarebbe abbastanza "luminosa" nel senso che non riuscirebbe a illuminare oltre una certa soglia...
Certo che la radiazione rossa è importante, ovvio... ma conta che nella maggior parte delle lampade è cmq presente, anche se in quantità non eccessiva...
Devi sapere che nei neon (dentro il vetro) per poterli far funzionare, sono presenti dei filamenti, vapori di mercurio e altri gas, e poi fosforo... allora i filamenti in seguito a una forte scarica eccitano il mercurio e altre sostanze gassose, che producono UV... questi UV vengono poi filtrati dai fosfori che vanno a ricoprire l' interno del vetro... a seconda del tipo di fosforo e quindi della quantità di strati che vanno a formare, si suddividono in alofosforo( 1 fosforo), trifosforo( 3 fosfori) e pentafosforo( 5 fosfori), i fosfori hanno la capacità di commutare i raggi UV in altre radiazioni luminose, è quindi semplice capire che a seconde dei tipi di fosfori che immetteremo avremo luci e spettri cromatici diversi... detto questo quindi possiamo dire che le case produttrici in fondo possono creare anche lampade con specifiche caratteristiche... quindi sono nate le varie lampade per piante, poi a toni caldi, a toni freddi, che somigliano al sole ecc...
Per quanto riguarda la radiazione solare... be io sono più che convvinto che una perte dello spettro solare in vasca sia essenziale, nel senso che la luce serve sì alle piante, serve per la fotosintesi, per rendere anche più bella la vasca, ma realmente serve anche ai pesci, ovviamente non in modo diretto come le piante, ma gli simulano le giornate, le stagioni e quindi la vita, senza contare che tutti gli organismi viventi senza determinate radiazioni solari non possono fissare il calcio nella scheletro, assumere completamente vitamina A ecc...
trovo quindi molto corretto mantenere una lampada che iresca a simulare lo spettro solare... ovvio che onviene eliminare qulle parti di spettro che realmente non servono o peggio dannose, come UV e infrarossi...
ciao!
Che fai predichi bene e razzoli male?? Sei sempre te il primo a tirar in ballo il fatto che gli altri non capiscano quello che scrivi o che gli altri non capiscano proprio l'argomento.
la seconda non mi sembra di averla mai scritta.
la prima e` una cosa molto diversa. le incomprensioni ci stanno, fino ad un certo punto. "leggi bene, io non ho detto 'pere'" sottintende che l'altro abbia detto che tu hai detto 'pere', e dato che non e` cosi`si dovrebbe prestare attenzione a quello che si scrive, scrivere leggere meglio nella stessa frase nella quale si da un'interpretazione impossibile della parola di qualcun altro e` assurdo.
Se non ricordo male, moltissime radiazioni che provengono dal sole vengono filtrate dall'atmosfera quindi non mi pare proprio che la natura sbagli visto che ci fà arrivare una "luce" "filtrata"!
e nonostante questo piena di UV, nonche' di un fracco di radiazioni (al di fuori del visibile)che alle piante non servono.
io trovo la serie 800 così come tutti i trfosfori, ottime lampade
beh, probabilmente sei l'unico essere umano che si interessa di illuminazione in acquariofilia a pensarla cosi'.
Non penso sia l'unico... forse è l'unico con cui hai discusso tu... sono in molti sul forum ad usare 2 serie 8xx (io le ho nel mio 90Lt).
io ne uso 4 di trifosforo. e allora?
lui ha detto che tutte le trifosforo sono ottime lampade, non che mettere tutte trifosforo possa essere un'ottima idea.
ma questa fluora l'hai montata o no? cioe'.. ti ha dato dei risultati effettivi o stiamo discutendo in linea teorica?
Ti ha risposto sopra ma non leggi allora!
prova a farti venire il dubbio che a scrivere un post lungo come il mio ci voglia qualche minuto (soprattutto perche' non l'ho scritto tutto di fila).. e che "forse" quando ho cominciato a scriverlo quella risposta non c'era ancora.
risposta doppia:
Per Ozelot: Caro Amico MIO.... la tua vasca ha il pulviscolo... non sei proprio capace di condurla... svuotala và!!!
perche' vuoi proprio travisare quello che scrivo? io scommetto che ozelot non ha interpretato la mia frase a quel modo.
Per ale.com: Ma la fatica di leggere profili, fare ricerche sul forum non la vuoi proprio fare eh?
non ho capito.. dovrei fare una ricerca per il forum alla ricerca di foto della vasca di ozelot prima e dopo il cambio luci, magari chiedere a Dio se quella foto e` stata fatta subito dopo una potatura e che quindi il pulviscolo sia solo temporaneo e dovuto a quella o meno, consultare la sfera magica, andare a casa di ozelot, osservare la vasca, poi tornare qui e scrivere?
hai anche tu le stesse difficolta` che ha faby a comprendere frasi con i "se"?
Ripeto il mio pensiero... se lo fanno gli altri è CULO se lo fai te è BRAVURA...
e io invece ripeto che quello che scrivo non ha mai sottintesi di carattere personale. Se devo dire qualcosa a qualcuno lo dico esplicitamente. Devo mettere un disclaimer in firma?
ah.. dimenticavo.. sarebbe inutile, dato che l'ultima volta che ho specificato che in quello che stavo chiedendo non c'erano implicazioni personali faby se l'e` presa comunque..
Che fai ti contraddici da solo? Prima dici a Faby, cito le tue parole "e secondo te in acquario possiamo "permetterci" di sprecare energia per diffondere una radiazione inutile se lo si puo' evitare?" e poi qui vieni a dire che la quantità di Rosso sprecata è accettabile?
il rosso serve. tra lo sprecare un 15-20% della radiazione rossa e lo sprecare il 20% (o quello che e`) dell'emissione spettrale della lampada PIU` il 15-20% della radiazione rossa c'e` una notevole differenza.
se tu ti fossi fatto una ricerchina avresti scoperto che ho gia` scritto che non considero accettabile sprecare il 40% del rosso per irraggiare le piante basse da primo piano.. cos'e`? le ricerche le devo fare solo io?
perche' non cerchi di essere un po' meno prevenuto? chissa` che la discussione non ne tragga beneficio.
Tutto sto casino per ammettere che se si hanno ottimi risultati con lampade diverse (tu le chiami di facile gestione) ci si può accontentare senza incasinarsi la vita!!!???
mi risulta di aver scritto in risposta a piu` persone nei giorni scorsi (te compreso) che se ti trovi bene con il tuo parco lampade non ho nulla da ridire se non vuoi sperimentare altro.
Hai frantumato per 4 giorni i maroni perchè soltanto la tua era una verità assoluta e giusta
ma porca miseria..
21 settembre 1.59 pm, esattamente in questo thread:
io non voglio aver ragione, io voglio capire perche' tu la pensi diversamente, voglio conoscere le tue motivazioni, /voglio imparare cose nuove/ e voglio capire i punti di vista differenti dai miei! per la miseria, io sono qui per conoscere cose nuove, non per fare il professore.
...ma finche' non spieghi perche' secondo te le cose stanno diversamente o addirittura nemmeno /cosa/ vedi diversamente (e' la terza volta che ti chiedo /cosa/ "non e' proprio cosi'")...
ah.. tanto per precisare, sono ancora in attesa di sapere COSA non e` proprio cosi`.
ma ti rendi conto che l'unico che si incasina la vita sei te???
no. anche ozelot. (almeno) a me e a lui interessa approfondire le nostre conoscenze in fatto di luci, e questo significa anche farsi delle paranoie (ho scritto che devo cercare di recuperare lo spettro di assorbimento delle alghe apposta per non dire *******, dato che non vorrei ricordarlo male).
a me il discorso sollevato da ozelot sulla fluora interessa, e mi interessa approfondirlo (e credo interessi anche a lui). a te non interessa, a faby tutti i tubi van bene.. non c'e` nessun problema, nessuno vi obbliga a seguire la discussione: ti diverti a farlo solo per darmi addosso?
.. poi un giorno arrivi te e ci vieni a dire che non capiamo un BENEAMATO in fatto di luce in acquario e lampade, lumen, e kelvin senza però minimamente tener presente i risultati che otteniamo nei nostri acquari!
sono stufo di ripetere di non aver mai giudicato le conoscenze di altri, come potrei? ozelot mi ha dimostrato di capirne, in altri luoghi altri hanno dimostrato di farlo, tu e faby sinora mi avete dato solo dei "io faccio cosi` e va bene".. che non e` un discorso sbagliato.. ma non aiuta la discussione.
per quanto riguarda i risultati, sottolineando anche stavolta che non ci sono riferimenti indiretti a chichessia, se Xander (uno a caso che ha dichiarato di non capire niente di illuminazione) monta acriticamente i tubi che gli sono stati consigliati in questo thread puo` avere degli ottimi risultati, ma questo non lo fa automaticamente diventare in grado di discutere di kelvin, spettri etc etc.
..se solo stasera avessi il tempo di recuperare un articolo di aquaplanta..
se non ricordo male c'era anche lo spettro di assorbimento medio delle alghe.. potrebbe aiutare a capire il perche' le fitostimolanti sono state escluse dal mondo acquariofilo "colto" (e anche perche' IMHO sia un bene non eccedere con le pentafosforo).
ecco l'hai detto IMHO...[/quote]
cosa? che non capite un ***** di illuminazione? non direi.
Il fatto e` che chi si interessa di illuminazione (tutti quelli che lo fanno, a quasi tutti i livelli, Xander (scusa se ti tiro in mezzo di nuovo) compreso) fanno parte del mondo "colto". Quelli che vanno in negozio e chiedono due neon per le piante si vedranno rifilare ancora quasi sempre una bianca e una fitostimolante: quello e' il mondo "non colto".
..e se avessi avuto qualche pregiudizio inmeno ci saresti arrivato da solo.
Mentine al mentolo......
dalla foto nel profilo nonostante la bassa qualita' sembrerebbe che tu abbia in vasca una discreta quantita' di pulviscolo. Se cosi' fosse (e se fosse ancora cosi') questo puo' influire significativamente sull'indice di penetrazione dei toni freddi (molto piu' su quello di questi che sui caldi) e rendere maggiormente sfruttabile la luce prodotta da lampade come l'OTL. Oltre a questo prima avevi 110W (e non so quanti lumen, che non ho voglia di far somme) mentre ora ne hai 90 (e probabilmente una quantita' di luce inferiore, nonche' meno distribuita).
Le rosse che hai che piante sono?
Ok, i watt sono diminuiti, ma i lumen sono passati da 6400 a 6950....
Non è pulviscolo...sono bollicine di ossigeno, le foto erano state fatte di sera, dopo 9 ore e mezzo di fotoperiodo, comunque nel link in firma ci sono foto migliori e tutta la descrizione di come era la vasca all'epoca..
Le rosse, per modo di dire, di cui parlo sono essenzialmente Didiplis diandra, Eusteralis stellata, Rotala wallichi e Ludwigia glandulosa....
Naturalmente le lampade avevano ed hanno tutte un riflettore...
Dopotutto cosa sono i colori che vediamo, o meglio da cosa sono generati ?
temo di non aver capito la domanda
Intendo dire, se noi vediamo una cosa di un dato colore è perchè l'oggetto riflette quella particolare lunghezza d'onda, giusto ?
se ci pensi per cos'e' che dietro, sulle piante alte, si consigliano lampade come la 840?
Su due lampade....ma tu con quattro cosa hai deciso di mettere come lampada posteriore ?
per quanto riguarda l'inizio della colorazione piu' in basso, ritengo che aver sostituito freshwater+OT 25W l'una con una 840 30W possa aver influito notevolmente.
E' ben questo il punto.....sono passato nella zona centrale da 2500lm (fw+otl) a 2350lm (840), da uno spettro (combinato) con più rosso ad uno con meno e non dimentichiamo che sul fondo sono passato da una 965 ad una 865....idem per il rosso...
diciamo che se altre lampade sono di piu' semplice gestione e probabilmente offrono anche risultati migliori.. perche' incasinarsi la vita?
Anche i programmi di fertilizzazione proposti dalle varie aziende del settore sono meno complicati del fai da te (pmdd et similia).....allora perchè tanti lo sperimentano ? Per cercare di migliorare, no....? Magari si fanno casini, però funziona se usato con criterio....
...se non ricordo male c'era anche lo spettro di assorbimento medio delle alghe......
Anche se sbagli a fertilizzare favorisci le alghe....
.....potrebbe aiutare a capire il perche' le fitostimolanti sono state escluse dal mondo acquariofilo "colto"....
Sinceramente non sto cercando di "rivalutare" una categoria di lampade, sicuramente sono lampade "pericolose" ma se usate con un certo criterio potrebbero dare risultati positivi ?
Dopotutto la OTL si può sicuramente classificare tra queste.....eppure.....
Dopotutto c'è chi aggiunge fosfati e nitrati in vasca, naturalmente con un certo criterio, cosa che fa rizzare i capelli in testa a molti.....eppure funziona e funziona bene.....
io farei piuttoso 865-840-fluora
No, preferisco avere due lampade uguali ai lati.....questioni di uniformità della luce....
Ale sinceramente adesso inizi veramente a essere pesante...
allora:
io ne uso 4 di trifosforo. e allora?
lui ha detto che tutte le trifosforo sono ottime lampade, non che mettere tutte trifosforo possa essere un'ottima idea.
Vedi che continui a capire quello che ti pare??? allora io non ho detto che tutte le trifosforo vanno bene, ho detto che cmq com elampade sono tra le migliori... certoc he vanno complementate!
hai anche tu le stesse difficolta` che ha faby a comprendere frasi con i "se"?
Le tue belle battutine spiritose tienile per te! IO capisco tutto non ho nessun problema, semmai quà quello che dimostra di non capire le frasi sei te vistoc he sono pagine e pagine che scrivo le stesse cose e tu ancora continui a chiedermi i perchè!
ah.. dimenticavo.. sarebbe inutile, dato che l'ultima volta che ho specificato che in quello che stavo chiedendo non c'erano implicazioni personali faby se l'e` presa comunque..
Guarda io me la prendo solamente quando vengo messo in mezzo in cose in cui non centro nulla... allora vedi non capissco i tuoi motivi di attaccare sempre la gente, cmq non mi sembra un comportamento adatto a un forum... io mi calmerei se fossi in te... sei un normale utente e suscettibile come tutti di richiemi ecc da parte di mod e admin...
Citazione:
io non voglio aver ragione, io voglio capire perche' tu la pensi diversamente, voglio conoscere le tue motivazioni, /voglio imparare cose nuove/ e voglio capire i punti di vista differenti dai miei! per la miseria, io sono qui per conoscere cose nuove, non per fare il professore.
...ma finche' non spieghi perche' secondo te le cose stanno diversamente o addirittura nemmeno /cosa/ vedi diversamente (e' la terza volta che ti chiedo /cosa/ "non e' proprio cosi'")...
ah.. tanto per precisare, sono ancora in attesa di sapere COSA non e` proprio cosi`.
quel topic he hai scritto è falso... e menti da morire e spudoratamente, perchè mi risulta che quì ogni cosa che dicono gli altri viene subito sminuita e sbeffeggiata da te che fai il professore... io non mi sono messo come professore, te l' ho già detto io riporto mie esperienze e mie conoscenze, se non ti stanno bene... fai come vuoi tanto la mia vasca ce l' ho... poi nella tua... bo sei liberissimo di fare come vuoi...
a te non interessa, a faby tutti i tubi van bene.. non c'e` nessun problema, nessuno vi obbliga a seguire la discussione: ti diverti a farlo solo per darmi addosso?
ma sei uscito di testa?? allora senti a me sembra che a wind il discorso interessi, anche perchè altrimenti non postava quì...
E inoltre non permetterti di dire che a me tutti i neon vanno bene!!!! vedi che o non sai leggere o non ne sei capace... è l' unica cosa che ne deduco... scusa sono pagine e pagine che scrivo quali lampade preferisco e in che combinazione e ora tu vieni a sscrivere questo???
sono stufo di ripetere di non aver mai giudicato le conoscenze di altri, come potrei? ozelot mi ha dimostrato di capirne, in altri luoghi altri hanno dimostrato di farlo, tu e faby sinora mi avete dato solo dei "io faccio cosi` e va bene".. che non e` un discorso sbagliato.. ma non aiuta la discussione.
ah sì bene complimenti!!! IO e wind quindi secondo te non ne capiamo nulla?? bene Professore scusami tanto! non volevo contraddirti (dove non lo so poi... chei ti ha pestato i calli ancora lo devo capire...) Parlo per me perchè so che wind lo farà per se stesso in modo egregio, IO, ho riportato mie esperienze verificate e collaudate... sono molti anni che sono in acquariofilia... se vuoi saperlo (anche se non te ne fregherà nulla come d' altronde tutto il resto) 10 anni... prima ancora i miei avevano la vasca... quindi di tempo ne ho avuto abbastanza, ho anche visto l' evoluzione della tecnologia acquariofila da dentro... Io non porlo per sentito dire io parlo solo quando sono sicuro delle cose, e quindi le ho prima verificate... questo IO lo faccio...
Vedi di essere un pochino più educato, più accondiscendente e più normale...
nei forum non soo mai accettate di buon grado le persone presuntuose e che pensano di non sbagliare mai...
ciao!
The Wizard
23-09-2005, 13:16
parto dall'ultima frase...
Non ho pregiudizii se non quando mi trovo davanti un provocatore...
Il fatto che tu faccia una distinzione deglia acquariofili per la scelta dei neon è piuttosto imbecille (la distinzione) basti pensare a tutti quelli che hanno neon da 25watt e sono costretti ad usare per forze i tubi per acquariofilia!
di farlo, tu e faby sinora mi avete dato solo dei "io faccio cosi` e va bene".. che non e` un discorso sbagliato.. ma non aiuta la discussione.
Forse prima di arrivare a questi risultati e soprattutto a queste combinazioni di lampade abbiamo provato altre strade (vorrei ricordarti che i comuni mortali non nascono tutti professori e iper colti come te... abbiamo iniziato quasi tutti con i neon in dotazione alla vasca e poi li abbiamo sostituiti) ma forse se TU fossi un pò più attento a leggere lo capiresti da solo!
Per quanto riguarda il fatto di INCASINARSI la vita... ribadisco che sei l'unico... Ozelot ha fatto varie prove, ma in 2 anni di forum non l'ho mai sentito farsi le pippe mentali che ti sei fatto te in 2 giorni!!!
Non preoccuparti che anche io faccio le ricerche ma almeno non ho mai avuto la presunzione di saper tutto io... se ho un dubbio sulle lampade chiedo a Ozelot o a NPS Messina, se voglio un consiglio sui fertilizzanti chiedo a Faby, se un giorno avrò problemi con malattie per i miei pesci andrò a chiedere a Polimarzio...
se un giorno avrò voglia di una discussione sterile e senza senso ti manderò un MP!
Ma come mai hai dato a parecchi l'impressione di aver condotto un attacco personale? forse non sei capace ad esprimerti? mah!
Per la risposta ad Ozelot, mi par di capire che sei permalosetto... con lui scherzo parecchio e volentieri... ma se questo mio scambio di battute con Francesco ti ha fatto questo effetto sei messo male!Come vedi... anche tu l'hai presa sul personale...
Carissimo, se leggi bene i messaggi di Faby puoi capire da solo che non reputa "tutte" le trifosforo" delle ottime lampade (se no userebbe anche quelle con grossi sbilanciamenti su colori che le piante non usano... non credi???)
Hai affermato che il professore di FISICA (non ricordo la materia) di uno dei partecipanti alla discussione non poteva sapere quello di cui parlavamo quindi in pratica hai dato per scontato che le sue conoscenze (mamma mia ormai le regalano le lauree...) sono del tutto inutili ai fini di questa discussione!
Per concludere... vista la risposta lunga... la prossima volta usa il NOTEPAD scrivi e poi incolli... in questo modo non ti perderai le risposte che arrivano! :-)
Credo di aver detto tutto... o quasi...
Ragazzi.....per cortesia, lasciamo perdere le polemiche e vediamo se riusciamo a cavarci fuori qualche cosa da queste sette pagine ?
Grazie....
Poi magari ci facciamo un giro allo sweet che offro da bere a tutti.....(virtualmente, intendiamoci).....con tutte ste lampade che voglio provare lo stipendio....... #23 e siamo anche a fine mese......
Ragazzi.....per cortesia, lasciamo perdere le polemiche e vediamo se riusciamo a cavarci fuori qualche cosa da queste sette pagine ?
Grazie....
Poi magari ci facciamo un giro allo sweet che offro da bere a tutti.....(virtualmente, intendiamoci).....con tutte ste lampade che voglio provare lo stipendio....... e siamo anche a fine mese......
scusami ozelot... posso capire che il topic ha altri fini, ma mi da molto fastidio essere sempre scartato, o per l' eltà, o perchè secondo alcuni ho i miei pensieri adolescenziali, oppure perchè penso di sapere tutto io ecc...
scusami ma è la seconda volta in una settimana e mi pare pesante... allora quando le persone corrette vorranno parlare senza offendere e magari prendendo in considerazione anche quanto scrivono gli altri alloro potremmo fare un discorso serio, altrimenti è meglio che lasciamo perdere... non si arriverebbe a nulla...
Lo sai bene che non mi piace fare discussioni, ho sempre evitato in tutti i modi... ma a un certo punto poi non ce la fai più e allor arispondi... non so te ma io la penso così...
per il resto sono d' accordo con te...
ciao!
ah e faccio anche notare ch il mio post delle 11:31 di oggi non è stato nemmeno considerato, come volevasi dimostrare...
cmq a me va bene anche se non li considerate, ok... tanto io rimango come prima, l' importante e che non si facciano battute, frecciatine e prese per i fondelli altrimenti non ci stò più...
ciao!
Mentine al mentolo......
:-))
Ok, i watt sono diminuiti, ma i lumen sono passati da 6400 a 6950....
interessante. fuori uno.
Non è pulviscolo...sono bollicine di ossigeno, le foto erano state fatte di sera, dopo 9 ore e mezzo di fotoperiodo,
benissimo. fuori due.
comunque nel link in firma ci sono foto migliori e tutta la descrizione di come era la vasca all'epoca..
..ma tu ci credi che io ho guardato nella tua firma perche' mi sembrava di aver visto un link, sono passato col mouse sulla scritta in neretto, se quella in rosso.. e non ho visto quella verde??
LOL, sono un pirla.
ah.. complimenti comunque, bella vasca!
Intendo dire, se noi vediamo una cosa di un dato colore è perchè l'oggetto riflette quella particolare lunghezza d'onda, giusto ?
esatto (ovviamente se stiamo parlando di corpo illuminato e non illuminante, perche' ho un po' perso il filo) #12 .
se ci pensi per cos'e' che dietro, sulle piante alte, si consigliano lampade come la 840?
Su due lampade....ma tu con quattro cosa hai deciso di mettere come lampada posteriore ?
[/quote]
la terza e' sicuramente una 840, ricordando che nella mia vasca il terzo e quarto tubo sono praticamente un tutt'uno al momento sono orientato su una freshwater.. ma non e' detto che non cambi idea (e in effetti questo discorso mi interessa molto, anche in quell'ottica).
sei in grado di dare una stima (Anche approssimativa) della profondita' alla quale si coloravano prima e dopo alcune delle tue rosse?
per quanto riguarda l'inizio della colorazione piu' in basso, ritengo che aver sostituito freshwater+OT 25W l'una con una 840 30W possa aver influito notevolmente.
E' ben questo il punto.....sono passato nella zona centrale da 2500lm (fw+otl) a 2350lm (840), da uno spettro (combinato) con più rosso ad uno con meno e non dimentichiamo che sul fondo sono passato da una 965 ad una 865....idem per il rosso...
[/quote]
l'ho detto che a forza di scaldare i tubi finivo per fonderli.. -28d#
la 865 ha un picco sul rosso con residui seguenti simile a quello della 965.. ma quello della 865 e' piu' sul rosso (630-650nm contro 610-630).
quello che dici potrebbe far supporre (un'ipotesi come un'altra) che il merito sia della 865..
un peccato non aver dati con una variazione di tubi alla volta.
diciamo che se altre lampade sono di piu' semplice gestione e probabilmente offrono anche risultati migliori.. perche' incasinarsi la vita?
Anche i programmi di fertilizzazione proposti dalle varie aziende del settore sono meno complicati del fai da te (pmdd et similia).....allora perchè tanti lo sperimentano ? Per cercare di migliorare, no....? Magari si fanno casini, però funziona se usato con criterio....
IMHO la differenza sta proprio nel "probabilmene offrono anche risultati migliori".
nel caso dei tubi probabilmente (dai risultati di altri, noi possiamo ovviamente continuare a parlarne e/o sperimentare) esistono soluzioni che danno contemporaneamente risultati migliori e una maggior facilita' di gestione.
nel caso dei fertilizzanti si possono avere risultati migliori sperimentando nuovi fertilizzanti e, cosa non indifferente, si puo' avere un risparmio economico notevole.
...se non ricordo male c'era anche lo spettro di assorbimento medio delle alghe......
Anche se sbagli a fertilizzare favorisci le alghe....
considerato che (almeno) finche' non abbiamo sott'occhio quel grafico quello che sto dicendo puo' essere completamente falso: montare quel tubo e' esattamente l'equivalente di sbagliare fertilizzazione.
:-)
Sinceramente non sto cercando di "rivalutare" una categoria di lampade, sicuramente sono lampade "pericolose" ma se usate con un certo criterio potrebbero dare risultati positivi ?
"potrebbero". Io non mi sento certo di escluderlo.
Magari piu' avanti ci riprovero'.
Dopotutto c'è chi aggiunge fosfati e nitrati in vasca, naturalmente con un certo criterio, cosa che fa rizzare i capelli in testa a molti.....eppure funziona e funziona bene.....
non mi sembra la stessa cosa. fosfati e nitrati sono componenti essenziali per la crescita delle piante, se il rapporto piante/pesci e' tale che questi nutrienti tendano a zero e' giusto che vengano reintegrati, come tutti gli altri. Sarebbe un peccato ritrovarsi con i nitrati come fattore limitante per la crescita delle piante..
se invece avessi nitrati a 50mg/l e PO4 a 2mg/l e nonostante cio' continuassi ad aggiungerli sarei un pirla. :-))
io non ho detto che tutte le trifosforo vanno bene
allora qualcuno ti ha fregato l'account: "io trovo la serie 800 così come tutti i trfosfori, ottime lampade" e' una tua frase.
forum... io mi calmerei se fossi in te... sei un normale utente e suscettibile come tutti di richiemi ecc da parte di mod e admin...
ho gia' richiesto che mi vengano contestati tramite MP (perche' qui sono OT) i punti nei quali sono stato scorretto. sono pronto a correggere i post in questione.
non ho ancora ricevuto messaggi da nessuno, ma attacchi qui si'.
comunque sto perdendo troppo tempo. da qui in poi taglio tutte le parti polemiche.
'azz.. e' gia' finito.
Citazione:
io non ho detto che tutte le trifosforo vanno bene
allora qualcuno ti ha fregato l'account: "io trovo la serie 800 così come tutti i trfosfori, ottime lampade" e' una tua frase.
sì ma riferisciti ad alti post anche... sono 7 pagine ch continuo a scrivere sempre le stesse cose, almeno sono rimasto coerente... no??
cmq mi riferivo alle trifosforo normalmente utilizzate in acquariofilia...
Citazione:
forum... io mi calmerei se fossi in te... sei un normale utente e suscettibile come tutti di richiemi ecc da parte di mod e admin...
ho gia' richiesto che mi vengano contestati tramite MP (perche' qui sono OT) i punti nei quali sono stato scorretto. sono pronto a correggere i post in questione.
non ho ancora ricevuto messaggi da nessuno, ma attacchi qui si'.
comunque sto perdendo troppo tempo. da qui in poi taglio tutte le parti polemiche.
'azz.. e' gia' finito.
be guarda io in privato a te mi sa che non ti scriverò mai... per una questione di principio, soprattutto per farti correggere post in cui attacchi le persone, è invece giusto che tutti le vedano!
a poverino stai perdendo tempo? TU??
ciao!
Il fatto che tu faccia una distinzione deglia acquariofili per la scelta dei neon è piuttosto imbecille (la distinzione)
mi spiace di essermi espresso male, ma ovviamente la distinzione "colta" o meno era riferita /esclusivamente/ all'aspetto "illuminazione" dell'acquariofilia.
Forse prima di arrivare a questi risultati e soprattutto a queste combinazioni di lampade abbiamo provato altre strade
non capisco.. ho scritto che il vostro atteggiamento e' corretto dal punto di vista della gestione della vasca, ma non ci aiuta a capire perche' una fluora possa essere o meno usata in che tipo di vasca.
Ozelot ha fatto varie prove, ma in 2 anni di forum non l'ho mai sentito farsi le pippe mentali che ti sei fatto te in 2 giorni!!!
boh. a me sembrava che in quanto a illuminazione ce le stessimo facendo assieme, in questi giorni.
se ho un dubbio sulle lampade chiedo a Ozelot o a NPS Messina,
e se loro non si fanno le pippe mentali sul come e perche' funziona meglio una lampada o un altra secondo te che consigli ti possono dare?
Per la risposta ad Ozelot, mi par di capire che sei permalosetto.
scusa. credevo che con quel x ozelot intendessi dire: con quello che ha scritto ale intende dire che tu non sai gestire la vasca.
errore mio.
Carissimo, se leggi bene i messaggi di Faby puoi capire da solo che non reputa "tutte" le trifosforo" delle ottime lampade (se no userebbe anche quelle con grossi sbilanciamenti su colori che le piante non usano... non credi???)
infatti. il problema e' che nel pezzo quotato (che non ho inventato io) lui ha scritto cosi'. probabilmente ha sbagliato ad esprimere un concetto diverso, ma quelle parole non si possono leggere in altro modo (e garantisco che di attenzione ce ne ho messa).
Hai affermato che il professore di FISICA (non ricordo la materia) di uno dei partecipanti alla discussione non poteva sapere quello di cui parlavamo
io ho detto che poteva non sapere. sono due cose estremamente diverse.
quindi in pratica hai dato per scontato che le sue conoscenze (mamma mia ormai le regalano le lauree...) sono del tutto inutili ai fini di questa discussione!
al contrario se rileggi quel post l'ho chiuso dicendo "ad ogni modo chiedi pure, ogni campana nuova o spunto puo' sempre essere interessante." (anche se la sua specializzazione e' di un campo completamente diverso, dato che si occupa di radizioni con applicazioni biomediche).
Per concludere... vista la risposta lunga... la prossima volta usa il NOTEPAD scrivi e poi incolli... in questo modo non ti perderai le risposte che arrivano! :-)
questa e' una buona idea. :-)) adesso che ne dite di chiudere l'incidente, tornare a farci pippe sull'illuminazione, e cercare di non farne scoppiare un altro?
tra tutto questo casino mi ero perso il post.. spero che la mia risposta non sia intesa in tono polemico: cerchiamo di mantenere la calma.
le radiazioni calde, in particolare la rossa, si fermano a pochi cmq dalla siperficia dell' acqua, di solito senza riuscire a superare i 10cm di profondità...
la parte tagliata l'avevo gia' scritta io.
questa e' esagerata.
utilizzando formule e grafici forniti da Roda in un articolo sull'illuminazione su AP (e che sembrano attendibili) si e' calcolato che a 50cm di profondita' la radiazione rossa perda il 40% di potenza.
ADIV roda ha calcolato una perdita ancora minore, ma data la banalita' della formula e dato che i miei calcoli sono stati controllati da piu' persone, ozelot compreso, tenderei a pensare che abbia commesso un errore lui.
che il rosso si fermi a a 10cm di profondita' mi sembra francamente eccessivo.
Devi sapere
scusa.. non ho ben capito a chi ti riferisci.. perche' il pezzo prima sembra rivolto a rispondere alla domanda di ozelot usando tra l'altro argomentazioni molto simili alle mie.
se ti riferisci a me so perfettamente come funziona un tubo fluorescente.. ma penso che lo sappia anche ozelot. :-)
la tua descrizione e' sostanzialmente corretta, salvo un paio di termini che andrebbero sostituiti (ti prego, non prendertela!), ma l'importante e' capirsi.
trovo quindi molto corretto mantenere una lampada che iresca a simulare lo spettro solare... ovvio che onviene eliminare qulle parti di spettro che realmente non servono o peggio dannose, come UV e infrarossi...
ooo.. finalmente ho capito!
tu non ti stavi riferendo al rapporto piante/luce ma all'intera vasca/luce!
per la miseria! per forza che non ci si capisce!
vabbe'. ad ogni modo io credo che i pesci se ne freghino abbastanza del tipo di luce.. ma questa e' solo un'opinione.
per i post seguenti: anche per quanto riguarda le trifosforo utilizzate in aquariofilia non sono molti quelli a sostenere che vadano tutte bene e si', /per me/ le polemiche sterili sono una perdita di tempo.
sei in grado di dare una stima (Anche approssimativa) della profondita' alla quale si coloravano prima e dopo alcune delle tue rosse?
Purtroppo no, anche perchè da allora è cambiata abbastanza, anche come disposizione delle piante....
Probabilmente dopo alcuni cicli di copia-e-incolla (pota e trapianta) potrò valutare l'impatto dell'attuale illuminazione e successivamente vedere con la fluora come va.....ci vorrà un pò ma non ho fretta....
la 865 ha un picco sul rosso con residui seguenti simile a quello della 965.. ma quello della 865 e' piu' sul rosso (630-650nm contro 610-630).
Montavo queste lampade:
Osram 965
http://www.naturacquario.net/lux/965Osram.GIF
Philips 865
http://it.geocities.com/fvm1964/Philips865.jpg
Comunque questo è il dettaglio meno importante....
considerato che (almeno) finche' non abbiamo sott'occhio quel grafico quello che sto dicendo puo' essere completamente falso: montare quel tubo e' esattamente l'equivalente di sbagliare fertilizzazione.
http://www.naturacquario.net/lux/spettro-piante.jpg
Cito anche Kasselmann (pag 50):
Queste (le piante) per la fotosintesi necessitano si dell'intero spettro luminoso, ma sfruttano di preferenza il campo rosso (attorno a 700 nm) e in misura minore quello blu (attorno a 450 nm).
Secondo me non è quel che si da, ma come lo si da......il ferro è necessario, ma troppo......
non mi sembra la stessa cosa. fosfati e nitrati sono componenti essenziali per la crescita delle piante, se il rapporto piante/pesci e' tale che questi nutrienti tendano a zero e' giusto che vengano reintegrati, come tutti gli altri. Sarebbe un peccato ritrovarsi con i nitrati come fattore limitante per la crescita delle piante..
se invece avessi nitrati a 50mg/l e PO4 a 2mg/l e nonostante cio' continuassi ad aggiungerli sarei un pirla. :-))
Assolutamente d'accordo.....tranne la prima frase......anche il "rosso" è importante e IMHO si potrebbe osare di più......
Attenzione: non dico che le lampade che vanno per la maggiore adesso non vadano bene, anzi......ma qualche cosina in più......
adesso che ne dite di chiudere l'incidente, tornare a farci pippe sull'illuminazione, e cercare di non farne scoppiare un altro?
Quoto.... :-))
la parte tagliata l'avevo gia' scritta io.
questa e' esagerata.
utilizzando formule e grafici forniti da Roda in un articolo sull'illuminazione su AP (e che sembrano attendibili) si e' calcolato che a 50cm di profondita' la radiazione rossa perda il 40% di potenza.
ADIV roda ha calcolato una perdita ancora minore, ma data la banalita' della formula e dato che i miei calcoli sono stati controllati da piu' persone, ozelot compreso, tenderei a pensare che abbia commesso un errore lui.
che il rosso si fermi a a 10cm di profondita' mi sembra francamente eccessivo.
sì dipende dalla limpidezza dell' acqua, dalla quantità di radiazione rossa di partenza ecc ecc... cmq io mi riferivo rispetto alla quantità che si trova fuori dall' acqua...
Citazione:
Devi sapere
scusa.. non ho ben capito a chi ti riferisci.. perche' il pezzo prima sembra rivolto a rispondere alla domanda di ozelot usando tra l'altro argomentazioni molto simili alle mie.
se ti riferisci a me so perfettamente come funziona un tubo fluorescente.. ma penso che lo sappia anche ozelot.
la tua descrizione e' sostanzialmente corretta, salvo un paio di termini che andrebbero sostituiti (ti prego, non prendertela!), ma l'importante e' capirsi.
a te a te mi riferivo...
Termini sostituiti.... #24 quali? cmq l' ho scritto in 5 minuti riassumendo moltissimo quindi...
ooo.. finalmente ho capito!
tu non ti stavi riferendo al rapporto piante/luce ma all'intera vasca/luce!
per la miseria! per forza che non ci si capisce!
No aspè ora mi riferivo a quello, prima no, nel senso che stavo inserendo anche altri motivi per cui è melgio avere uno spettro un po' più completo...
vabbe'. ad ogni modo io credo che i pesci se ne freghino abbastanza del tipo di luce.. ma questa e' solo un'opinione.
Errore... studiati come funziona bene un organismo... anzi fai così prova a vivere totalmente al buio per qualche mese poi vedi come ne esci, oppure invece che al buio solo con alcune radiazioni evitandone alcune...
per i post seguenti: anche per quanto riguarda le trifosforo utilizzate in aquariofilia non sono molti quelli a sostenere che vadano tutte bene e si', /per me/ le polemiche sterili sono una perdita di tempo.
ah èpolemiche sterili... mi sa che sono le tue... cmq -28d#
be le trifosforo esistono di tanti tipi quindi...
ciao!
la 865 ha un picco sul rosso con residui seguenti simile a quello della 965.. ma quello della 865 e' piu' sul rosso (630-650nm contro 610-630).
Montavo queste lampade:
io ho guardato gli spettri che avevi postato assieme a quello dell'aquasky.. che e' un philips. :-)
Queste (le piante) per la fotosintesi necessitano si dell'intero spettro luminoso, ma sfruttano di preferenza il campo rosso (attorno a 700 nm) e in misura minore quello blu (attorno a 450 nm).
Secondo me non è quel che si da, ma come lo si da......il ferro è necessario, ma troppo......
indubbiamente.
anche il "rosso" è importante e IMHO si potrebbe osare di più......
sul fatto che sia importante non ho dubbi, l'ho scritto anch'io.
se facessero dei Luxeon sul rosso potrebbe essere un'idea piuttosto dispendiosa) provare quelli.. ma AFAIK non ne fanno.. e allo stato attuale (con T8 e T5) spingere di piu' sul rosso significa perdere sul totale..
di certo bisogna trovare il giusto equilibrio tra le varie cose..
io per il momento non oso.. quando avrai fatto le tue prove con calma facci sapere. Dal punto di vista teorico non dici nulla di sbagliato (anche se a naso per "osare" preferirei una 840 in piu' che una "fitostimolante", o forse anche una 830..)
Attenzione: non dico che le lampade che vanno per la maggiore adesso non vadano bene, anzi......ma qualche cosina in più......
si puo' avere sempre qualcosa in piu'.. e se non si sperimenta non lo si ottiene.
io cercherei comunque di sapere che ne pensa gente come ramius, dario, nico.. conoscere come sono falliti alcuni esperimenti (o meglio.. come hanno avuto successo quelli con lampade diverse dalle fitostimolanti) puo' aiutare a non far fallire i nuovi..
allo stato attuale (con T8 e T5) spingere di piu' sul rosso significa perdere sul totale..
Con la "giusta" combinazione si potrebbe anche non perdere troppo sul totale....
Dal punto di vista teorico non dici nulla di sbagliato (anche se a naso per "osare" preferirei una 840 in piu' che una "fitostimolante", o forse anche una 830..)
Avevo pensato anche a una 830.....ma già che ci siamo.....inoltre mi incuriosiscono le caratteristiche tecniche di quella lampada (IRC >= 90)....
io cercherei comunque di sapere che ne pensa gente come ramius, dario, nico.. conoscere come sono falliti alcuni esperimenti (o meglio.. come hanno avuto successo quelli con lampade diverse dalle fitostimolanti) puo' aiutare a non far fallire i nuovi..
Sbagliando si impara.....anche "approfittando" delle esperienze altrui si impara, questo è vero, ma al momento non penso di essere in grado di esporre bene dal punto di vista tecnico quello che mi frulla in testa, e non ho intenzione di gettarmi in pasto ai lupialmeno per il momento..... :-D :-D :-D ......
io ho guardato gli spettri che avevi postato assieme a quello dell'aquasky.. che e' un philips.
Se riguardi quel topic la philips produce due 965.....delle quali una con uno spettro simile alla omologa osram, l'altro con vari picchi.....
Anzi...qui (http://acquariofilia.biz/viewtopic.php?t=7761&postdays=0&postorder=asc&start=15&sid=fcc4fcc93f1815a6a42016eaa9baf9bd) trovi anche le caratteristiche tecniche di ognuna......
utilizzando formule e grafici forniti da Roda in un articolo sull'illuminazione su AP (e che sembrano attendibili) si e' calcolato che a 50cm di profondita' la radiazione rossa perda il 40% di potenza.
...
che il rosso si fermi a a 10cm di profondita' mi sembra francamente eccessivo.
sì dipende dalla limpidezza dell' acqua, dalla quantità di radiazione rossa di partenza ecc ecc... cmq io mi riferivo rispetto alla quantità che si trova fuori dall' acqua...
"si fermi" non mi sembra un termine relativo. boh.
roda esserisce che pulviscoli e impurita' in acqua danneggino molto piu' la luce blu che non la rossa.
a te a te mi riferivo...
Termini sostituiti.... #24 quali? cmq l' ho scritto in 5 minuti riassumendo moltissimo quindi...
infatti non ho considerato necessario correggerti.
comunque vediamo.
"i filamenti in seguito a una forte scarica eccitano il mercurio e altre sostanze gassose"
non e' "in seguito" ma "tramite", "per mezzo" (sempre rimanendo entro limiti semplicistici).
"questi UV vengono poi filtrati dai fosfori che vanno a ricoprire l' interno del vetro"
pur non essendo del tutto sbagliato non credo che il termine "filtrati" sia il massimo, dato che, come fai giustamente notare tu, la radiazione viene "semplicemente" riconvertita (tramite eccitazione di bla bla).
sarebbe stato meglio "questi UV eccitano i fosfori"..
comunque come gia' detto niente di particolarmente importante.
vabbe'. ad ogni modo io credo che i pesci se ne freghino abbastanza del tipo di luce.. ma questa e' solo un'opinione.
Errore...
ho detto che se ne fregano del tipo di luce, non che se ne fregano della presenza della luce (anche se nella maggior parte dei casi sarebbe sufficiente una luce molto meno intensa di quella che forniamo noi).
be le trifosforo esistono di tanti tipi quindi...
..alcune sono buone e altre molto meno.. ;-)
NPS Messina
24-09-2005, 01:09
Aò....
ma quanto scrivete?
non vi posso lasciare mezza giornata che mi tocca rileggere un papiro?
Comunque continuate pure con la disputa,dato che ci sono molti spunti di approfondimento interessanti,basta che la si smetta con punzecchiature e provocazioni.....
Relax please :-))
non vi posso lasciare mezza giornata che mi tocca rileggere un papiro?
E ti è andata bene che alle quattro del pomeriggio si sono calmati tutti...... ;-)
Dimenticavo.....la discussione tecnica mi sembra conclusa......a meno che qualcuno no voglia aggiungere qualche cosa....... ;-)
The Wizard
24-09-2005, 03:55
E ti è andata bene che alle quattro del pomeriggio si sono calmati tutti......
Per quanto mi riguarda mi sono dedicato al mio CANE... :-( :-( :-( :-(
Dimenticavo.....la discussione tecnica mi sembra conclusa......a meno che qualcuno no voglia aggiungere qualche cosa....... ;-)
si', credo anch'io che senza ulteriori esperienze ci sia poco da aggiungere..
NPS Messina
24-09-2005, 14:40
Ok allora visto che siamo arrivati a 118 messaggi mi prendo la responsabilità di chiuderlo....
se ravvisate la necessità di continuare con ulteriori spunti aprite la seconda parte :-)
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©: 2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traduzione italiana Team: vBulletin-italia.it |