Visualizza la versione completa : Le bioball sono davvero utili??
Mat le Verseaur
28-01-2009, 22:31
Vorrei chiedere a chi ha qualche eperienza diretta, se davvero questo materiale venduto come "miracoloso" è migliore dei cannolicchi. Conviene sostituire tutti i cannolicchi nel filtro con le bioball, o almeno parte di questi?
Grazie a chi disperà questi dubbi.
Mat le Verseaur
28-01-2009, 22:31
Vorrei chiedere a chi ha qualche eperienza diretta, se davvero questo materiale venduto come "miracoloso" è migliore dei cannolicchi. Conviene sostituire tutti i cannolicchi nel filtro con le bioball, o almeno parte di questi?
Grazie a chi disperà questi dubbi.
Alexander MacNaughton
28-01-2009, 23:22
Il vantaggio delle bioball e la lentezza con la quale l'acqua passa attraverso loro cioè da quello che ho capito una goccia che attraversa una bioball si frammenta in milioni di particelle lo svantagio e che ha un minor potere colonizzante dei batteri mentre nei cannolicchi si sedimentano meglio i batteri ma l'acqua percola più velocemente a discapito del processo di denitritificazione quindi direi che la partita si chiude in parità
la cosa migliore (in base allo spazio disponibile) usare dopo la fibra di perlon e la spugna bioball e in fondo cannolicchi
Alexander MacNaughton
28-01-2009, 23:22
Il vantaggio delle bioball e la lentezza con la quale l'acqua passa attraverso loro cioè da quello che ho capito una goccia che attraversa una bioball si frammenta in milioni di particelle lo svantagio e che ha un minor potere colonizzante dei batteri mentre nei cannolicchi si sedimentano meglio i batteri ma l'acqua percola più velocemente a discapito del processo di denitritificazione quindi direi che la partita si chiude in parità
la cosa migliore (in base allo spazio disponibile) usare dopo la fibra di perlon e la spugna bioball e in fondo cannolicchi
Paolo Piccinelli
29-01-2009, 09:49
Le bioballs sono usate solitamente per i filtri grandi, i percolatori e i denitratori perchè a parità di volume costano meno dei cannolicchi.
Nei filtri che ho, preferisco usare i cannolicchi porosi. ;-)
Paolo Piccinelli
29-01-2009, 09:49
Le bioballs sono usate solitamente per i filtri grandi, i percolatori e i denitratori perchè a parità di volume costano meno dei cannolicchi.
Nei filtri che ho, preferisco usare i cannolicchi porosi. ;-)
Stefano s
29-01-2009, 18:03
mega quotone x paolo !!! x i filtri che usiamo noi .. moooooolto meglio i cannolicchi .. ( a parita' anche di superfice disponibile x la colonizzazione ) ;-) ;-)
Stefano s
29-01-2009, 18:03
mega quotone x paolo !!! x i filtri che usiamo noi .. moooooolto meglio i cannolicchi .. ( a parita' anche di superfice disponibile x la colonizzazione ) ;-) ;-)
Il vantaggio delle bioball e la lentezza con la quale l'acqua passa attraverso loro cioè da quello che ho capito una goccia che attraversa una bioball si frammenta in milioni di particelle lo svantagio e che ha un minor potere colonizzante dei batteri mentre nei cannolicchi si sedimentano meglio i batteri ma l'acqua percola più velocemente a discapito del processo di denitritificazione quindi direi che la partita si chiude in parità
la cosa migliore (in base allo spazio disponibile) usare dopo la fibra di perlon e la spugna bioball e in fondo cannolicchi
premettendo che le bioball si usano anche per i classici fitri esterno o interno , lo sai che i processi di denitrificazone possono nascere anche nei percolatori ???
Il vantaggio delle bioball e la lentezza con la quale l'acqua passa attraverso loro cioè da quello che ho capito una goccia che attraversa una bioball si frammenta in milioni di particelle lo svantagio e che ha un minor potere colonizzante dei batteri mentre nei cannolicchi si sedimentano meglio i batteri ma l'acqua percola più velocemente a discapito del processo di denitritificazione quindi direi che la partita si chiude in parità
la cosa migliore (in base allo spazio disponibile) usare dopo la fibra di perlon e la spugna bioball e in fondo cannolicchi
premettendo che le bioball si usano anche per i classici fitri esterno o interno , lo sai che i processi di denitrificazone possono nascere anche nei percolatori ???
Le bioballs sono usate solitamente per i filtri grandi, i percolatori e i denitratori perchè a parità di volume costano meno dei cannolicchi.
Nei filtri che ho, preferisco usare i cannolicchi porosi. ;-)
le bioballe sono usate prevalentemente xke' non hanno bisogno di manutenzione , non si intasano lasciano sedimentare completamente i fanghi , e la superficie utile di colonizzazione dichiarata e', e restera sempre , la superficie di insediamento effettiva (al contrario dei materiali superporosi)
P.S. io nei miei filtri uso quasi esclusivamente bioballe
Le bioballs sono usate solitamente per i filtri grandi, i percolatori e i denitratori perchè a parità di volume costano meno dei cannolicchi.
Nei filtri che ho, preferisco usare i cannolicchi porosi. ;-)
le bioballe sono usate prevalentemente xke' non hanno bisogno di manutenzione , non si intasano lasciano sedimentare completamente i fanghi , e la superficie utile di colonizzazione dichiarata e', e restera sempre , la superficie di insediamento effettiva (al contrario dei materiali superporosi)
P.S. io nei miei filtri uso quasi esclusivamente bioballe
Stefano s
29-01-2009, 21:47
scusami FalKo
ma perche' non preferire un materiale superporoso ?? li alloggeranno molte piu' colonie batteriche #24
Stefano s
29-01-2009, 21:47
scusami FalKo
ma perche' non preferire un materiale superporoso ?? li alloggeranno molte piu' colonie batteriche #24
scusami FalKo
ma perche' non preferire un materiale superporoso ?? li alloggeranno molte piu' colonie batteriche #24
a mio parere il difetto + grande che hanno i materiali superporosi e' quello di non garantire un perfetto ricambio di acqua quindi ossigeno e nutrimento ; allora che me ne faccio di tanta porosita' quando non riesco a sfruttarla completamente , oltretutto col tempo la superfice colonizzabil si riduce
hanno un grande pregio : all' avvio di una nuova vasca , con cannolicchi nuovi ovviamente , l'ampia superficie disponibile (quella che ha un adeguato ricambio di acqua ) compensa la non completa maturazione del fondo della vasca garantendo una buona stabilita' di valori
scusami FalKo
ma perche' non preferire un materiale superporoso ?? li alloggeranno molte piu' colonie batteriche #24
a mio parere il difetto + grande che hanno i materiali superporosi e' quello di non garantire un perfetto ricambio di acqua quindi ossigeno e nutrimento ; allora che me ne faccio di tanta porosita' quando non riesco a sfruttarla completamente , oltretutto col tempo la superfice colonizzabil si riduce
hanno un grande pregio : all' avvio di una nuova vasca , con cannolicchi nuovi ovviamente , l'ampia superficie disponibile (quella che ha un adeguato ricambio di acqua ) compensa la non completa maturazione del fondo della vasca garantendo una buona stabilita' di valori
quanto costano le bioballs? ...cmq secondo l'ideale sarebbe utilizzare diversi materiali (sabbia fina,media,grossa,lapillo,argilla espansa,cannolicchi,spugne,bioballs)
quanto costano le bioballs? ...cmq secondo l'ideale sarebbe utilizzare diversi materiali (sabbia fina,media,grossa,lapillo,argilla espansa,cannolicchi,spugne,bioballs)
Stefano s
29-01-2009, 23:44
scusami FalKo
ma perche' non preferire un materiale superporoso ?? li alloggeranno molte piu' colonie batteriche #24
a mio parere il difetto + grande che hanno i materiali superporosi e' quello di non garantire un perfetto ricambio di acqua quindi ossigeno e nutrimento ; allora che me ne faccio di tanta porosita' quando non riesco a sfruttarla completamente , oltretutto col tempo la superfice colonizzabil si riduce
hanno un grande pregio : all' avvio di una nuova vasca , con cannolicchi nuovi ovviamente , l'ampia superficie disponibile (quella che ha un adeguato ricambio di acqua ) compensa la non completa maturazione del fondo della vasca garantendo una buona stabilita' di valori
questa cosa non mi convince .... #24 #24 #24 #24
Stefano s
29-01-2009, 23:44
scusami FalKo
ma perche' non preferire un materiale superporoso ?? li alloggeranno molte piu' colonie batteriche #24
a mio parere il difetto + grande che hanno i materiali superporosi e' quello di non garantire un perfetto ricambio di acqua quindi ossigeno e nutrimento ; allora che me ne faccio di tanta porosita' quando non riesco a sfruttarla completamente , oltretutto col tempo la superfice colonizzabil si riduce
hanno un grande pregio : all' avvio di una nuova vasca , con cannolicchi nuovi ovviamente , l'ampia superficie disponibile (quella che ha un adeguato ricambio di acqua ) compensa la non completa maturazione del fondo della vasca garantendo una buona stabilita' di valori
questa cosa non mi convince .... #24 #24 #24 #24
scusami FalKo
ma perche' non preferire un materiale superporoso ?? li alloggeranno molte piu' colonie batteriche #24
a mio parere il difetto + grande che hanno i materiali superporosi e' quello di non garantire un perfetto ricambio di acqua quindi ossigeno e nutrimento ; allora che me ne faccio di tanta porosita' quando non riesco a sfruttarla completamente , oltretutto col tempo la superfice colonizzabil si riduce
hanno un grande pregio : all' avvio di una nuova vasca , con cannolicchi nuovi ovviamente , l'ampia superficie disponibile (quella che ha un adeguato ricambio di acqua ) compensa la non completa maturazione del fondo della vasca garantendo una buona stabilita' di valori
questa cosa non mi convince .... #24 #24 #24 #24
fai una prova , se effettivamente i siporax ( non ce l' ho con la sera eh ) avessero 270 m2 per litro , calcolando che 1 litro di minikaskade della dennerle (che in teoria e' sufficente x 100 litri) ne hanno 0,39 ,un acquario da 100 litri lo potresti mandare avanti tranquillamente con 1 o 2 siporax non ti sembra strano .
il bello e' che le case che propongono questi materiali dichiarano la superficie UTILE non la superficie EFFETTIVA il che significa che in teoria se le condizioni lo permettessero potrebbero avere quella superfice ma questo in pratica non avviene
altro fatto strano ti sei mai chiesto perche' i materiali superporosi a forma sferica o a forma di pietra anno una superfice UTILE dichiarata che e' quasi il doppio della controparte a forma di cannolicchio ??? la sola assenza del buco ne fa raddoppiare la superfice ???
e per quanto riguarda l'intasamento fino a qualche tempo fa sulle confezioni di una nota marca c'era scritto che per non perdere la loro efficacia andrebbero sostituiti ogni sei mesi , si puo' benissimo rigenerarli immergendoli in acido cloridrico , e allora ogni 6 mesi cosa facciamo riavviamo il filtro ???
scusami FalKo
ma perche' non preferire un materiale superporoso ?? li alloggeranno molte piu' colonie batteriche #24
a mio parere il difetto + grande che hanno i materiali superporosi e' quello di non garantire un perfetto ricambio di acqua quindi ossigeno e nutrimento ; allora che me ne faccio di tanta porosita' quando non riesco a sfruttarla completamente , oltretutto col tempo la superfice colonizzabil si riduce
hanno un grande pregio : all' avvio di una nuova vasca , con cannolicchi nuovi ovviamente , l'ampia superficie disponibile (quella che ha un adeguato ricambio di acqua ) compensa la non completa maturazione del fondo della vasca garantendo una buona stabilita' di valori
questa cosa non mi convince .... #24 #24 #24 #24
fai una prova , se effettivamente i siporax ( non ce l' ho con la sera eh ) avessero 270 m2 per litro , calcolando che 1 litro di minikaskade della dennerle (che in teoria e' sufficente x 100 litri) ne hanno 0,39 ,un acquario da 100 litri lo potresti mandare avanti tranquillamente con 1 o 2 siporax non ti sembra strano .
il bello e' che le case che propongono questi materiali dichiarano la superficie UTILE non la superficie EFFETTIVA il che significa che in teoria se le condizioni lo permettessero potrebbero avere quella superfice ma questo in pratica non avviene
altro fatto strano ti sei mai chiesto perche' i materiali superporosi a forma sferica o a forma di pietra anno una superfice UTILE dichiarata che e' quasi il doppio della controparte a forma di cannolicchio ??? la sola assenza del buco ne fa raddoppiare la superfice ???
e per quanto riguarda l'intasamento fino a qualche tempo fa sulle confezioni di una nota marca c'era scritto che per non perdere la loro efficacia andrebbero sostituiti ogni sei mesi , si puo' benissimo rigenerarli immergendoli in acido cloridrico , e allora ogni 6 mesi cosa facciamo riavviamo il filtro ???
ale_nars
30-01-2009, 00:44
le bioball per loro caratteristica vengono colonizzate in modo impressionante dai batteri anaerobi...non ho mai capito perchè,visto che di ossigeno nella loro superficie ce ne dovrebbe essere in abbondanza...comunque fatto stà che ci fanno i denitratori e che ho visto foto al microscopio elettronico che confermano questa tesi...quindi io al contrario di quanto detto all'inizio le uso in fondo al filtro e in cima metto i siphorax,così l'acqua passa prima dai batteri aerobi e mano a mano che si impoverisce di ossigeno va verso i batteri anaerobi,sembra funzionare in maniera che non mi aspettavo,ma aspetto altri test e che passi qualche altro mese,perchè i risultati mi sembrano troppo buoni per essere veri,cioè ho arrabattato un piccolo filtro e mi sembra vada troppo bene... -28d#
ale_nars
30-01-2009, 00:44
le bioball per loro caratteristica vengono colonizzate in modo impressionante dai batteri anaerobi...non ho mai capito perchè,visto che di ossigeno nella loro superficie ce ne dovrebbe essere in abbondanza...comunque fatto stà che ci fanno i denitratori e che ho visto foto al microscopio elettronico che confermano questa tesi...quindi io al contrario di quanto detto all'inizio le uso in fondo al filtro e in cima metto i siphorax,così l'acqua passa prima dai batteri aerobi e mano a mano che si impoverisce di ossigeno va verso i batteri anaerobi,sembra funzionare in maniera che non mi aspettavo,ma aspetto altri test e che passi qualche altro mese,perchè i risultati mi sembrano troppo buoni per essere veri,cioè ho arrabattato un piccolo filtro e mi sembra vada troppo bene... -28d#
Paolo Piccinelli
30-01-2009, 09:00
...io ho scritto un articolo sul portale in cui ho realizzato una colonna denitrificante con soli siporax... i nitrati sono drasticamente calati per 6 mesi, poi l'efficiacia ha iniziato a diminuire (e qui dò ragione a FalKo).
Per come realizzo il fondo delle vasche ora, preferisco ancora i cannolicchi porosi (anche se non credo più alla pubblicità) :-))
Paolo Piccinelli
30-01-2009, 09:00
...io ho scritto un articolo sul portale in cui ho realizzato una colonna denitrificante con soli siporax... i nitrati sono drasticamente calati per 6 mesi, poi l'efficiacia ha iniziato a diminuire (e qui dò ragione a FalKo).
Per come realizzo il fondo delle vasche ora, preferisco ancora i cannolicchi porosi (anche se non credo più alla pubblicità) :-))
Stefano s
30-01-2009, 09:41
alla pubblicita' ho smesso di credere da un pezzo !!! :-)) :-))
quindi alla fine il problema .. sempre se si puo' chiamare cosi' .. dei cannolicchi porosi e' che dopo un po di tempo si intasano giusto ??
Stefano s
30-01-2009, 09:41
alla pubblicita' ho smesso di credere da un pezzo !!! :-)) :-))
quindi alla fine il problema .. sempre se si puo' chiamare cosi' .. dei cannolicchi porosi e' che dopo un po di tempo si intasano giusto ??
Paolo Piccinelli
30-01-2009, 10:00
quindi alla fine il problema
Per me bisogna sempre vedere tutto in prospettiva con la vasca... nel caridinaio che ho in cucina con il fondo in lapillo, il filtro è vuoto... mi serve solo la pompa.
Nel 300 litri ho soli cannolicchi, poichè è sottopopolato e quindi fanghi non ne ho.
Nel malawi ho caricato il filtro con i materiali eheim (in origine perchè erano in offerta) e mi sono accorto che sono perfetti perchè immediati da sciacquare in un solo colpo.
Insomma, come non esiste il filtro eprfetto, ritengo che non esista il materiale perfetto per tutte le occasioni, altrimenti ci sarebbe in commercio solo quello!!! ;-)
Paolo Piccinelli
30-01-2009, 10:00
quindi alla fine il problema
Per me bisogna sempre vedere tutto in prospettiva con la vasca... nel caridinaio che ho in cucina con il fondo in lapillo, il filtro è vuoto... mi serve solo la pompa.
Nel 300 litri ho soli cannolicchi, poichè è sottopopolato e quindi fanghi non ne ho.
Nel malawi ho caricato il filtro con i materiali eheim (in origine perchè erano in offerta) e mi sono accorto che sono perfetti perchè immediati da sciacquare in un solo colpo.
Insomma, come non esiste il filtro eprfetto, ritengo che non esista il materiale perfetto per tutte le occasioni, altrimenti ci sarebbe in commercio solo quello!!! ;-)
hopemanu
30-01-2009, 11:09
(mi piace questa discussione
anche se l'argomento principale sta cambiando)
secondo me Paolo Piccinelli, ha colto nel segno
il tutto sta nell'acquario che vogliamo fare cioè se noi vogliamo un acquario che dura per sempre cosi come lo abbiamo allestito, allora dobbiamo pensare di utilizzare i fanghi che si creano con il tempo e li i cannolichci porosi vanno a farsi friggere, perche ogni 6 o 7 mesi dobbiamo levarli e lavarli
un cannolicchio normale il classico con il tempo dovrebbe funzioanre di piu
mentre le bioballs hanno la pecca che hanno bisogno di volume in un filtro interno di 100 lt dopo che ci hai messo 5 o 6 palle è quasi pieno
hopemanu
30-01-2009, 11:09
(mi piace questa discussione
anche se l'argomento principale sta cambiando)
secondo me Paolo Piccinelli, ha colto nel segno
il tutto sta nell'acquario che vogliamo fare cioè se noi vogliamo un acquario che dura per sempre cosi come lo abbiamo allestito, allora dobbiamo pensare di utilizzare i fanghi che si creano con il tempo e li i cannolichci porosi vanno a farsi friggere, perche ogni 6 o 7 mesi dobbiamo levarli e lavarli
un cannolicchio normale il classico con il tempo dovrebbe funzioanre di piu
mentre le bioballs hanno la pecca che hanno bisogno di volume in un filtro interno di 100 lt dopo che ci hai messo 5 o 6 palle è quasi pieno
ale_nars
30-01-2009, 12:01
...io ho scritto un articolo sul portale in cui ho realizzato una colonna denitrificante con soli siporax...
mica lo puoi linkare? #12
ale_nars
30-01-2009, 12:01
...io ho scritto un articolo sul portale in cui ho realizzato una colonna denitrificante con soli siporax...
mica lo puoi linkare? #12
Alexander MacNaughton
30-01-2009, 12:12
scusa FalKo, ma le tue vasche di quanti litri sono?
perché mi sembra assurdo che in una vaschetta piccola del filtro che se al massimo ci stanno due bioball (dimensione minima 40 mm) hanno piu superficie di 20 cannolicchi forati?
io penso che le bioball vanno in base alla dimensione del filtro (e di conseguenza della vasca).
può darsi che mi sbaglio però ... il mio dubbio rimane #24
Alexander MacNaughton
30-01-2009, 12:12
scusa FalKo, ma le tue vasche di quanti litri sono?
perché mi sembra assurdo che in una vaschetta piccola del filtro che se al massimo ci stanno due bioball (dimensione minima 40 mm) hanno piu superficie di 20 cannolicchi forati?
io penso che le bioball vanno in base alla dimensione del filtro (e di conseguenza della vasca).
può darsi che mi sbaglio però ... il mio dubbio rimane #24
Paolo Piccinelli
30-01-2009, 12:14
http://www.acquaportal.it/_ARCHIVIO/ARTICOLI/ciclo_azoto.asp
... il grosso è dedicato al ciclo dell'azoto... la parte sul siporax è in fondo con lo schema del congegno.
Come detto, dopo 6 mesi era tutto intasato e il potere denitrificante calava drasticamente... probabilmente se avessi messo le bioballs sarebbe successo il contrario: denitrificazione zero all'inizio che sarebbe aumentata poi man mano :-))
Paolo Piccinelli
30-01-2009, 12:14
http://www.acquaportal.it/_ARCHIVIO/ARTICOLI/ciclo_azoto.asp
... il grosso è dedicato al ciclo dell'azoto... la parte sul siporax è in fondo con lo schema del congegno.
Come detto, dopo 6 mesi era tutto intasato e il potere denitrificante calava drasticamente... probabilmente se avessi messo le bioballs sarebbe successo il contrario: denitrificazione zero all'inizio che sarebbe aumentata poi man mano :-))
...io ho scritto un articolo sul portale in cui ho realizzato una colonna denitrificante con soli siporax... i nitrati sono drasticamente calati per 6 mesi, poi l'efficiacia ha iniziato a diminuire (e qui dò ragione a FalKo).
Per come realizzo il fondo delle vasche ora, preferisco ancora i cannolicchi porosi (anche se non credo più alla pubblicità) :-))
quindi se la colonna l'avessi fatta in bioballs avrebbe avuto più durata.
e se al posto del siporax utilizzassi del lapillo vulcanico (detto anche Picci-soil) ?!?
...io ho scritto un articolo sul portale in cui ho realizzato una colonna denitrificante con soli siporax... i nitrati sono drasticamente calati per 6 mesi, poi l'efficiacia ha iniziato a diminuire (e qui dò ragione a FalKo).
Per come realizzo il fondo delle vasche ora, preferisco ancora i cannolicchi porosi (anche se non credo più alla pubblicità) :-))
quindi se la colonna l'avessi fatta in bioballs avrebbe avuto più durata.
e se al posto del siporax utilizzassi del lapillo vulcanico (detto anche Picci-soil) ?!?
ale_nars
30-01-2009, 13:16
Paolo Piccinelli, grazie.
ale_nars
30-01-2009, 13:16
Paolo Piccinelli, grazie.
Paolo Piccinelli
30-01-2009, 15:10
se al posto del siporax utilizzassi del lapillo vulcanico
sarebbe stato lo stesso ;-) (bentornato, una vita che non ti incrocio!!! ;-) )
Paolo Piccinelli
30-01-2009, 15:10
se al posto del siporax utilizzassi del lapillo vulcanico
sarebbe stato lo stesso ;-) (bentornato, una vita che non ti incrocio!!! ;-) )
Mat le Verseaur
30-01-2009, 17:36
Mamma mia cosa ho scatenato!
Scherzi a parte, mi sembra proprio che ne abbia di cose da imparare sull'argomento... :-)) E quindi vi sparo la prox domanda...
Nel Pratiko200, che cestelli ne ha abbastanza e spazio pure (più o meno), il cestello più in basso (che incontra il flusso d'acqua per ultimo, giusto?) converrebbe caricarlo con le bioball?
Grazie
Mat le Verseaur
30-01-2009, 17:36
Mamma mia cosa ho scatenato!
Scherzi a parte, mi sembra proprio che ne abbia di cose da imparare sull'argomento... :-)) E quindi vi sparo la prox domanda...
Nel Pratiko200, che cestelli ne ha abbastanza e spazio pure (più o meno), il cestello più in basso (che incontra il flusso d'acqua per ultimo, giusto?) converrebbe caricarlo con le bioball?
Grazie
le bioball per loro caratteristica vengono colonizzate in modo impressionante dai batteri anaerobi...non ho mai capito perchè,visto che di ossigeno nella loro superficie ce ne dovrebbe essere in abbondanza...comunque fatto stà che ci fanno i denitratori e che ho visto foto al microscopio elettronico che confermano questa tesi...quindi io al contrario di quanto detto all'inizio le uso in fondo al filtro e in cima metto i siphorax,così l'acqua passa prima dai batteri aerobi e mano a mano che si impoverisce di ossigeno va verso i batteri anaerobi,sembra funzionare in maniera che non mi aspettavo,ma aspetto altri test e che passi qualche altro mese,perchè i risultati mi sembrano troppo buoni per essere veri,cioè ho arrabattato un piccolo filtro e mi sembra vada troppo bene... -28d#
nei denitratori le adoperano xke' non hanno bisogno di manutenzione , i batteri colonizzano tutto cio' che fa da substrato , non sono schizzinosi nel scegliersi il substrato da colonizzare
le bioball per loro caratteristica vengono colonizzate in modo impressionante dai batteri anaerobi...non ho mai capito perchè,visto che di ossigeno nella loro superficie ce ne dovrebbe essere in abbondanza...comunque fatto stà che ci fanno i denitratori e che ho visto foto al microscopio elettronico che confermano questa tesi...quindi io al contrario di quanto detto all'inizio le uso in fondo al filtro e in cima metto i siphorax,così l'acqua passa prima dai batteri aerobi e mano a mano che si impoverisce di ossigeno va verso i batteri anaerobi,sembra funzionare in maniera che non mi aspettavo,ma aspetto altri test e che passi qualche altro mese,perchè i risultati mi sembrano troppo buoni per essere veri,cioè ho arrabattato un piccolo filtro e mi sembra vada troppo bene... -28d#
nei denitratori le adoperano xke' non hanno bisogno di manutenzione , i batteri colonizzano tutto cio' che fa da substrato , non sono schizzinosi nel scegliersi il substrato da colonizzare
le bioballs hanno la pecca che hanno bisogno di volume in un filtro interno di 100 lt dopo che ci hai messo 5 o 6 palle è quasi pieno
scusa FalKo, ma le tue vasche di quanti litri sono?
perché mi sembra assurdo che in una vaschetta piccola del filtro che se al massimo ci stanno due bioball (dimensione minima 40 mm) hanno piu superficie di 20 cannolicchi forati?
io penso che le bioball vanno in base alla dimensione del filtro (e di conseguenza della vasca).
può darsi che mi sbaglio però ... il mio dubbio rimane #24
ragazzi guardate che le bioballe della dupla sono da 2 cm ( pure quelle della ferplast ) di diametro e io in un classico filtro interno del caxxo in plastica ne ho deltro 2 litri oltre alle spugne , quelle da 4 cm sono utilizzate in grandi percolatori
le bioballs hanno la pecca che hanno bisogno di volume in un filtro interno di 100 lt dopo che ci hai messo 5 o 6 palle è quasi pieno
scusa FalKo, ma le tue vasche di quanti litri sono?
perché mi sembra assurdo che in una vaschetta piccola del filtro che se al massimo ci stanno due bioball (dimensione minima 40 mm) hanno piu superficie di 20 cannolicchi forati?
io penso che le bioball vanno in base alla dimensione del filtro (e di conseguenza della vasca).
può darsi che mi sbaglio però ... il mio dubbio rimane #24
ragazzi guardate che le bioballe della dupla sono da 2 cm ( pure quelle della ferplast ) di diametro e io in un classico filtro interno del caxxo in plastica ne ho deltro 2 litri oltre alle spugne , quelle da 4 cm sono utilizzate in grandi percolatori
Sago1985
30-01-2009, 20:22
ragazzi guardate che le bioballe della dupla sono da 2 cm ( pure quelle della ferplast ) di diametro e io in un classico filtro interno del caxxo in plastica ne ho deltro 2 litri oltre alle spugne , quelle da 4 cm sono utilizzate in grandi percolatori
#36#
Sago1985
30-01-2009, 20:22
ragazzi guardate che le bioballe della dupla sono da 2 cm ( pure quelle della ferplast ) di diametro e io in un classico filtro interno del caxxo in plastica ne ho deltro 2 litri oltre alle spugne , quelle da 4 cm sono utilizzate in grandi percolatori
#36#
Alexander MacNaughton
30-01-2009, 20:32
ma dai mai viste meno di 4 cm di bioballs.... -05 -05 -05
Alexander MacNaughton
30-01-2009, 20:32
ma dai mai viste meno di 4 cm di bioballs.... -05 -05 -05
io ho caricato il filtro del cayman malawi inmaturazione con
1 cestello di cannolicchi normali
1 cestello di cannolicchi porosi
1 cestello con cannolicchi misti+ lapillo di piccola granulometria
1 cestello con lapillo di grossa ,media dimensione 2-3 cm, snobbando le bioballs che erano offerte con il filtro interno ferplast
la domanda è:
in caso di intasamento del cestello piu basso non ci sarebbero problemi a sostituire i cannolicchi con le bioball, dato che gli altri 3 cestelli avrebbero abbastanza colonie batteriche da supplire alla mancanza del materiale colonizzato?
in pratica, con un filtro caricato inmaniera diversificata, sostituire i materiali di un solo cestello(una volta che fondo e arredi saranno gia colonizzati) non dovrebbe portare problemi, o sbaglio?)
in pratica'' in caso di necessita' cambio materiali''
#24
io ho caricato il filtro del cayman malawi inmaturazione con
1 cestello di cannolicchi normali
1 cestello di cannolicchi porosi
1 cestello con cannolicchi misti+ lapillo di piccola granulometria
1 cestello con lapillo di grossa ,media dimensione 2-3 cm, snobbando le bioballs che erano offerte con il filtro interno ferplast
la domanda è:
in caso di intasamento del cestello piu basso non ci sarebbero problemi a sostituire i cannolicchi con le bioball, dato che gli altri 3 cestelli avrebbero abbastanza colonie batteriche da supplire alla mancanza del materiale colonizzato?
in pratica, con un filtro caricato inmaniera diversificata, sostituire i materiali di un solo cestello(una volta che fondo e arredi saranno gia colonizzati) non dovrebbe portare problemi, o sbaglio?)
in pratica'' in caso di necessita' cambio materiali''
#24
Sago1985
30-01-2009, 20:46
miccoli, Da quello che ho letto non solo sembrerebbe non portare problemi,ma in alcuni casi sembrerebbe essere la cosa migliore!
Se è vero infatti che i cannolicchi porosi offrono INIZIALMENTE una superfice e delle cartteristiche migliori per la colonizazione, è altrettanto vero che i bioballs mantengono nel tempo queste caratteristiche.. la soluzione più logica quando possibile sembrerebbe quella di iniziare con i cannolichi o lapillo per i primi 6 mesi poi (quando la loro efficacia sembra diminuire come dimostrato da Paolo) sistituirne una parte con le bioballs fino ad arrivare ad una sostituzione completa..
Sempre in teoria.. #24
Sago1985
30-01-2009, 20:46
miccoli, Da quello che ho letto non solo sembrerebbe non portare problemi,ma in alcuni casi sembrerebbe essere la cosa migliore!
Se è vero infatti che i cannolicchi porosi offrono INIZIALMENTE una superfice e delle cartteristiche migliori per la colonizazione, è altrettanto vero che i bioballs mantengono nel tempo queste caratteristiche.. la soluzione più logica quando possibile sembrerebbe quella di iniziare con i cannolichi o lapillo per i primi 6 mesi poi (quando la loro efficacia sembra diminuire come dimostrato da Paolo) sistituirne una parte con le bioballs fino ad arrivare ad una sostituzione completa..
Sempre in teoria.. #24
io ho caricato il filtro del cayman malawi inmaturazione con
1 cestello di cannolicchi normali
1 cestello di cannolicchi porosi
1 cestello con cannolicchi misti+ lapillo di piccola granulometria
1 cestello con lapillo di grossa ,media dimensione 2-3 cm, snobbando le bioballs che erano offerte con il filtro interno ferplast
la domanda è:
in caso di intasamento del cestello piu basso non ci sarebbero problemi a sostituire i cannolicchi con le bioball, dato che gli altri 3 cestelli avrebbero abbastanza colonie batteriche da supplire alla mancanza del materiale colonizzato?
in pratica, con un filtro caricato inmaniera diversificata, sostituire i materiali di un solo cestello(una volta che fondo e arredi saranno gia colonizzati) non dovrebbe portare problemi, o sbaglio?)
in pratica'' in caso di necessita' cambio materiali''
#24
la sostituzione di 1 cestello su 4 non penso dia problemi l'unica accortezza tienile a bagno qualche giorno se no ci vuole + tempo x farle colonizzare
io ho caricato il filtro del cayman malawi inmaturazione con
1 cestello di cannolicchi normali
1 cestello di cannolicchi porosi
1 cestello con cannolicchi misti+ lapillo di piccola granulometria
1 cestello con lapillo di grossa ,media dimensione 2-3 cm, snobbando le bioballs che erano offerte con il filtro interno ferplast
la domanda è:
in caso di intasamento del cestello piu basso non ci sarebbero problemi a sostituire i cannolicchi con le bioball, dato che gli altri 3 cestelli avrebbero abbastanza colonie batteriche da supplire alla mancanza del materiale colonizzato?
in pratica, con un filtro caricato inmaniera diversificata, sostituire i materiali di un solo cestello(una volta che fondo e arredi saranno gia colonizzati) non dovrebbe portare problemi, o sbaglio?)
in pratica'' in caso di necessita' cambio materiali''
#24
la sostituzione di 1 cestello su 4 non penso dia problemi l'unica accortezza tienile a bagno qualche giorno se no ci vuole + tempo x farle colonizzare
ragazzi ma quanto costano queste bioballs!!!!...ne ho comprate 20 e il negoziante(secondo me ladro) ha voluto 10 euro!
su internet le ho trovate uguali 500 pezzi 94
euro http://www.aquaidea.com/laghetto-accessori-strumenti-laghetto-c#821_827.html
ragazzi ma quanto costano queste bioballs!!!!...ne ho comprate 20 e il negoziante(secondo me ladro) ha voluto 10 euro!
su internet le ho trovate uguali 500 pezzi 94
euro http://www.aquaidea.com/laghetto-accessori-strumenti-laghetto-c#821_827.html
ale_nars
31-01-2009, 03:30
FalKo, da quello che ho letto e visto in foto vengono colonizzate tantissimo da dei batteri anaerobi denitrificanti che ne ricoprono la superfice come un gomitolo...se solo ricordassi dove l'ho visto...
ale_nars
31-01-2009, 03:30
FalKo, da quello che ho letto e visto in foto vengono colonizzate tantissimo da dei batteri anaerobi denitrificanti che ne ricoprono la superfice come un gomitolo...se solo ricordassi dove l'ho visto...
miccoli, Da quello che ho letto sembrerebbe non solo non portare problemi,ma in alcuni casi la cosa migliore!
Se è vero infatti che i cannolicchi porosi offrono INIZIALMENTE una superfice e delle cartteristiche migliori per la colonizazione, è altrettanto vero che i bioballs mantengono nel tempo queste caratteristiche.. la soluzione più logica quando possibile sembrerebbe quella di iniziare con i cannolichi o lapillo per i primi 6 mesi poi (quando la loro efficacia sembra diminuire come dimostrato da Paolo) sistituirne una parte con le bioballs fino ad arrivare ad una sostituzione completa..
Sempre in teoria.. #24
in effetti era cio a cui volevo arrivare
pensavo,(correggetemi se sbaglio) che il grosso dei fanghi andasse a depositarsi nel primo cestello piu in basso(nel pratiko è il primo che incontra l acqua dopo il filtraggio meccanico) quindi se dopo tot mesi di uso(dipende dalla popolazione, dall alimetazione e quant altro) se ne presentasse la necessita' potrebbero essere sostituite dall balls ;-)
l'unica accortezza tienile a bagno qualche giorno se no ci vuole + tempo x farle colonizzare
ovviamente adrebbero ''maturate a parte''o in vasca o in un altro filtro supplementare aggiunto proprio per l occasione(leggi pratiko 100)
bioball (dimensione minima 40 mm)
quelle in dotazione nel filtro interno ferplast(quello del cayman che ho tolto sono di circa 2 cm di diametro
:-))
miccoli, Da quello che ho letto sembrerebbe non solo non portare problemi,ma in alcuni casi la cosa migliore!
Se è vero infatti che i cannolicchi porosi offrono INIZIALMENTE una superfice e delle cartteristiche migliori per la colonizazione, è altrettanto vero che i bioballs mantengono nel tempo queste caratteristiche.. la soluzione più logica quando possibile sembrerebbe quella di iniziare con i cannolichi o lapillo per i primi 6 mesi poi (quando la loro efficacia sembra diminuire come dimostrato da Paolo) sistituirne una parte con le bioballs fino ad arrivare ad una sostituzione completa..
Sempre in teoria.. #24
in effetti era cio a cui volevo arrivare
pensavo,(correggetemi se sbaglio) che il grosso dei fanghi andasse a depositarsi nel primo cestello piu in basso(nel pratiko è il primo che incontra l acqua dopo il filtraggio meccanico) quindi se dopo tot mesi di uso(dipende dalla popolazione, dall alimetazione e quant altro) se ne presentasse la necessita' potrebbero essere sostituite dall balls ;-)
l'unica accortezza tienile a bagno qualche giorno se no ci vuole + tempo x farle colonizzare
ovviamente adrebbero ''maturate a parte''o in vasca o in un altro filtro supplementare aggiunto proprio per l occasione(leggi pratiko 100)
bioball (dimensione minima 40 mm)
quelle in dotazione nel filtro interno ferplast(quello del cayman che ho tolto sono di circa 2 cm di diametro
:-))
Sago1985
31-01-2009, 11:07
alex92, Io ne ho pagate 2 litri della Dupla (2cm) 16 euro!!! -20
Sago1985
31-01-2009, 11:07
alex92, Io ne ho pagate 2 litri della Dupla (2cm) 16 euro!!! -20
Io però vorrei realizzare quella simpatica colonna denitrificante di Piccinelli (grazie per il ben tornato), ma a questo punto sono un pò confuso sul materiale da inserire, le costose e a lungo termine bioballs, i cannolicchi standard o l'economico lapillo?
teoricamente, dato che l'affiancherei ad un filtro già rodato, le bioballs dovrebbero essere il non plus ultra! godrebbero di acqua già filtrata da un primo filtro carico di batteri, non accomulerebbe fanghiglia, avrebbe una durata più lunga dei cannolicchi. E poi -come la fluorite- se smonto tutto, sciacquo e sono nuove come prima.
Io però vorrei realizzare quella simpatica colonna denitrificante di Piccinelli (grazie per il ben tornato), ma a questo punto sono un pò confuso sul materiale da inserire, le costose e a lungo termine bioballs, i cannolicchi standard o l'economico lapillo?
teoricamente, dato che l'affiancherei ad un filtro già rodato, le bioballs dovrebbero essere il non plus ultra! godrebbero di acqua già filtrata da un primo filtro carico di batteri, non accomulerebbe fanghiglia, avrebbe una durata più lunga dei cannolicchi. E poi -come la fluorite- se smonto tutto, sciacquo e sono nuove come prima.
secondo me dipende sempre dall uso che se ne vuol fare
se la vasca dovra' andare avanti per anni(diciamo una decina per esempio) puo andare bene l uso quasi esclusivo di bioball,mentre se la vasca avra una vita minore il gia rodato cannolicchio puo andare egregiamente
secondo me il giusto è nel mezzo, ovvero ,differenziare il contenuto dei nostri filtri
#36#
secondo me dipende sempre dall uso che se ne vuol fare
se la vasca dovra' andare avanti per anni(diciamo una decina per esempio) puo andare bene l uso quasi esclusivo di bioball,mentre se la vasca avra una vita minore il gia rodato cannolicchio puo andare egregiamente
secondo me il giusto è nel mezzo, ovvero ,differenziare il contenuto dei nostri filtri
#36#
pensavo,(correggetemi se sbaglio) che il grosso dei fanghi andasse a depositarsi nel primo cestello piu in basso(nel pratiko è il primo che incontra l acqua dopo il filtraggio meccanico) quindi se dopo tot mesi di uso(dipende dalla popolazione, dall alimetazione e quant altro) se ne presentasse la necessita' potrebbero essere sostituite dall balls ;-)
Quando vai su filtri esterni,scordati discorsi inerenti a fanghi&co perche difficilmente andrai oltre i cm di sedimentazione.
Per il resto del discorso sono d'accordo sugli interventi fatti fin qua da falko,quindi evito noiose ripetizioni.
pensavo,(correggetemi se sbaglio) che il grosso dei fanghi andasse a depositarsi nel primo cestello piu in basso(nel pratiko è il primo che incontra l acqua dopo il filtraggio meccanico) quindi se dopo tot mesi di uso(dipende dalla popolazione, dall alimetazione e quant altro) se ne presentasse la necessita' potrebbero essere sostituite dall balls ;-)
Quando vai su filtri esterni,scordati discorsi inerenti a fanghi&co perche difficilmente andrai oltre i cm di sedimentazione.
Per il resto del discorso sono d'accordo sugli interventi fatti fin qua da falko,quindi evito noiose ripetizioni.
FalKo, da quello che ho letto e visto in foto vengono colonizzate tantissimo da dei batteri anaerobi denitrificanti che ne ricoprono la superfice come un gomitolo...se solo ricordassi dove l'ho visto...
bisogna anche considerare come lavorava il filtro da dove sono state prese le biobal e in quale posizione erano ;
la denitrificazione avviene su qualunque superficie solo se si presentano in contemporanea 2 condizioni molto importanti :
-una bassa quantita' di ossigeno e quindi basso potenziale redox
-la presenza di carbonio organico che fa da alimento x i batteri anaerobici
ti diro' di piu' , da quel che ho potuto leggere (spero di riuscire a spiegarlo correttamente) molte volte sono proprio i batteri aerobici che modificano il loro metabolismo lavorano da facoltativi anaerobi al presentarsi di queste due condizioni ;-)
FalKo, da quello che ho letto e visto in foto vengono colonizzate tantissimo da dei batteri anaerobi denitrificanti che ne ricoprono la superfice come un gomitolo...se solo ricordassi dove l'ho visto...
bisogna anche considerare come lavorava il filtro da dove sono state prese le biobal e in quale posizione erano ;
la denitrificazione avviene su qualunque superficie solo se si presentano in contemporanea 2 condizioni molto importanti :
-una bassa quantita' di ossigeno e quindi basso potenziale redox
-la presenza di carbonio organico che fa da alimento x i batteri anaerobici
ti diro' di piu' , da quel che ho potuto leggere (spero di riuscire a spiegarlo correttamente) molte volte sono proprio i batteri aerobici che modificano il loro metabolismo lavorano da facoltativi anaerobi al presentarsi di queste due condizioni ;-)
Sago1985
31-01-2009, 15:17
la denitrificazione avviene su qualunque superficie solo se si presentano in contemporanea 2 condizioni molto importanti :
-una bassa quantita' di ossigeno e quindi basso potenziale redox
-la presenza di carbonio organico che fa da alimento x i batteri anaerobici
Secondo te allora un grosso reattore di co2 riempito di bioballs può essere un' utile superfice denitrificante? (ennesimo vantaggio del reattore?)
Sago1985
31-01-2009, 15:17
la denitrificazione avviene su qualunque superficie solo se si presentano in contemporanea 2 condizioni molto importanti :
-una bassa quantita' di ossigeno e quindi basso potenziale redox
-la presenza di carbonio organico che fa da alimento x i batteri anaerobici
Secondo te allora un grosso reattore di co2 riempito di bioballs può essere un' utile superfice denitrificante? (ennesimo vantaggio del reattore?)
la denitrificazione avviene su qualunque superficie solo se si presentano in contemporanea 2 condizioni molto importanti :
-una bassa quantita' di ossigeno e quindi basso potenziale redox
-la presenza di carbonio organico che fa da alimento x i batteri anaerobici
Secondo te allora un grosso reattore di co2 riempito di bioballs può essere un' utile superfice denitrificante? (ennesimo vantaggio del reattore?)
no x 2 motivi il primo e' che ossigeno e co2 in acqua sono indipendenti , potresti avere sia co2 che ossigeno entrambi a saturazione , secondo la co2 e' carbonio inorganico
la denitrificazione avviene su qualunque superficie solo se si presentano in contemporanea 2 condizioni molto importanti :
-una bassa quantita' di ossigeno e quindi basso potenziale redox
-la presenza di carbonio organico che fa da alimento x i batteri anaerobici
Secondo te allora un grosso reattore di co2 riempito di bioballs può essere un' utile superfice denitrificante? (ennesimo vantaggio del reattore?)
no x 2 motivi il primo e' che ossigeno e co2 in acqua sono indipendenti , potresti avere sia co2 che ossigeno entrambi a saturazione , secondo la co2 e' carbonio inorganico
ale_nars
31-01-2009, 15:45
FalKo,esistono batteri aerobi,anaerobi e facoltativi,per quanto riguarda il marino i facoltativi sono importantissimi.
i batteri di cui parlava quell'articolo erano particolari batteri anaerobi che si insediano bene nelle superfici delle bioball...poi bisogna giustamente vedere come lavorava il filtro e chi l'ha scritto...
ale_nars
31-01-2009, 15:45
FalKo,esistono batteri aerobi,anaerobi e facoltativi,per quanto riguarda il marino i facoltativi sono importantissimi.
i batteri di cui parlava quell'articolo erano particolari batteri anaerobi che si insediano bene nelle superfici delle bioball...poi bisogna giustamente vedere come lavorava il filtro e chi l'ha scritto...
biociccio
31-01-2009, 20:20
Quoto falko in tutto,
non è così difficile avere processi di denitrificazione
basta far maturare bene la vasca ed usare correttamente uno stile di filtrazione in maniera appropriata.
anche in una spugna ci sono micro zone anaerobe: quelle dove non passa l'acqua o è fortemente rallentata dal fango; non per niente alla lunga si intasa e va strizzata, sarà popolata più da facoltativi, ma funziona.
i batteri anaerobi vivono benissimo in prossimità degli aerobi e dei facoltativi e se si lascia fare alla natura anche il fondo non sifonato denitrifica e bolla azoto...
biociccio
31-01-2009, 20:20
Quoto falko in tutto,
non è così difficile avere processi di denitrificazione
basta far maturare bene la vasca ed usare correttamente uno stile di filtrazione in maniera appropriata.
anche in una spugna ci sono micro zone anaerobe: quelle dove non passa l'acqua o è fortemente rallentata dal fango; non per niente alla lunga si intasa e va strizzata, sarà popolata più da facoltativi, ma funziona.
i batteri anaerobi vivono benissimo in prossimità degli aerobi e dei facoltativi e se si lascia fare alla natura anche il fondo non sifonato denitrifica e bolla azoto...
ale_nars
31-01-2009, 21:55
io non la vedo così facile,i filtri biologici sono per loro natura un accumulo di no3...che poi togliamo con i cambi d'acqua,i batteri nitrificanti si insediano dappertutto,ma i denitrificanti in un acquario non sono mai abbastanza secondo me,altrimenti faremmo molti meno cambi d'acqua.
ale_nars
31-01-2009, 21:55
io non la vedo così facile,i filtri biologici sono per loro natura un accumulo di no3...che poi togliamo con i cambi d'acqua,i batteri nitrificanti si insediano dappertutto,ma i denitrificanti in un acquario non sono mai abbastanza secondo me,altrimenti faremmo molti meno cambi d'acqua.
Sago1985
31-01-2009, 22:06
Quoto il compaesano!
Sago1985
31-01-2009, 22:06
Quoto il compaesano!
io non la vedo così facile,i filtri biologici sono per loro natura un accumulo di no3...che poi togliamo con i cambi d'acqua,i batteri nitrificanti si insediano dappertutto,ma i denitrificanti in un acquario non sono mai abbastanza secondo me,altrimenti faremmo molti meno cambi d'acqua.
nei nostri acquari soprattutto coi filtri esterni ma anche con gli interni se abbiamo un ricircolo abbondante non abbiamo molte zone anaerobiche in piu' manca il carbonio organico , prova a portare il ricircolo della vasca ad una volta l'ora e a dosare glucosio o i vari integratori di carbonio organico x le piante , in poche settimane ti trovi i no3 a zero o quasi
io non la vedo così facile,i filtri biologici sono per loro natura un accumulo di no3...che poi togliamo con i cambi d'acqua,i batteri nitrificanti si insediano dappertutto,ma i denitrificanti in un acquario non sono mai abbastanza secondo me,altrimenti faremmo molti meno cambi d'acqua.
nei nostri acquari soprattutto coi filtri esterni ma anche con gli interni se abbiamo un ricircolo abbondante non abbiamo molte zone anaerobiche in piu' manca il carbonio organico , prova a portare il ricircolo della vasca ad una volta l'ora e a dosare glucosio o i vari integratori di carbonio organico x le piante , in poche settimane ti trovi i no3 a zero o quasi
beh.. perdonate la domanda stupida e da perfetto ignorante, ma se è così facile allora perchè non farlo tutti e da subito?
beh.. perdonate la domanda stupida e da perfetto ignorante, ma se è così facile allora perchè non farlo tutti e da subito?
scusate ma allora perchè per il jaubert nel marino il ricircolo dell'acqua deve essere cmq altissimo?anche 20 volte il volume della vasca...è vero che i coralli hanno bisogno di una forte corrente ma come viene descritto il metodo sembra che il flusso influisca anche sulle azioni di decomposizione...
torniamo in acqua dolce
abbassare il ricircolo del filtro non sia tanto giusto visto che cmq prima dei nitrati vengono ammoniaca e nitriti che sono più tossici...
magari bisognerebbe utilizzare due filtri separati uno con un gran ricircolo dell'acqua e uno con ricircolo molto basso
una soluzione potrebbe essere affiancare un filtro esterno a quello interno...il primo per la nitrificazione e il secondo per la denitrificazione
scusate ma allora perchè per il jaubert nel marino il ricircolo dell'acqua deve essere cmq altissimo?anche 20 volte il volume della vasca...è vero che i coralli hanno bisogno di una forte corrente ma come viene descritto il metodo sembra che il flusso influisca anche sulle azioni di decomposizione...
torniamo in acqua dolce
abbassare il ricircolo del filtro non sia tanto giusto visto che cmq prima dei nitrati vengono ammoniaca e nitriti che sono più tossici...
magari bisognerebbe utilizzare due filtri separati uno con un gran ricircolo dell'acqua e uno con ricircolo molto basso
una soluzione potrebbe essere affiancare un filtro esterno a quello interno...il primo per la nitrificazione e il secondo per la denitrificazione
beh.. perdonate la domanda stupida e da perfetto ignorante, ma se è così facile allora perchè non farlo tutti e da subito?
xke' se hai una corretta gestione della vasca magari pure bella piantumata i no3 stanno a valori mediobassi e il problema non sussiste
beh.. perdonate la domanda stupida e da perfetto ignorante, ma se è così facile allora perchè non farlo tutti e da subito?
xke' se hai una corretta gestione della vasca magari pure bella piantumata i no3 stanno a valori mediobassi e il problema non sussiste
scusate ma allora perchè per il jaubert nel marino il ricircolo dell'acqua deve essere cmq altissimo?anche 20 volte il volume della vasca...è vero che i coralli hanno bisogno di una forte corrente ma come viene descritto il metodo sembra che il flusso influisca anche sulle azioni di decomposizione...
torniamo in acqua dolce
abbassare il ricircolo del filtro non sia tanto giusto visto che cmq prima dei nitrati vengono ammoniaca e nitriti che sono più tossici...
magari bisognerebbe utilizzare due filtri separati uno con un gran ricircolo dell'acqua e uno con ricircolo molto basso
una soluzione potrebbe essere affiancare un filtro esterno a quello interno...il primo per la nitrificazione e il secondo per la denitrificazione
la soluzione in questa direzione c'e gia' : elos equilibrium che non e' altro che la messa in pratica dell' eden 2003 del Dott. Kassebeer e soci
scusate ma allora perchè per il jaubert nel marino il ricircolo dell'acqua deve essere cmq altissimo?anche 20 volte il volume della vasca...è vero che i coralli hanno bisogno di una forte corrente ma come viene descritto il metodo sembra che il flusso influisca anche sulle azioni di decomposizione...
torniamo in acqua dolce
abbassare il ricircolo del filtro non sia tanto giusto visto che cmq prima dei nitrati vengono ammoniaca e nitriti che sono più tossici...
magari bisognerebbe utilizzare due filtri separati uno con un gran ricircolo dell'acqua e uno con ricircolo molto basso
una soluzione potrebbe essere affiancare un filtro esterno a quello interno...il primo per la nitrificazione e il secondo per la denitrificazione
la soluzione in questa direzione c'e gia' : elos equilibrium che non e' altro che la messa in pratica dell' eden 2003 del Dott. Kassebeer e soci
si d'accordo, la vasca piantumata, ma ad esempio in una vasca per discus o tanganica dove la vegetazione non è così estesa perchè non mettere fruttosio e la pompa con rapporto 1 a 1?
mi vado ad informare su elos equilibrium #22 #22 #22
si d'accordo, la vasca piantumata, ma ad esempio in una vasca per discus o tanganica dove la vegetazione non è così estesa perchè non mettere fruttosio e la pompa con rapporto 1 a 1?
mi vado ad informare su elos equilibrium #22 #22 #22
ale_nars
31-01-2009, 23:01
xke' se hai una corretta gestione della vasca magari pure bella piantumata i no3 stanno a valori mediobassi e il problema non sussiste
scusa ma non credo sia una questione che il problema sussista o no,perchè un filtro viene dimensionato con una pompa da 300l\h se basterebbe una pompa molto più piccola e risparmieremmo anche dei watt?perchè appunto con un flusso del genere toglieresti gli no3,ma accumuleresti ammoniaca e no2,quindi o metti 2 filtri o dimensioni bene la larghezza del filtro in modo da avere un flusso alto all'inizio e mano a mano fare diminuire la velocità del flusso negli altri scomparti,utilizzando diversi materiali,elementi favorevoli all'insediamento di batteri aerobi all'inizio ed elementi favorevoli all'insediamento dei batteri anaerobi alla fine.
ale_nars
31-01-2009, 23:01
xke' se hai una corretta gestione della vasca magari pure bella piantumata i no3 stanno a valori mediobassi e il problema non sussiste
scusa ma non credo sia una questione che il problema sussista o no,perchè un filtro viene dimensionato con una pompa da 300l\h se basterebbe una pompa molto più piccola e risparmieremmo anche dei watt?perchè appunto con un flusso del genere toglieresti gli no3,ma accumuleresti ammoniaca e no2,quindi o metti 2 filtri o dimensioni bene la larghezza del filtro in modo da avere un flusso alto all'inizio e mano a mano fare diminuire la velocità del flusso negli altri scomparti,utilizzando diversi materiali,elementi favorevoli all'insediamento di batteri aerobi all'inizio ed elementi favorevoli all'insediamento dei batteri anaerobi alla fine.
è cio che ho progettato io nella mia sump...tra po parte il tutto...il tempo di comprare le...BIOBALLS
è cio che ho progettato io nella mia sump...tra po parte il tutto...il tempo di comprare le...BIOBALLS
Alexander MacNaughton
01-02-2009, 03:26
http://www.ilmiopet.it/shop/pesci/materiali-filtranti/bluballs-gr.300.html
non male vero?
Alexander MacNaughton
01-02-2009, 03:26
http://www.ilmiopet.it/shop/pesci/materiali-filtranti/bluballs-gr.300.html
non male vero?
Sago1985
01-02-2009, 10:53
Ho visto il filtro denitrificante dell'Aquamedic e loro usano le bioballs (10 litri, è dato per acquari fino a 1000 litri!!) e il flusso 4l/h.. ma esiste che voi sappiate una pompa in commercio con un flusso minimo di quell'ordine e una prevalenza almeno di un merto-un metro e mezzo? A tempo perso volevo provare a costruirne uno..
Sago1985
01-02-2009, 10:53
Ho visto il filtro denitrificante dell'Aquamedic e loro usano le bioballs (10 litri, è dato per acquari fino a 1000 litri!!) e il flusso 4l/h.. ma esiste che voi sappiate una pompa in commercio con un flusso minimo di quell'ordine e una prevalenza almeno di un merto-un metro e mezzo? A tempo perso volevo provare a costruirne uno..
biociccio
01-02-2009, 11:23
Falko , sul fatto che per avere effetti denitrificanti serva per forza somministrare il carbonio organico non sono d'accordo, non ti ricordi il dsb dolce che aveva cyana nella sua vasca come bollava? mica metteva dello zucchero lei eppure aveva il fondo pieno di bolle e no3 a zero. La stessa cosa (in misura leggermente ridotta) la vedo nei miei 2 acquari dove non sifono il fondo di ghiaia da tempo immemore, ho no3 bassissimi e stabili ed il fondo bolla. Stessa cosa per amburgo e juwel, non si somministra zucchero ed i no3 scendono...
ale_nars, rallentare progressivamente la mandata del filtro permette di far arrivare nella profondità del filtro acqua con meno ossigeno, forzando così i facoltativi a respirare usando l' ossigeno dei no3, il fatto che i filtri li fanno cosi' e cosi' vuol dire poco, ci sono i filtri d' amburgo o i filtri juwel che usano con profitto questo principio, ovviamente nessuno ti vieta di avere 2 filtri diversi....
In più non ricordo chi ha scritto che i filtri denitrificanti accumulano no3 #07
non è così, li consumano per respirare ed il risultato è l'innocuo azoto che chiude il cerchio di se stesso :-))
biociccio
01-02-2009, 11:23
Falko , sul fatto che per avere effetti denitrificanti serva per forza somministrare il carbonio organico non sono d'accordo, non ti ricordi il dsb dolce che aveva cyana nella sua vasca come bollava? mica metteva dello zucchero lei eppure aveva il fondo pieno di bolle e no3 a zero. La stessa cosa (in misura leggermente ridotta) la vedo nei miei 2 acquari dove non sifono il fondo di ghiaia da tempo immemore, ho no3 bassissimi e stabili ed il fondo bolla. Stessa cosa per amburgo e juwel, non si somministra zucchero ed i no3 scendono...
ale_nars, rallentare progressivamente la mandata del filtro permette di far arrivare nella profondità del filtro acqua con meno ossigeno, forzando così i facoltativi a respirare usando l' ossigeno dei no3, il fatto che i filtri li fanno cosi' e cosi' vuol dire poco, ci sono i filtri d' amburgo o i filtri juwel che usano con profitto questo principio, ovviamente nessuno ti vieta di avere 2 filtri diversi....
In più non ricordo chi ha scritto che i filtri denitrificanti accumulano no3 #07
non è così, li consumano per respirare ed il risultato è l'innocuo azoto che chiude il cerchio di se stesso :-))
biociccio
01-02-2009, 11:30
io non la vedo così facile,i filtri biologici sono per loro natura un accumulo di no3...che poi togliamo con i cambi d'acqua,i batteri nitrificanti si insediano dappertutto,ma i denitrificanti in un acquario non sono mai abbastanza secondo me,altrimenti faremmo molti meno cambi d'acqua.
ah eccolo qui i cambi li facciamo per molti motivi(anche per i po4) e comunque fai un cerca e vedrai in quanti sono gli utenti costretti a fornire no3 dall' esterno perchè in vasca li hanno a zero... per me i denitrificanti in un' acquario possono essere anche troppi
biociccio
01-02-2009, 11:30
io non la vedo così facile,i filtri biologici sono per loro natura un accumulo di no3...che poi togliamo con i cambi d'acqua,i batteri nitrificanti si insediano dappertutto,ma i denitrificanti in un acquario non sono mai abbastanza secondo me,altrimenti faremmo molti meno cambi d'acqua.
ah eccolo qui i cambi li facciamo per molti motivi(anche per i po4) e comunque fai un cerca e vedrai in quanti sono gli utenti costretti a fornire no3 dall' esterno perchè in vasca li hanno a zero... per me i denitrificanti in un' acquario possono essere anche troppi
wow! le bioballs della ferplast a 5,30 euro!(60 pezzi)...xke quelle della resun 50 centesimi l'una???
wow! le bioballs della ferplast a 5,30 euro!(60 pezzi)...xke quelle della resun 50 centesimi l'una???
Sago1985
01-02-2009, 12:25
FalKo, Scusa la domanda,ma come fonte di carbonio organico per i batteri andrebbe bene il flourish exel seachem? Biociccio magari Cyana utilizava la sachem.. l'exel sembrerebbe fatto per le piante,ma a sentire loro, è nent'altro che una fonte di carbonio organico facilmente utilizabile dalle piante (e se lo è anche per i batteri ecco come mai il suo fondo bolliva!"ipotesi") :-))
Sago1985
01-02-2009, 12:25
FalKo, Scusa la domanda,ma come fonte di carbonio organico per i batteri andrebbe bene il flourish exel seachem? Biociccio magari Cyana utilizava la sachem.. l'exel sembrerebbe fatto per le piante,ma a sentire loro, è nent'altro che una fonte di carbonio organico facilmente utilizabile dalle piante (e se lo è anche per i batteri ecco come mai il suo fondo bolliva!"ipotesi") :-))
ma xke il fruttosio puro no?
ma xke il fruttosio puro no?
ale_nars
01-02-2009, 13:51
biociccio, io non parlavo di filtri denitrificanti,ma dei normali filtri,accumulano no3 eccome...non a caso nel marino sono off-limit!!! i po4 in un acquario con molte piante a crescita rapida sono un problema relativo e gli acquari che dici tu,che aggiungono gli no3,sono vasche da 400l con 2 rasbore dentro.I filtri denitrificanti,usati da soli in una vasca normalmente popolata accumulano no2 e nh4,perchè togli dal ciclo i batteri nitrificanti...
ale_nars
01-02-2009, 13:51
biociccio, io non parlavo di filtri denitrificanti,ma dei normali filtri,accumulano no3 eccome...non a caso nel marino sono off-limit!!! i po4 in un acquario con molte piante a crescita rapida sono un problema relativo e gli acquari che dici tu,che aggiungono gli no3,sono vasche da 400l con 2 rasbore dentro.I filtri denitrificanti,usati da soli in una vasca normalmente popolata accumulano no2 e nh4,perchè togli dal ciclo i batteri nitrificanti...
ale_nars
01-02-2009, 13:53
Sago1985, io ho una pompa max 300l\h regolabile.
ale_nars
01-02-2009, 13:53
Sago1985, io ho una pompa max 300l\h regolabile.
Sago1985
01-02-2009, 14:05
ale_nars, ok.. allora adesso mi studio un progettino rileggendo tutte le varie considerazioni e poi ve lo faccio vedere..
;-)
Ma per il discorso dell'exel?
Sago1985
01-02-2009, 14:05
ale_nars, ok.. allora adesso mi studio un progettino rileggendo tutte le varie considerazioni e poi ve lo faccio vedere..
;-)
Ma per il discorso dell'exel?
biociccio
01-02-2009, 14:19
ale_nars,
ora ho capito quello che vuoi dire, quello che dico io è che non è così difficile avere popolazioni di denitrificanti in vasca, nel fondo poi è abbastanza facile basta farlo maturare senza sifonare
Per i filtri, juwel e amburgo ci insegnano che gli aerobi e gli anaerobi possono benissimo convivere a stretto contatto e la lentezza del flusso dell' acqua gioca in questo un ruolo fondamentale
Del fruttosio/exel/carbonio organico ne abbiamo parlato anche qui:
http://www.acquariofilia.biz/viewtopic.php?t=223658
Sago1985, il mio fondo di ghiaia bolla azoto e ho i no3 bassi stabili in 2 vasche zeppe di guppy pur non introducendo zuccheri o exel.... fate voi
biociccio
01-02-2009, 14:19
ale_nars,
ora ho capito quello che vuoi dire, quello che dico io è che non è così difficile avere popolazioni di denitrificanti in vasca, nel fondo poi è abbastanza facile basta farlo maturare senza sifonare
Per i filtri, juwel e amburgo ci insegnano che gli aerobi e gli anaerobi possono benissimo convivere a stretto contatto e la lentezza del flusso dell' acqua gioca in questo un ruolo fondamentale
Del fruttosio/exel/carbonio organico ne abbiamo parlato anche qui:
http://www.acquariofilia.biz/viewtopic.php?t=223658
Sago1985, il mio fondo di ghiaia bolla azoto e ho i no3 bassi stabili in 2 vasche zeppe di guppy pur non introducendo zuccheri o exel.... fate voi
ale_nars
01-02-2009, 14:52
il mio fondo di ghiaia bolla azoto e ho i no3 bassi stabili in 2 vasche zeppe di guppy pur non introducendo zuccheri o exel.... fate voi
bisogna vedere quanta acqua cambi,che filtro hai e cosa intendi per zeppo di guppy
ale_nars
01-02-2009, 14:52
il mio fondo di ghiaia bolla azoto e ho i no3 bassi stabili in 2 vasche zeppe di guppy pur non introducendo zuccheri o exel.... fate voi
bisogna vedere quanta acqua cambi,che filtro hai e cosa intendi per zeppo di guppy
ale_nars
01-02-2009, 14:54
cioè io se non cambio l'acqua per 3 mesi nel marino con rocce vive e schiumatoio ho i po4 alti,ma gli no3 rimangono a 0,questo con il biologico non accade,il che vuol dire che il ciclo non si chiude bene e si accumulano no3,asportabili con i cambi.
ale_nars
01-02-2009, 14:54
cioè io se non cambio l'acqua per 3 mesi nel marino con rocce vive e schiumatoio ho i po4 alti,ma gli no3 rimangono a 0,questo con il biologico non accade,il che vuol dire che il ciclo non si chiude bene e si accumulano no3,asportabili con i cambi.
Falko , sul fatto che per avere effetti denitrificanti serva per forza somministrare il carbonio organico non sono d'accordo, non ti ricordi il dsb dolce che aveva cyana nella sua vasca come bollava? mica metteva dello zucchero lei eppure aveva il fondo pieno di bolle e no3 a zero. La stessa cosa (in misura leggermente ridotta) la vedo nei miei 2 acquari dove non sifono il fondo di ghiaia da tempo immemore, ho no3 bassissimi e stabili ed il fondo bolla. Stessa cosa per amburgo e juwel, non si somministra zucchero ed i no3 scendono...
ale_nars, rallentare progressivamente la mandata del filtro permette di far arrivare nella profondità del filtro acqua con meno ossigeno, forzando così i facoltativi a respirare usando l' ossigeno dei no3, il fatto che i filtri li fanno cosi' e cosi' vuol dire poco, ci sono i filtri d' amburgo o i filtri juwel che usano con profitto questo principio, ovviamente nessuno ti vieta di avere 2 filtri diversi....
In più non ricordo chi ha scritto che i filtri denitrificanti accumulano no3 #07
non è così, li consumano per respirare ed il risultato è l'innocuo azoto che chiude il cerchio di se stesso :-))
anche i materiali in decomposizione sul fondo soprattutto di tipo vegetale se non rimossi forniscono carbonio organico , il glucosio era un estremizzazione
Falko , sul fatto che per avere effetti denitrificanti serva per forza somministrare il carbonio organico non sono d'accordo, non ti ricordi il dsb dolce che aveva cyana nella sua vasca come bollava? mica metteva dello zucchero lei eppure aveva il fondo pieno di bolle e no3 a zero. La stessa cosa (in misura leggermente ridotta) la vedo nei miei 2 acquari dove non sifono il fondo di ghiaia da tempo immemore, ho no3 bassissimi e stabili ed il fondo bolla. Stessa cosa per amburgo e juwel, non si somministra zucchero ed i no3 scendono...
ale_nars, rallentare progressivamente la mandata del filtro permette di far arrivare nella profondità del filtro acqua con meno ossigeno, forzando così i facoltativi a respirare usando l' ossigeno dei no3, il fatto che i filtri li fanno cosi' e cosi' vuol dire poco, ci sono i filtri d' amburgo o i filtri juwel che usano con profitto questo principio, ovviamente nessuno ti vieta di avere 2 filtri diversi....
In più non ricordo chi ha scritto che i filtri denitrificanti accumulano no3 #07
non è così, li consumano per respirare ed il risultato è l'innocuo azoto che chiude il cerchio di se stesso :-))
anche i materiali in decomposizione sul fondo soprattutto di tipo vegetale se non rimossi forniscono carbonio organico , il glucosio era un estremizzazione
biociccio, io non parlavo di filtri denitrificanti,ma dei normali filtri,accumulano no3 eccome...non a caso nel marino sono off-limit!!! i po4 in un acquario con molte piante a crescita rapida sono un problema relativo e gli acquari che dici tu,che aggiungono gli no3,sono vasche da 400l con 2 rasbore dentro.I filtri denitrificanti,usati da soli in una vasca normalmente popolata accumulano no2 e nh4,perchè togli dal ciclo i batteri nitrificanti...
un normale filtro biologico non accumula no3 ma li produce
i denitratori se controllati da sonda redox e alimentati correttamente come risultato hanno azzoto in forma gassosa vista una certa instabilita' di questi denitratori e' sempre meglio farli scaricare in entrata ad un biologico x eliminare eventuali problemi
biociccio, io non parlavo di filtri denitrificanti,ma dei normali filtri,accumulano no3 eccome...non a caso nel marino sono off-limit!!! i po4 in un acquario con molte piante a crescita rapida sono un problema relativo e gli acquari che dici tu,che aggiungono gli no3,sono vasche da 400l con 2 rasbore dentro.I filtri denitrificanti,usati da soli in una vasca normalmente popolata accumulano no2 e nh4,perchè togli dal ciclo i batteri nitrificanti...
un normale filtro biologico non accumula no3 ma li produce
i denitratori se controllati da sonda redox e alimentati correttamente come risultato hanno azzoto in forma gassosa vista una certa instabilita' di questi denitratori e' sempre meglio farli scaricare in entrata ad un biologico x eliminare eventuali problemi
cioè io se non cambio l'acqua per 3 mesi nel marino con rocce vive e schiumatoio ho i po4 alti,ma gli no3 rimangono a 0,questo con il biologico non accade,il che vuol dire che il ciclo non si chiude bene e si accumulano no3,asportabili con i cambi.
non e' possibile fare un parallelismo con il marino ,
il classico biologico cosi' come lo conosciamo non chiude il ciclo dell' azoto , le rocce vive nel marino si , nel marino hanno anche lo schiumatoio che elimina in buona parte le sostanze prima che si decompongano
cioè io se non cambio l'acqua per 3 mesi nel marino con rocce vive e schiumatoio ho i po4 alti,ma gli no3 rimangono a 0,questo con il biologico non accade,il che vuol dire che il ciclo non si chiude bene e si accumulano no3,asportabili con i cambi.
non e' possibile fare un parallelismo con il marino ,
il classico biologico cosi' come lo conosciamo non chiude il ciclo dell' azoto , le rocce vive nel marino si , nel marino hanno anche lo schiumatoio che elimina in buona parte le sostanze prima che si decompongano
ale_nars
01-02-2009, 16:15
un normale filtro biologico non accumula no3 ma li produce
il biologico produce no3...che si accumulano se non asportati da un cambio...
il classico biologico cosi' come lo conosciamo non chiude il ciclo dell' azoto , le rocce vive nel marino si ,
è proprio quello di cui parlavo,il biologico del dolce non chiude bene il ciclo,le rocce vive del marino non sono altro che un ottimo biologico,all'esterno della roccia ci sono gli aerobi,poi mano a mano che si va in profondità,i facoltativi e poi gli anaerobi,solo,utilizzando i giusti materiali e dimensionando bene il filtro è possibile imitare questo perfetto biologico,poi ovvio,lo schiumatoio ha un ruolo fondamentale,ma il cibo per i coralli e tutto il surgelato che diamo ai pesci non ha niente a che vedere con quello del dolce,inquina molto di più.
ale_nars
01-02-2009, 16:15
un normale filtro biologico non accumula no3 ma li produce
il biologico produce no3...che si accumulano se non asportati da un cambio...
il classico biologico cosi' come lo conosciamo non chiude il ciclo dell' azoto , le rocce vive nel marino si ,
è proprio quello di cui parlavo,il biologico del dolce non chiude bene il ciclo,le rocce vive del marino non sono altro che un ottimo biologico,all'esterno della roccia ci sono gli aerobi,poi mano a mano che si va in profondità,i facoltativi e poi gli anaerobi,solo,utilizzando i giusti materiali e dimensionando bene il filtro è possibile imitare questo perfetto biologico,poi ovvio,lo schiumatoio ha un ruolo fondamentale,ma il cibo per i coralli e tutto il surgelato che diamo ai pesci non ha niente a che vedere con quello del dolce,inquina molto di più.
è proprio quello di cui parlavo,il biologico del dolce non chiude bene il ciclo,le rocce vive del marino non sono altro che un ottimo biologico,all'esterno della roccia ci sono gli aerobi,poi mano a mano che si va in profondità,i facoltativi e poi gli anaerobi,solo,utilizzando i giusti materiali e dimensionando bene il filtro è possibile imitare questo perfetto biologico,poi ovvio,lo schiumatoio ha un ruolo fondamentale,ma il cibo per i coralli e tutto il surgelato che diamo ai pesci non ha niente a che vedere con quello del dolce,inquina molto di più.
dipende infati ho scritto come lo conosciamo , se tu riduci il flusso al suo interno ( puoi ridurlo anche senza diminuire la portata , basta fare 4 conti x dimensionarlo ) avrai come risultato l' isspessimento del biofilm batterico avendo cosi sullo strato esterno e quindi a contatto col flusso dell'acqua batteri aerobi , all'interno la scarsa quantitaa' di ossigeno presente crea il presupposto x l'insediamento di anaerobi facoltativi , che lavorano in contiguita' con gli aerobi e adoperano i batteri morti come fonte di carbonio
oppure un altro esempio e' il filtro d'amburgo
ovviamente il tutto va pensato e dimensionato con cognizione di causa
P.S. non pensare che le rocce vive siano completamante colonizzate , leggevo qualche tempo fa un articolo di alcuni studi eseguiti in tal senso sulle rocce vive e avrebbero scoperto che i batteri colonizzano solo i primi millimetri delle rocce
è proprio quello di cui parlavo,il biologico del dolce non chiude bene il ciclo,le rocce vive del marino non sono altro che un ottimo biologico,all'esterno della roccia ci sono gli aerobi,poi mano a mano che si va in profondità,i facoltativi e poi gli anaerobi,solo,utilizzando i giusti materiali e dimensionando bene il filtro è possibile imitare questo perfetto biologico,poi ovvio,lo schiumatoio ha un ruolo fondamentale,ma il cibo per i coralli e tutto il surgelato che diamo ai pesci non ha niente a che vedere con quello del dolce,inquina molto di più.
dipende infati ho scritto come lo conosciamo , se tu riduci il flusso al suo interno ( puoi ridurlo anche senza diminuire la portata , basta fare 4 conti x dimensionarlo ) avrai come risultato l' isspessimento del biofilm batterico avendo cosi sullo strato esterno e quindi a contatto col flusso dell'acqua batteri aerobi , all'interno la scarsa quantitaa' di ossigeno presente crea il presupposto x l'insediamento di anaerobi facoltativi , che lavorano in contiguita' con gli aerobi e adoperano i batteri morti come fonte di carbonio
oppure un altro esempio e' il filtro d'amburgo
ovviamente il tutto va pensato e dimensionato con cognizione di causa
P.S. non pensare che le rocce vive siano completamante colonizzate , leggevo qualche tempo fa un articolo di alcuni studi eseguiti in tal senso sulle rocce vive e avrebbero scoperto che i batteri colonizzano solo i primi millimetri delle rocce
ale_nars
01-02-2009, 18:35
dipende infati ho scritto come lo conosciamo , se tu riduci il flusso al suo interno ( puoi ridurlo anche senza diminuire la portata , basta fare 4 conti x dimensionarlo ) avrai come risultato l' isspessimento del biofilm batterico avendo cosi sullo strato esterno e quindi a contatto col flusso dell'acqua batteri aerobi , all'interno la scarsa quantitaa' di ossigeno presente crea il presupposto x l'insediamento di anaerobi facoltativi , che lavorano in contiguita' con gli aerobi e adoperano i batteri morti come fonte di carbonio
ok,infatti io parlavo di questo,si riesce ad avere no3 a 0 con un filtro del genere? e i materiali usati non sono importanti? poi,alla fine della colonna l'ossigeno presente sarà pochissimo,perchè consumato dai primi strati.
P.S. non pensare che le rocce vive siano completamante colonizzate , leggevo qualche tempo fa un articolo di alcuni studi eseguiti in tal senso sulle rocce vive e avrebbero scoperto che i batteri colonizzano solo i primi millimetri delle rocce
si,ho sentito,ma è una cosa ancora tutta da confermare,e comunque non cambia il discorso... :-))
ale_nars
01-02-2009, 18:35
dipende infati ho scritto come lo conosciamo , se tu riduci il flusso al suo interno ( puoi ridurlo anche senza diminuire la portata , basta fare 4 conti x dimensionarlo ) avrai come risultato l' isspessimento del biofilm batterico avendo cosi sullo strato esterno e quindi a contatto col flusso dell'acqua batteri aerobi , all'interno la scarsa quantitaa' di ossigeno presente crea il presupposto x l'insediamento di anaerobi facoltativi , che lavorano in contiguita' con gli aerobi e adoperano i batteri morti come fonte di carbonio
ok,infatti io parlavo di questo,si riesce ad avere no3 a 0 con un filtro del genere? e i materiali usati non sono importanti? poi,alla fine della colonna l'ossigeno presente sarà pochissimo,perchè consumato dai primi strati.
P.S. non pensare che le rocce vive siano completamante colonizzate , leggevo qualche tempo fa un articolo di alcuni studi eseguiti in tal senso sulle rocce vive e avrebbero scoperto che i batteri colonizzano solo i primi millimetri delle rocce
si,ho sentito,ma è una cosa ancora tutta da confermare,e comunque non cambia il discorso... :-))
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©: 2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traduzione italiana Team: vBulletin-italia.it |