Visualizza la versione completa : Vaticano: no all'abolizione della pena di morte per i gay
VATICANO: NO A PROPOSTA UE PER DEPENALIZZARE OMOSESSUALITA'
(ANSA) CITTA' DEL VATICANO - Il Vaticano è contrario alla proposta che la Francia, a nome dei 25 paesi della Ue, si appresta a fare all'Onu per la depenalizzazione dell'omosessualità nel mondo. Lo ha affermato, in una intervista all'agenzia francofona I.Media, mons. Celestino Migliore, rappresentante della Santa Sede presso le Nazioni Unite a New York.
"Tutto ciò che va in favore del rispetto e della tutela delle persone fa parte del nostro patrimonio umano e spiritualé, ha precisato mons. Migliore. "Il Catechismo della Chiesa cattolica - ha ricordato - dice, e non da oggi, che nei confronti delle persone omosessuali si deve evitare ogni marchio di ingiusta discriminazione".
"Ma qui - ha avvertito - la questione è un'altra. Con una dichiarazione di valore politico, sottoscritta da un gruppo di paesi, si chiede agli Stati ed ai meccanismi internazionali di attuazione e controllo dei diritti umani di aggiungere nuove categorie protette dalla discriminazione, senza tener conto che, se adottate, esse creeranno nuove e implacabili discriminazioni".
"Per esempio - ha osservato mons. Migliore - gli Stati che non riconoscono l'unione tra persone dello stesso sesso come 'matrimonio' verranno messi alla gogna e fatti oggetto di pressioni".
Nei mesi scorsi, in quanto presidente di turno della Ue, la Francia aveva annunciato di voler presentare alle Nazioni Unite un'iniziativa per la "depenalizzazione universale dell'omosessualità". Ciò dovrebbe avvenire, secondo quanto anticipato dal segretario di Stato francese ai diritti umani, Rama Yade, il prossimo 10 dicembre, in occasione del 60/esimo anniversario della dichiarazione dei diritti umani.
ARCIGAY, VATICANO VUOLE PENA MORTE PER OMOSESSUALI
"Il Vaticano ha davvero superato il segno!": così Arcigay commenta la notizia che la Santa Sede si é espressa contro la proposta del governo francese di depenalizzare l'omosessualità nel mondo. "Grazie allo status particolare di cui gode il medioevale stato Vaticano presso le Nazioni Unite - afferma il presidente nazionale, Aurelio Mancuso - la lobby clericale preme su tutti gli stati affinché non siano di volta in volta riconosciuti diritti civili e di libertà, alleandosi con i regimi dittatoriali, di ogni colore, compresi quelli islamici. La richiesta di depenalizzazione, che è stata sottoscritta anche dal nostro governo, vuole cancellare la vergogna per cui in ben 91 paesi del mondo sono previste sanzioni, torture, pene e persino l'esecuzione capitale (10 paesi islamici) contro le persone omosessuali". Secondo Mancuso "é di una gravità inaudita che il Vaticano, e quindi la chiesa cattolica tutta, si adoperi affinché questa richiesta non passi, e si prefigura come un vero e proprio atto di condanna a morte contro i milioni di gay e di lesbiche che hanno la sfortuna di abitare in paesi sanguinari". Quello che il Vaticano vuole, conclude, è "mantenere la pena di morte e il carcere per le persone omosessuali" e perciò Arcigay, insieme alle altre associazioni lgbt italiane, valuterà nelle prossime ore "come reagire a questo inaudito attacco della gerarchia reazionaria cattolica".
http://www.ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/altrenotizie/visualizza_new.html_821625426.html
VATICANO: NO A PROPOSTA UE PER DEPENALIZZARE OMOSESSUALITA'
(ANSA) CITTA' DEL VATICANO - Il Vaticano è contrario alla proposta che la Francia, a nome dei 25 paesi della Ue, si appresta a fare all'Onu per la depenalizzazione dell'omosessualità nel mondo. Lo ha affermato, in una intervista all'agenzia francofona I.Media, mons. Celestino Migliore, rappresentante della Santa Sede presso le Nazioni Unite a New York.
"Tutto ciò che va in favore del rispetto e della tutela delle persone fa parte del nostro patrimonio umano e spiritualé, ha precisato mons. Migliore. "Il Catechismo della Chiesa cattolica - ha ricordato - dice, e non da oggi, che nei confronti delle persone omosessuali si deve evitare ogni marchio di ingiusta discriminazione".
"Ma qui - ha avvertito - la questione è un'altra. Con una dichiarazione di valore politico, sottoscritta da un gruppo di paesi, si chiede agli Stati ed ai meccanismi internazionali di attuazione e controllo dei diritti umani di aggiungere nuove categorie protette dalla discriminazione, senza tener conto che, se adottate, esse creeranno nuove e implacabili discriminazioni".
"Per esempio - ha osservato mons. Migliore - gli Stati che non riconoscono l'unione tra persone dello stesso sesso come 'matrimonio' verranno messi alla gogna e fatti oggetto di pressioni".
Nei mesi scorsi, in quanto presidente di turno della Ue, la Francia aveva annunciato di voler presentare alle Nazioni Unite un'iniziativa per la "depenalizzazione universale dell'omosessualità". Ciò dovrebbe avvenire, secondo quanto anticipato dal segretario di Stato francese ai diritti umani, Rama Yade, il prossimo 10 dicembre, in occasione del 60/esimo anniversario della dichiarazione dei diritti umani.
ARCIGAY, VATICANO VUOLE PENA MORTE PER OMOSESSUALI
"Il Vaticano ha davvero superato il segno!": così Arcigay commenta la notizia che la Santa Sede si é espressa contro la proposta del governo francese di depenalizzare l'omosessualità nel mondo. "Grazie allo status particolare di cui gode il medioevale stato Vaticano presso le Nazioni Unite - afferma il presidente nazionale, Aurelio Mancuso - la lobby clericale preme su tutti gli stati affinché non siano di volta in volta riconosciuti diritti civili e di libertà, alleandosi con i regimi dittatoriali, di ogni colore, compresi quelli islamici. La richiesta di depenalizzazione, che è stata sottoscritta anche dal nostro governo, vuole cancellare la vergogna per cui in ben 91 paesi del mondo sono previste sanzioni, torture, pene e persino l'esecuzione capitale (10 paesi islamici) contro le persone omosessuali". Secondo Mancuso "é di una gravità inaudita che il Vaticano, e quindi la chiesa cattolica tutta, si adoperi affinché questa richiesta non passi, e si prefigura come un vero e proprio atto di condanna a morte contro i milioni di gay e di lesbiche che hanno la sfortuna di abitare in paesi sanguinari". Quello che il Vaticano vuole, conclude, è "mantenere la pena di morte e il carcere per le persone omosessuali" e perciò Arcigay, insieme alle altre associazioni lgbt italiane, valuterà nelle prossime ore "come reagire a questo inaudito attacco della gerarchia reazionaria cattolica".
http://www.ansa.it/opencms/export/site/notizie/rubriche/altrenotizie/visualizza_new.html_821625426.html
Io non ho proprio più parole.
Io non ho proprio più parole.
Mr. Hyde
03-12-2008, 20:07
sono sconvolta -05 -05
Mr. Hyde
03-12-2008, 20:07
sono sconvolta -05 -05
PinkBetta
05-12-2008, 16:58
Ne parlavo anche ieri sera con mia mamma; va bene che il vaticano non accetta il matrimonio ecc... tra omosessuali, però addirittura dire no all'abilizione della pena di morte mi sembra che vada anche contro i precetti della chiesa stessa!
PinkBetta
05-12-2008, 16:58
Ne parlavo anche ieri sera con mia mamma; va bene che il vaticano non accetta il matrimonio ecc... tra omosessuali, però addirittura dire no all'abilizione della pena di morte mi sembra che vada anche contro i precetti della chiesa stessa!
non mi stupisco,
il papa' tedesco che c'è ora voleva perfino ritirare le scuse di "giovanni paolo 2°"
sulla storia di galileo galilei,
e avete presente che lo scorso ottobre è andato a woschinton lo ha fatto per sbloccare 60 miglioni di euro per poter pagare le vittime dei preti pedofili.
#07 #07
inoltre la chisa dice sempre che bisogna eliminare la fame nel mondo quando la città del vaticano è uno degli stati più ricchi e ci sono i vescovi che girano con catene d'oro enormi che potrebbero sfamare centinaia di ragazzi del 3 mondo.
scusate per il mio sfogo ma a me stano molto antipatici i preti.....
se volete un bel film al riguardo guardate: "il nome della rosa"
non mi stupisco,
il papa' tedesco che c'è ora voleva perfino ritirare le scuse di "giovanni paolo 2°"
sulla storia di galileo galilei,
e avete presente che lo scorso ottobre è andato a woschinton lo ha fatto per sbloccare 60 miglioni di euro per poter pagare le vittime dei preti pedofili.
#07 #07
inoltre la chisa dice sempre che bisogna eliminare la fame nel mondo quando la città del vaticano è uno degli stati più ricchi e ci sono i vescovi che girano con catene d'oro enormi che potrebbero sfamare centinaia di ragazzi del 3 mondo.
scusate per il mio sfogo ma a me stano molto antipatici i preti.....
se volete un bel film al riguardo guardate: "il nome della rosa"
Mr. Hyde
05-12-2008, 22:53
la chiesa cresce rigogliosa sapendo che il 90% della gente, se indichi la luna, guarda il dito.
E' talmente infarcita di contraddizioni, incongruenze, incoerenze, assurdità che secondo me è oramai talmente aberrante che non ci si rende conto. Considerando poi che per quel poco che vedo non mi risulta che la parte del clero che va in tv o indossa vesti porpora e oro sia interessata personalmente ai principi del cristianesimo. Considerando che tutto un ramo della mia famiglia è da generazioni votato all' operato dei missionari e che alcuni miei parenti sono frati, nonostante io personalmente non riconosca nulla alla Chiesa, mi rendo conto che l' originario spirito religioso è rimasto solo in questo.
Che poi la chiesa come istituzione sia stata una fine manovra politica sin da prima della sua nascita è innegabile, ma che la gente faccia finta che non lo sia è inammissibile.
Mr. Hyde
05-12-2008, 22:53
la chiesa cresce rigogliosa sapendo che il 90% della gente, se indichi la luna, guarda il dito.
E' talmente infarcita di contraddizioni, incongruenze, incoerenze, assurdità che secondo me è oramai talmente aberrante che non ci si rende conto. Considerando poi che per quel poco che vedo non mi risulta che la parte del clero che va in tv o indossa vesti porpora e oro sia interessata personalmente ai principi del cristianesimo. Considerando che tutto un ramo della mia famiglia è da generazioni votato all' operato dei missionari e che alcuni miei parenti sono frati, nonostante io personalmente non riconosca nulla alla Chiesa, mi rendo conto che l' originario spirito religioso è rimasto solo in questo.
Che poi la chiesa come istituzione sia stata una fine manovra politica sin da prima della sua nascita è innegabile, ma che la gente faccia finta che non lo sia è inammissibile.
danny86, ce la fai ad andare olte il semplice scritto e di saper leggere tra le righe,quale sia il reale significato del portavoce??Oppure sei come l'associazione che capisce quello che vuole???
Una richiesta come quella, è un ulteriore aggiunta alla discriminazione verso gli omosessuali.
Converrai con me, che la pena di morte,torture,ect..ect... sono da abolire per TUTTE le variabili in cui si sviluppa la potenziale discriminazione.Converrai ulteriormente con me, che l'inclinazione sessuale, in questi discorsi, non è logicamente differente dall'appartenenza religiosa, o dal colore della pelle, eppure anche queste sono ulteriori discriminazioni per cui si muore.Perche gli omosessuali devono essere trattati in modo differente??non era meglio portare avanti un discorso che comprendesse TUTTE queste variabili di appartenenza.
Gli omosessuali professano la loro normalità(e qua se ne potrebbe parlare fino al 2040),perche devono essere favoriti(se cosi si può dire) in confronto ad un ebreo condannato in palestina, o ad un cristiano giustiziato nei paesi dove l'appartenenza a questa religione risulta un aggravante??
Se tu ti scandalizzi di questo(ripeto che per me è stato mal interpretato,penso anche volutamente,il relae significato del messaggio),sinceramente io mi scandalizzo per la proposta che vogliono fare, di aumentare le pene,quando il reato commesso è verso un omosessuale.Spero vivamente, che tra un pò anche le persone comuni,senza nessuna particolare inclinazioni rientreranno in questi discorsi di protezione, come razza in via di estinzione.Chissa che non ci pensi il WWF #24 #24 #24 #24
danny86, ce la fai ad andare olte il semplice scritto e di saper leggere tra le righe,quale sia il reale significato del portavoce??Oppure sei come l'associazione che capisce quello che vuole???
Una richiesta come quella, è un ulteriore aggiunta alla discriminazione verso gli omosessuali.
Converrai con me, che la pena di morte,torture,ect..ect... sono da abolire per TUTTE le variabili in cui si sviluppa la potenziale discriminazione.Converrai ulteriormente con me, che l'inclinazione sessuale, in questi discorsi, non è logicamente differente dall'appartenenza religiosa, o dal colore della pelle, eppure anche queste sono ulteriori discriminazioni per cui si muore.Perche gli omosessuali devono essere trattati in modo differente??non era meglio portare avanti un discorso che comprendesse TUTTE queste variabili di appartenenza.
Gli omosessuali professano la loro normalità(e qua se ne potrebbe parlare fino al 2040),perche devono essere favoriti(se cosi si può dire) in confronto ad un ebreo condannato in palestina, o ad un cristiano giustiziato nei paesi dove l'appartenenza a questa religione risulta un aggravante??
Se tu ti scandalizzi di questo(ripeto che per me è stato mal interpretato,penso anche volutamente,il relae significato del messaggio),sinceramente io mi scandalizzo per la proposta che vogliono fare, di aumentare le pene,quando il reato commesso è verso un omosessuale.Spero vivamente, che tra un pò anche le persone comuni,senza nessuna particolare inclinazioni rientreranno in questi discorsi di protezione, come razza in via di estinzione.Chissa che non ci pensi il WWF #24 #24 #24 #24
Gli omosessuali professano la loro normalità(e qua se ne potrebbe parlare fino al 2040),perche devono essere favoriti(se cosi si può dire) in confronto ad un ebreo condannato in palestina, o ad un cristiano giustiziato nei paesi dove l'appartenenza a questa religione risulta un aggravante??
sarò uno di quelli che non riesce andare oltre......ma il tuo ragionamento non lo capisco propio.
ti dò ragione sul discorso di abolire tutti i sopprusi pene ecc per tutti.....
ma il vaticano non ha fatto un ragionamento così.....o meglio lo poteva fare non tra le righe anche per noi ignoranti che leggiamo e assimiliamo quello che il portavoce dice.
se paragoni si devono fare....un omosessuale lo paragonerei ad un etero....non ad un Ebreo o Cristiano....
Gli omosessuali professano la loro normalità(e qua se ne potrebbe parlare fino al 2040),perche devono essere favoriti(se cosi si può dire) in confronto ad un ebreo condannato in palestina, o ad un cristiano giustiziato nei paesi dove l'appartenenza a questa religione risulta un aggravante??
sarò uno di quelli che non riesce andare oltre......ma il tuo ragionamento non lo capisco propio.
ti dò ragione sul discorso di abolire tutti i sopprusi pene ecc per tutti.....
ma il vaticano non ha fatto un ragionamento così.....o meglio lo poteva fare non tra le righe anche per noi ignoranti che leggiamo e assimiliamo quello che il portavoce dice.
se paragoni si devono fare....un omosessuale lo paragonerei ad un etero....non ad un Ebreo o Cristiano....
Abra cercherò di spiegarmi riportando il virgolettato postato da danny:
"Tutto ciò che va in favore del rispetto e della tutela delle persone fa parte del nostro patrimonio umano e spiritualé, ha precisato mons. Migliore. "Il Catechismo della Chiesa cattolica - ha ricordato - dice, e non da oggi, che nei confronti delle persone omosessuali si deve evitare ogni marchio di ingiusta discriminazione".
"Ma qui - ha avvertito - la questione è un'altra. Con una dichiarazione di valore politico, sottoscritta da un gruppo di paesi, si chiede agli Stati ed ai meccanismi internazionali di attuazione e controllo dei diritti umani di aggiungere nuove categorie protette dalla discriminazione, senza tener conto che, se adottate, esse creeranno nuove e implacabili discriminazioni".
Io in questi scritti non vedo discriminazioni,tutt'altro.
Io a questo scritto, ho dato semplicemente il significato che gli omosessuali devono essere protetti perche sono persone e non per loro inclinazione sessuale.
Perche combattere,in una potenziale pena, solo l'aggravante omosessualità e non tutte le altre???
Perche bisogna combattere il fatto che nei paesi islamici(Integralisti) chi è omosessuale venga ucciso e non il fatto che se si porta esposto un crocefisso si rischia la stessa fine??
Mi ritengo un buon cristiano NON cattolico, e nel mio psudo-credo il rispetto della vita,ce a prescindere dagli elementi che possono portare ad una discriminazione.In tal senso se protezione si deve avere la si deve per tutti.
Spero di aver fornito un estensione del mio pensiero,atta a farlo capire meglio.
Abra cercherò di spiegarmi riportando il virgolettato postato da danny:
"Tutto ciò che va in favore del rispetto e della tutela delle persone fa parte del nostro patrimonio umano e spiritualé, ha precisato mons. Migliore. "Il Catechismo della Chiesa cattolica - ha ricordato - dice, e non da oggi, che nei confronti delle persone omosessuali si deve evitare ogni marchio di ingiusta discriminazione".
"Ma qui - ha avvertito - la questione è un'altra. Con una dichiarazione di valore politico, sottoscritta da un gruppo di paesi, si chiede agli Stati ed ai meccanismi internazionali di attuazione e controllo dei diritti umani di aggiungere nuove categorie protette dalla discriminazione, senza tener conto che, se adottate, esse creeranno nuove e implacabili discriminazioni".
Io in questi scritti non vedo discriminazioni,tutt'altro.
Io a questo scritto, ho dato semplicemente il significato che gli omosessuali devono essere protetti perche sono persone e non per loro inclinazione sessuale.
Perche combattere,in una potenziale pena, solo l'aggravante omosessualità e non tutte le altre???
Perche bisogna combattere il fatto che nei paesi islamici(Integralisti) chi è omosessuale venga ucciso e non il fatto che se si porta esposto un crocefisso si rischia la stessa fine??
Mi ritengo un buon cristiano NON cattolico, e nel mio psudo-credo il rispetto della vita,ce a prescindere dagli elementi che possono portare ad una discriminazione.In tal senso se protezione si deve avere la si deve per tutti.
Spero di aver fornito un estensione del mio pensiero,atta a farlo capire meglio.
TuKo, sinceramente non capisco che c'è da leggere tra le righe. E' stata fatta una proposta per abolire una delle tante barbarie che accadono nel mondo e il Vaticano ha detto di no. Il fatto che sia contrario a depenalizzare la pena di morte per i gay per quanto mi riguarda significa semplicemente che è d'accordo affinché questa cosa rimanga (alla faccia della vita e del diritto alla vita e compagnia bella). Punto. Ma la cosa peggiore è che l'ha fatto rabberciando scuse ridicole che non stanno né in cielo né in terra e che non capisco. Se avessero detto "a noi la pena di morte per i gay ce sta bene perché i froci ce fanno schifo" allora l'avrei capito. Mi sarebbe salito il sangue al cervello lo stesso ma l'avrei capito. Solo che a questo punto mi viene da pensare che il Vaticano si irriti ad esempio ogni qual volta si affronta la questione dei diritti delle donne nei paesi islamici, perché così si rischia di creare una "nuova categoria protetta" (sic); oppure che si scazzino quando si parla di razzismo perché questo ha portato di fatto a creare una "categoria protetta" (sic); oppure che dobbiamo sbattercene dei diritti dell'infanzia altrimenti andiamo sempre a creare una "categoria protetta" (sic) la qual cosa è oggettivamente inammissibile. No dico, ma v'è dato de volta il cervello?!? E' ovvio che i diritti umani sono sacrosanti per tutti, ma qui si stava solo cercando di sopperire a una mancanza, che c'è di sbagliato?!? Non bisogna indignarsi quando si vede un'ingiustizia? Non bisogna incazzarsi quando si vede un'ingiustizia, soprattutto quando quell'ingiustizia è grossa come una casa? Non bisogna cercare di fermare quell'ingiustizia grossa come una casa specie se si è qualcuno che si dice stare dalla parte del giusto? Certo che si deve. Il punto è se si vuole farlo o no (e va da se che il punto è anche stabilire chi sta dalla parte del giusto e chi no). Quella moratoria ha l'unico scopo di tentare di ridare un diritto a chi non ce l'ha (cosa che ovviamente non avverrà, come non è avvenuto quando a suo tempo l'Italia presentò la moratoria universale contro la pena di morte nel mondo, occasione in cui la Chiesa se ne stette squallidamente zitta). Tentarono di fare una cosa del genere anche qua da noi un po di tempo fa, quando si voleva modificare la Costituzione aggiungendo al reato di discriminazione razziale e religiosa, anche quello per l'orientamento sessuale. Poi i cattolici dissero di no perché questo avrebbe generato un enorme buco nero che avrebbe inghiottito l'universo e non se ne fece più nulla. Evabbè. Io capisco che siamo nel 2000 e che evidentemente l'Inquisizione s'è fatta furba, però almeno davanti a cose così lampanti cerchiamo di essere un minimo obbiettivi.
TuKo, sinceramente non capisco che c'è da leggere tra le righe. E' stata fatta una proposta per abolire una delle tante barbarie che accadono nel mondo e il Vaticano ha detto di no. Il fatto che sia contrario a depenalizzare la pena di morte per i gay per quanto mi riguarda significa semplicemente che è d'accordo affinché questa cosa rimanga (alla faccia della vita e del diritto alla vita e compagnia bella). Punto. Ma la cosa peggiore è che l'ha fatto rabberciando scuse ridicole che non stanno né in cielo né in terra e che non capisco. Se avessero detto "a noi la pena di morte per i gay ce sta bene perché i froci ce fanno schifo" allora l'avrei capito. Mi sarebbe salito il sangue al cervello lo stesso ma l'avrei capito. Solo che a questo punto mi viene da pensare che il Vaticano si irriti ad esempio ogni qual volta si affronta la questione dei diritti delle donne nei paesi islamici, perché così si rischia di creare una "nuova categoria protetta" (sic); oppure che si scazzino quando si parla di razzismo perché questo ha portato di fatto a creare una "categoria protetta" (sic); oppure che dobbiamo sbattercene dei diritti dell'infanzia altrimenti andiamo sempre a creare una "categoria protetta" (sic) la qual cosa è oggettivamente inammissibile. No dico, ma v'è dato de volta il cervello?!? E' ovvio che i diritti umani sono sacrosanti per tutti, ma qui si stava solo cercando di sopperire a una mancanza, che c'è di sbagliato?!? Non bisogna indignarsi quando si vede un'ingiustizia? Non bisogna incazzarsi quando si vede un'ingiustizia, soprattutto quando quell'ingiustizia è grossa come una casa? Non bisogna cercare di fermare quell'ingiustizia grossa come una casa specie se si è qualcuno che si dice stare dalla parte del giusto? Certo che si deve. Il punto è se si vuole farlo o no (e va da se che il punto è anche stabilire chi sta dalla parte del giusto e chi no). Quella moratoria ha l'unico scopo di tentare di ridare un diritto a chi non ce l'ha (cosa che ovviamente non avverrà, come non è avvenuto quando a suo tempo l'Italia presentò la moratoria universale contro la pena di morte nel mondo, occasione in cui la Chiesa se ne stette squallidamente zitta). Tentarono di fare una cosa del genere anche qua da noi un po di tempo fa, quando si voleva modificare la Costituzione aggiungendo al reato di discriminazione razziale e religiosa, anche quello per l'orientamento sessuale. Poi i cattolici dissero di no perché questo avrebbe generato un enorme buco nero che avrebbe inghiottito l'universo e non se ne fece più nulla. Evabbè. Io capisco che siamo nel 2000 e che evidentemente l'Inquisizione s'è fatta furba, però almeno davanti a cose così lampanti cerchiamo di essere un minimo obbiettivi.
Perche combattere,in una potenziale pena, solo l'aggravante omosessualità e non tutte le altre???
questo è giustissimo.
il resto non lo condivido......nel senso che la cosa che voleva abolire l'Unione Europea....era appunto una discriminazione data da un vedere una cosa diversa da quello che in realtà è.
Non condivido l'idea che gli omosessuali sia o debba essere una categoria protetta....ma se fossero come gli etero non ci sarebbero discriminazioni....e non ci sarebbe da intervenire sù nulla.
L'unico pensiero del vaticano a mio avviso è che si paritassero gli omosessuali agli etero...verrebbe a meno la distinzione che fanno loro tra Famiglia e una coppia gay....e questo comporterebbe uno scossone non indifferente nella parola sino ad ora urlata a destra e a manca.
Moralmente potrei anche essere daccordo con la loro idea.....ma questo non giustifica che si dica no ad una moratoria per salvare vite o almeno cercare di farlo.
Perche combattere,in una potenziale pena, solo l'aggravante omosessualità e non tutte le altre???
questo è giustissimo.
il resto non lo condivido......nel senso che la cosa che voleva abolire l'Unione Europea....era appunto una discriminazione data da un vedere una cosa diversa da quello che in realtà è.
Non condivido l'idea che gli omosessuali sia o debba essere una categoria protetta....ma se fossero come gli etero non ci sarebbero discriminazioni....e non ci sarebbe da intervenire sù nulla.
L'unico pensiero del vaticano a mio avviso è che si paritassero gli omosessuali agli etero...verrebbe a meno la distinzione che fanno loro tra Famiglia e una coppia gay....e questo comporterebbe uno scossone non indifferente nella parola sino ad ora urlata a destra e a manca.
Moralmente potrei anche essere daccordo con la loro idea.....ma questo non giustifica che si dica no ad una moratoria per salvare vite o almeno cercare di farlo.
Sicuramente sono io che non riesco a spiegarmi :-) :-) e in cuor mio ho cercato di essere obbiettivo,mi duole non essere riuscito a spiegarmi,ma questa è soltanto una mia colpa.Però, uno scritto come questo:
Non condivido l'idea che gli omosessuali sia o debba essere una categoria protetta....
Mi fa capire,che quello che ho scritto fino ad ora non sia tanto errato.
La chiesa, è questo che non vuole,e cioè, se deve essere portata avanti una moratoria, lo si fa per tutte quelle categorie,che portano ad un aggravio della pena; e non solo, ed esclusivamente, per gli omosessuali.Questo concetto è nettamente differente dal dire:"la chiesa è contro la moratoria verso gli omosessuali".
Sicuramente sono io che non riesco a spiegarmi :-) :-) e in cuor mio ho cercato di essere obbiettivo,mi duole non essere riuscito a spiegarmi,ma questa è soltanto una mia colpa.Però, uno scritto come questo:
Non condivido l'idea che gli omosessuali sia o debba essere una categoria protetta....
Mi fa capire,che quello che ho scritto fino ad ora non sia tanto errato.
La chiesa, è questo che non vuole,e cioè, se deve essere portata avanti una moratoria, lo si fa per tutte quelle categorie,che portano ad un aggravio della pena; e non solo, ed esclusivamente, per gli omosessuali.Questo concetto è nettamente differente dal dire:"la chiesa è contro la moratoria verso gli omosessuali".
Mi fa capire,che quello che ho scritto fino ad ora non sia tanto errato.
sicuro non riesco neppure io a farmi capire......la moratoria non fà diventare gli omosessuali una categoria protetta.....perchè se passa, gli omosessuali sono in tutti i sensi pari agli etero....se i paesi recepiscono la moratoria,perchè non sono obbligati a farlo.
questo non vuole dire metterli in una categoria ma toglierli da una categoria colpita.
La Santa Sede ha altre motivazioni secondo mè.....ben più gravi e più assurde.
Mi fa capire,che quello che ho scritto fino ad ora non sia tanto errato.
sicuro non riesco neppure io a farmi capire......la moratoria non fà diventare gli omosessuali una categoria protetta.....perchè se passa, gli omosessuali sono in tutti i sensi pari agli etero....se i paesi recepiscono la moratoria,perchè non sono obbligati a farlo.
questo non vuole dire metterli in una categoria ma toglierli da una categoria colpita.
La Santa Sede ha altre motivazioni secondo mè.....ben più gravi e più assurde.
Supercicci
18-12-2008, 15:11
Con questo Papa la chiesa è diventata molto più radicale di prima, e secondo me anche anacronistica.
La storia dei Gay ne è un esempio, con certi tipi di atteggiamenti e dichiarazioni, rischia di isolarsi sempre di + anche agli occhi degli stessi cattolici.
Non ultima la dichiarazione di Fini che ha messo il dito su di una piaga mai riconosciuta come un errore grandissimo nei confronti di tutte le persone perseguitate e morte solo perchè erano di diversa religione....
A nulla vale il fatto che si dica “ da che pulpito arriva la predica” è vergonoso che si reagisca in modo così violento.
La chiesa... vorrei dire però il Vaticano, deve cambiare registro, perchè alla fine la gente si stufa di seguire e sentire regole senza senso e dogmi che nulla hanno a che vedere con l’evoluzione dei costumi e specialmente culturale della popolazione (soprattutto in Italia)
Supercicci
18-12-2008, 15:11
Con questo Papa la chiesa è diventata molto più radicale di prima, e secondo me anche anacronistica.
La storia dei Gay ne è un esempio, con certi tipi di atteggiamenti e dichiarazioni, rischia di isolarsi sempre di + anche agli occhi degli stessi cattolici.
Non ultima la dichiarazione di Fini che ha messo il dito su di una piaga mai riconosciuta come un errore grandissimo nei confronti di tutte le persone perseguitate e morte solo perchè erano di diversa religione....
A nulla vale il fatto che si dica “ da che pulpito arriva la predica” è vergonoso che si reagisca in modo così violento.
La chiesa... vorrei dire però il Vaticano, deve cambiare registro, perchè alla fine la gente si stufa di seguire e sentire regole senza senso e dogmi che nulla hanno a che vedere con l’evoluzione dei costumi e specialmente culturale della popolazione (soprattutto in Italia)
A nulla vale il fatto che si dica “ da che pulpito arriva la predica” è vergonoso che si reagisca in modo così violento.
la prima parte l'ho capita,ma non ho ben compreso chi ha reaggito con violenza.
La chiesa... vorrei dire però il Vaticano, deve cambiare registro, perchè alla fine la gente si stufa di seguire e sentire regole senza senso e dogmi che nulla hanno a che vedere con l’evoluzione dei costumi e specialmente culturale della popolazione (soprattutto in Italia)
Deve???non sarebbe meglio usare il condizionale ed evitare certi assolutismi??La gente è da quel di che non segue più quelle che chiami regole.E un credo,qualunque esso sia, non segue mode o costumi,ha semplicemente una sua impronta,poi sta al singolo individuo appartenervi o meno.
A nulla vale il fatto che si dica “ da che pulpito arriva la predica” è vergonoso che si reagisca in modo così violento.
la prima parte l'ho capita,ma non ho ben compreso chi ha reaggito con violenza.
La chiesa... vorrei dire però il Vaticano, deve cambiare registro, perchè alla fine la gente si stufa di seguire e sentire regole senza senso e dogmi che nulla hanno a che vedere con l’evoluzione dei costumi e specialmente culturale della popolazione (soprattutto in Italia)
Deve???non sarebbe meglio usare il condizionale ed evitare certi assolutismi??La gente è da quel di che non segue più quelle che chiami regole.E un credo,qualunque esso sia, non segue mode o costumi,ha semplicemente una sua impronta,poi sta al singolo individuo appartenervi o meno.
ha semplicemente una sua impronta,
appunto....mi viene in mente la frase.....che "tutti gli uomini davanti a Dio sono uguali"....ma poi mi confondo sentendo chi deve diffondere il credo.
ha semplicemente una sua impronta,
appunto....mi viene in mente la frase.....che "tutti gli uomini davanti a Dio sono uguali"....ma poi mi confondo sentendo chi deve diffondere il credo.
Supercicci
20-12-2008, 23:00
TuKo,
1) dall'osservatore romano che mi pare abbia reagito molto violentemente alla dichiarazione di Fini
2) " deve " era inteso nel loro interesse, dato che sempre meno, appunto, anche nelle piccole cose seguire certe imposizioni sta diventando assurdo
Io penso che se ci poniamo come obiettivo il vangelo, siamo d'accordo, lì si predica amore e comprensione e rispetto per la vita umana, (io credo in questo)
mentre chi dovrebbe conservare e diffondere questi valori perde sempre + credibilità, non condannando con forza e fermezza atteggiamente distorti (preti pedofili), l'ultima dichiarazione di Fini ecc.
La conseguenza è che risulta sempre + difficile credere nella chiesa "terrena"
Supercicci
20-12-2008, 23:00
TuKo,
1) dall'osservatore romano che mi pare abbia reagito molto violentemente alla dichiarazione di Fini
2) " deve " era inteso nel loro interesse, dato che sempre meno, appunto, anche nelle piccole cose seguire certe imposizioni sta diventando assurdo
Io penso che se ci poniamo come obiettivo il vangelo, siamo d'accordo, lì si predica amore e comprensione e rispetto per la vita umana, (io credo in questo)
mentre chi dovrebbe conservare e diffondere questi valori perde sempre + credibilità, non condannando con forza e fermezza atteggiamente distorti (preti pedofili), l'ultima dichiarazione di Fini ecc.
La conseguenza è che risulta sempre + difficile credere nella chiesa "terrena"
Ho letto con interesse tutto quello che avete scritto, e la mia opinione resta sempre quella che già avevo prima di accorgermi di questo thread..............sono pienamente daccordo con TuKo, ed aggiungo che secondo me l'Arcigay ha strumentalizzato pesantemente le dichiarazioni del Mons., ovviamente a suo uso e consumo a favore della campagna mediatica contro la chiesa che l'Arcigay non perde occasione di attuare............io rido e di brutto anche, se penso che davvero qualcuno abbia interpretato che la chiesa vuole la condanna a morte per i gay, ma dai.....ma non scherziamo, non fatevi raggirare da chi cerca solo consensi screditando. Usate il cervello.............il senso di quelle dichiarazioni è chiaro non c'è nemmeno bisogno di andare a scovare codici e chiavi di lettura...........
""nei confronti delle persone omosessuali si deve evitare ogni marchio di ingiusta discriminazione""...........vi sembra una richiesta di condanna a morte?
""Con una dichiarazione di valore politico, sottoscritta da un gruppo di paesi, si chiede agli Stati ed ai meccanismi internazionali di attuazione e controllo dei diritti umani di aggiungere nuove categorie protette dalla discriminazione, senza tener conto che, se adottate, esse creeranno nuove e implacabili discriminazioni""...........mi sembra chiaro che la chiesa vuole ritenere pari in dignità e diritti sia gli etero che gli omo, giudicandoli e considerandoli uguali.
Ovviamente se volete leggere in queste righe che il vaticano vuola la condanna morte per gli omosessuali, vuol dire che volete la pappa pronta, che vi accontentate di accettare le interpretazioni di altri piuttosto che farne delle vostre.
Svegliatevi per favore.
Poi aggiungo a chi dice che la chiesa DEVE adeguarsi ai costumi attuali perchè i suoi dogmi sono rimasti indietro, che non è la chiesa che DEVE adeguarsi ma chi ha veramente fede dovrà ascoltare ciò che la chiesa chiede, attenzione non è un obbligo ma una scelta di vita, altrimenti che religione sarebbe? una religione di comodo, una religione che segue le mode e si adegua, una religione di tendenza, una religione facile..........per favore...........e i dogmi? modifichiamo anche quelli? forse non è chiara le definizione di dogma, e invito chi l'avesse dimenticata ad usare wikipedia o un qualunque dizionario della lingua italiana per capire cosa sia un dogma...........ma vi risparmio la fatica e cito la prima voce che esce fuori cercando con google il termine Dogna: ""principio fondamentale di una religione, da non potersi mettere in dubbio da parte dei fedeli."" Bè che vogliamo fare? abbattiamo anche i dogmi? Ripeto che attenersi a dogmi e princìpi non è obbligatorio, ognuno sceglie come vivere.
Ho letto con interesse tutto quello che avete scritto, e la mia opinione resta sempre quella che già avevo prima di accorgermi di questo thread..............sono pienamente daccordo con TuKo, ed aggiungo che secondo me l'Arcigay ha strumentalizzato pesantemente le dichiarazioni del Mons., ovviamente a suo uso e consumo a favore della campagna mediatica contro la chiesa che l'Arcigay non perde occasione di attuare............io rido e di brutto anche, se penso che davvero qualcuno abbia interpretato che la chiesa vuole la condanna a morte per i gay, ma dai.....ma non scherziamo, non fatevi raggirare da chi cerca solo consensi screditando. Usate il cervello.............il senso di quelle dichiarazioni è chiaro non c'è nemmeno bisogno di andare a scovare codici e chiavi di lettura...........
""nei confronti delle persone omosessuali si deve evitare ogni marchio di ingiusta discriminazione""...........vi sembra una richiesta di condanna a morte?
""Con una dichiarazione di valore politico, sottoscritta da un gruppo di paesi, si chiede agli Stati ed ai meccanismi internazionali di attuazione e controllo dei diritti umani di aggiungere nuove categorie protette dalla discriminazione, senza tener conto che, se adottate, esse creeranno nuove e implacabili discriminazioni""...........mi sembra chiaro che la chiesa vuole ritenere pari in dignità e diritti sia gli etero che gli omo, giudicandoli e considerandoli uguali.
Ovviamente se volete leggere in queste righe che il vaticano vuola la condanna morte per gli omosessuali, vuol dire che volete la pappa pronta, che vi accontentate di accettare le interpretazioni di altri piuttosto che farne delle vostre.
Svegliatevi per favore.
Poi aggiungo a chi dice che la chiesa DEVE adeguarsi ai costumi attuali perchè i suoi dogmi sono rimasti indietro, che non è la chiesa che DEVE adeguarsi ma chi ha veramente fede dovrà ascoltare ciò che la chiesa chiede, attenzione non è un obbligo ma una scelta di vita, altrimenti che religione sarebbe? una religione di comodo, una religione che segue le mode e si adegua, una religione di tendenza, una religione facile..........per favore...........e i dogmi? modifichiamo anche quelli? forse non è chiara le definizione di dogma, e invito chi l'avesse dimenticata ad usare wikipedia o un qualunque dizionario della lingua italiana per capire cosa sia un dogma...........ma vi risparmio la fatica e cito la prima voce che esce fuori cercando con google il termine Dogna: ""principio fondamentale di una religione, da non potersi mettere in dubbio da parte dei fedeli."" Bè che vogliamo fare? abbattiamo anche i dogmi? Ripeto che attenersi a dogmi e princìpi non è obbligatorio, ognuno sceglie come vivere.
Ovviamente se volete leggere in queste righe che il vaticano vuola la condanna morte per gli omosessuali, vuol dire che volete la pappa pronta, che vi accontentate di accettare le interpretazioni di altri piuttosto che farne delle vostre.
Svegliatevi per favore.
io non capisco queste frasi......o si legge quello che leggete voi o si è addormentati o bisogna usare il cervello...
Questo mi pare offensivo.....al massimo abbiamo idee diverse e tali resteranno e non significa che io sia più ignorante di te.
""Con una dichiarazione di valore politico, sottoscritta da un gruppo di paesi, si chiede agli Stati ed ai meccanismi internazionali di attuazione e controllo dei diritti umani di aggiungere nuove categorie protette dalla discriminazione, senza tener conto che, se adottate, esse creeranno nuove e implacabili discriminazioni""...........mi sembra chiaro che la chiesa vuole ritenere pari in dignità e diritti sia gli etero che gli omo, giudicandoli e considerandoli uguali.
tu leggi quello che vuoi....io continuerò a leggere tra le righe...che la paura della chiesa è che venga istituita per legge paritari diritti tra etero e omo.....e questo implica matrimonio adozioni ecc ecc.....cosa che la chiesa non vuole.
La moratoria era SOLO per evitare che paesi uccidano GAY e non uccidano ETERO.....se questa non ti sembra una discriminazione non sò che farci.....
continuerai a pensarla come vuoi......ma non sei nè addormentato ne devi usare il cervello.
Altro discorso è arcigay.....e lo sbandierare la propia sessualità come un vessillo.....io sono contro il gayprayd e tutte le manifestazioni atte solo a provocare in modo a mio avviso vergognoso.
Ovviamente se volete leggere in queste righe che il vaticano vuola la condanna morte per gli omosessuali, vuol dire che volete la pappa pronta, che vi accontentate di accettare le interpretazioni di altri piuttosto che farne delle vostre.
Svegliatevi per favore.
io non capisco queste frasi......o si legge quello che leggete voi o si è addormentati o bisogna usare il cervello...
Questo mi pare offensivo.....al massimo abbiamo idee diverse e tali resteranno e non significa che io sia più ignorante di te.
""Con una dichiarazione di valore politico, sottoscritta da un gruppo di paesi, si chiede agli Stati ed ai meccanismi internazionali di attuazione e controllo dei diritti umani di aggiungere nuove categorie protette dalla discriminazione, senza tener conto che, se adottate, esse creeranno nuove e implacabili discriminazioni""...........mi sembra chiaro che la chiesa vuole ritenere pari in dignità e diritti sia gli etero che gli omo, giudicandoli e considerandoli uguali.
tu leggi quello che vuoi....io continuerò a leggere tra le righe...che la paura della chiesa è che venga istituita per legge paritari diritti tra etero e omo.....e questo implica matrimonio adozioni ecc ecc.....cosa che la chiesa non vuole.
La moratoria era SOLO per evitare che paesi uccidano GAY e non uccidano ETERO.....se questa non ti sembra una discriminazione non sò che farci.....
continuerai a pensarla come vuoi......ma non sei nè addormentato ne devi usare il cervello.
Altro discorso è arcigay.....e lo sbandierare la propia sessualità come un vessillo.....io sono contro il gayprayd e tutte le manifestazioni atte solo a provocare in modo a mio avviso vergognoso.
Supercicci
31-12-2008, 14:56
si probabilmente ho confuso il dogma con il dogmatismo.
Per il resto, la chiesa nei secoli ha modificato e di molto (fortunatamente) il modo di vedere e interpretare la religione, i cambiamenti ci sono stati e sicuramente ci saranno ed io auspico un modo di vedere la sessualità in maniera diversa e meno assolutista di adesso, anche perchè ci sono realmente persone che vivono la loro sessualità come un grave problema e non sono liquidabili con un semplice editto...
Supercicci
31-12-2008, 14:56
si probabilmente ho confuso il dogma con il dogmatismo.
Per il resto, la chiesa nei secoli ha modificato e di molto (fortunatamente) il modo di vedere e interpretare la religione, i cambiamenti ci sono stati e sicuramente ci saranno ed io auspico un modo di vedere la sessualità in maniera diversa e meno assolutista di adesso, anche perchè ci sono realmente persone che vivono la loro sessualità come un grave problema e non sono liquidabili con un semplice editto...
io non capisco queste frasi......o si legge quello che leggete voi o si è addormentati o bisogna usare il cervello...
Questo mi pare offensivo.....al massimo abbiamo idee diverse e tali resteranno e non significa che io sia più ignorante di te.
Mai detto che tu sia ignorante, mai dato dell'ignorante a nessuno................questa è una tua interpretazione (sbagliata) di quello che ho scritto.
Ciò che intendevo dire è che spesso, partendo dalla propria personale idea di un argomento, si tende a distorcere tutto quello che riguarda quel particolare argomento, è come se si guardasse attraverso un filtro per vedere solo ciò che vogliamo vedere...................è proprio quello che fa la gente che parte con il preconcetto che tutto ciò che dice la chiesa sia fondamentalmente sbagliato...........ed ecco che improvvisamente frasi dette con uno scopo preciso vengono distorte da chi per preconvinzione deve confutare tutto quello che la chiesa dice e ne deve ricavare il male.
Questo era il significato di "usate il cervello", cioè interpretare la realtà scevri da preconcetti personali, perchè se si fa così, improvvisamente le frasi del monsignore appaiono per quello che sono realmente e per quello che invece tu ed altri gli avete appioppato.
tu leggi quello che vuoi....io continuerò a leggere tra le righe...che la paura della chiesa è che venga istituita per legge paritari diritti tra etero e omo.....e questo implica matrimonio adozioni ecc ecc.....cosa che la chiesa non vuole.
Continua pure a cercare il marcio anche dove non c'è, io rispetto il tuo pensiero, ma non condivido le tue interpretazioni, come quella che hai dato al mio intervento.
Anch'io non sono molto daccordo con certe scelte della chiesa, ma non nego che ce ne siano altre pienamente condivisibili............per caso tu appartieni alla categoria di persone per le quali tutto ciò che proviene da una parte precisa è sempre sbagliato a prescindere? Mi auguro di no. Per cui prendi quelle affermazioni per quello che sono senza cercare intrighi in stile Codice da Vinci.
La moratoria era SOLO per evitare che paesi uccidano GAY e non uccidano ETERO.....se questa non ti sembra una discriminazione non sò che farci.....
Di fatti il monsignore non è entrato nel merito della mortatoria sulla pena di morte, ma ha soltanto preso spunto per trattare un altro argomento, non quello della pena di morte bensì quello delle discriminazioni in senso più ampio di quella categoria di persone.
Altro discorso è arcigay.....e lo sbandierare la propia sessualità come un vessillo.....io sono contro il gayprayd e tutte le manifestazioni atte solo a provocare in modo a mio avviso vergognoso.
L'arcigay il più delle volte, inveche che essere un movimento di tutela dei diritti degli omosessuali sembra un movimento pro discriminazione degli etero..........lo stesso gaypride, nato con i migliori intenti è diventata una manifestazione dai caratteri "violenti" (passami il termine), un modo per "sbattere in faccia" agli etero una scelta di vita estrema piuttosto che ricercare l'integrazione in modo civile e intelligente............in quel modo si dà un'immagine distorta della realtà gay, sembra che tutti i gay vadano in giro vestiti con penne di struzzo o con abiti in pelle o lattice nero..................io credo che un omosessuale che vive la propria sessualità in modo assolutamente normale sia contro il gaypride, che invece è l'espressione più becera, grottesca e triviale del modo di vivere dei gay. Ma questo sicuramente è un altro discorso.
io non capisco queste frasi......o si legge quello che leggete voi o si è addormentati o bisogna usare il cervello...
Questo mi pare offensivo.....al massimo abbiamo idee diverse e tali resteranno e non significa che io sia più ignorante di te.
Mai detto che tu sia ignorante, mai dato dell'ignorante a nessuno................questa è una tua interpretazione (sbagliata) di quello che ho scritto.
Ciò che intendevo dire è che spesso, partendo dalla propria personale idea di un argomento, si tende a distorcere tutto quello che riguarda quel particolare argomento, è come se si guardasse attraverso un filtro per vedere solo ciò che vogliamo vedere...................è proprio quello che fa la gente che parte con il preconcetto che tutto ciò che dice la chiesa sia fondamentalmente sbagliato...........ed ecco che improvvisamente frasi dette con uno scopo preciso vengono distorte da chi per preconvinzione deve confutare tutto quello che la chiesa dice e ne deve ricavare il male.
Questo era il significato di "usate il cervello", cioè interpretare la realtà scevri da preconcetti personali, perchè se si fa così, improvvisamente le frasi del monsignore appaiono per quello che sono realmente e per quello che invece tu ed altri gli avete appioppato.
tu leggi quello che vuoi....io continuerò a leggere tra le righe...che la paura della chiesa è che venga istituita per legge paritari diritti tra etero e omo.....e questo implica matrimonio adozioni ecc ecc.....cosa che la chiesa non vuole.
Continua pure a cercare il marcio anche dove non c'è, io rispetto il tuo pensiero, ma non condivido le tue interpretazioni, come quella che hai dato al mio intervento.
Anch'io non sono molto daccordo con certe scelte della chiesa, ma non nego che ce ne siano altre pienamente condivisibili............per caso tu appartieni alla categoria di persone per le quali tutto ciò che proviene da una parte precisa è sempre sbagliato a prescindere? Mi auguro di no. Per cui prendi quelle affermazioni per quello che sono senza cercare intrighi in stile Codice da Vinci.
La moratoria era SOLO per evitare che paesi uccidano GAY e non uccidano ETERO.....se questa non ti sembra una discriminazione non sò che farci.....
Di fatti il monsignore non è entrato nel merito della mortatoria sulla pena di morte, ma ha soltanto preso spunto per trattare un altro argomento, non quello della pena di morte bensì quello delle discriminazioni in senso più ampio di quella categoria di persone.
Altro discorso è arcigay.....e lo sbandierare la propia sessualità come un vessillo.....io sono contro il gayprayd e tutte le manifestazioni atte solo a provocare in modo a mio avviso vergognoso.
L'arcigay il più delle volte, inveche che essere un movimento di tutela dei diritti degli omosessuali sembra un movimento pro discriminazione degli etero..........lo stesso gaypride, nato con i migliori intenti è diventata una manifestazione dai caratteri "violenti" (passami il termine), un modo per "sbattere in faccia" agli etero una scelta di vita estrema piuttosto che ricercare l'integrazione in modo civile e intelligente............in quel modo si dà un'immagine distorta della realtà gay, sembra che tutti i gay vadano in giro vestiti con penne di struzzo o con abiti in pelle o lattice nero..................io credo che un omosessuale che vive la propria sessualità in modo assolutamente normale sia contro il gaypride, che invece è l'espressione più becera, grottesca e triviale del modo di vivere dei gay. Ma questo sicuramente è un altro discorso.
Mai detto che tu sia ignorante, mai dato dell'ignorante a nessuno................questa è una tua interpretazione (sbagliata) di quello che ho scritto.
può essere che abbia interpretato male e mi scuso...se non era tua intenzione scrivere ciò che ho letto...
Anch'io non sono molto daccordo con certe scelte della chiesa, ma non nego che ce ne siano altre pienamente condivisibili............per caso tu appartieni alla categoria di persone per le quali tutto ciò che proviene da una parte precisa è sempre sbagliato a prescindere? Mi auguro di no. Per cui prendi quelle affermazioni per quello che sono senza cercare intrighi in stile Codice da Vinci.
io essendo corto di cervello leggo quello che sono le dichiarazioni.
la proposta non prevede solo la depenalizzazione dell’omosessualità, ma vuole “introdurre una dichiarazione di valore politico che si può riflettere in meccanismi di controllo in forza dei quali ogni norma (non solo legale, ma anche relativa alla vita di gruppi sociali o religiosi) che non ponga esattamente sullo stesso piano ogni orientamento sessuale, può venire considerata contraria al rispetto dei diritti dell’uomo”. Questo diventerebbe “strumento di pressione o discriminazione nei confronti di chi ad esempio considera il matrimonio fra uomo e donna la forma fondamentale e originaria della vita sociale e come tale da privilegiare”.
e se le due cose non si possano scindere.....che fai??? continui a farli uccidere???
L'arcigay il più delle volte, inveche che essere un movimento di tutela dei diritti degli omosessuali sembra un movimento pro discriminazione degli etero..........lo stesso gaypride, nato con i migliori intenti è diventata una manifestazione dai caratteri "violenti" (passami il termine), un modo per "sbattere in faccia" agli etero una scelta di vita estrema piuttosto che ricercare l'integrazione in modo civile e intelligente............in quel modo si dà un'immagine distorta della realtà gay, sembra che tutti i gay vadano in giro vestiti con penne di struzzo o con abiti in pelle o lattice nero..................io credo che un omosessuale che vive la propria sessualità in modo assolutamente normale sia contro il gaypride, che invece è l'espressione più becera, grottesca e triviale del modo di vivere dei gay. Ma questo sicuramente è un altro discorso.
questo come già scritto prima...sono pienamente daccordo con te....
Mai detto che tu sia ignorante, mai dato dell'ignorante a nessuno................questa è una tua interpretazione (sbagliata) di quello che ho scritto.
può essere che abbia interpretato male e mi scuso...se non era tua intenzione scrivere ciò che ho letto...
Anch'io non sono molto daccordo con certe scelte della chiesa, ma non nego che ce ne siano altre pienamente condivisibili............per caso tu appartieni alla categoria di persone per le quali tutto ciò che proviene da una parte precisa è sempre sbagliato a prescindere? Mi auguro di no. Per cui prendi quelle affermazioni per quello che sono senza cercare intrighi in stile Codice da Vinci.
io essendo corto di cervello leggo quello che sono le dichiarazioni.
la proposta non prevede solo la depenalizzazione dell’omosessualità, ma vuole “introdurre una dichiarazione di valore politico che si può riflettere in meccanismi di controllo in forza dei quali ogni norma (non solo legale, ma anche relativa alla vita di gruppi sociali o religiosi) che non ponga esattamente sullo stesso piano ogni orientamento sessuale, può venire considerata contraria al rispetto dei diritti dell’uomo”. Questo diventerebbe “strumento di pressione o discriminazione nei confronti di chi ad esempio considera il matrimonio fra uomo e donna la forma fondamentale e originaria della vita sociale e come tale da privilegiare”.
e se le due cose non si possano scindere.....che fai??? continui a farli uccidere???
L'arcigay il più delle volte, inveche che essere un movimento di tutela dei diritti degli omosessuali sembra un movimento pro discriminazione degli etero..........lo stesso gaypride, nato con i migliori intenti è diventata una manifestazione dai caratteri "violenti" (passami il termine), un modo per "sbattere in faccia" agli etero una scelta di vita estrema piuttosto che ricercare l'integrazione in modo civile e intelligente............in quel modo si dà un'immagine distorta della realtà gay, sembra che tutti i gay vadano in giro vestiti con penne di struzzo o con abiti in pelle o lattice nero..................io credo che un omosessuale che vive la propria sessualità in modo assolutamente normale sia contro il gaypride, che invece è l'espressione più becera, grottesca e triviale del modo di vivere dei gay. Ma questo sicuramente è un altro discorso.
questo come già scritto prima...sono pienamente daccordo con te....
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©: 2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traduzione italiana Team: vBulletin-italia.it |