Visualizza la versione completa : Riflettori
Buon giorno. Io ho un acquario di lt 130, piantumato e monta du lampade da watt 25 della Sylvania. Visto l'impossibilità di aggiungere altri neon, chiedevo se i riflettori appositi possano aiutare ad aumentare veramente la potenza della luce. Insomma, sono utili secondo voi?
Dolphin206
28-08-2005, 11:11
si sono molto utili ti consiglio di metterli
ciao #22
UTILISSIMI!!!addirittura i riflettori juwel aumentano fino al 100% la luce che può raggiungere l acquario senza indurre in spreco quella che va verso l alto...
addirittura molti acquari hanno il cupolino colorato di bianco in assenza di un riflettore
Grazie, ero indecisa ma li acquisterò subito su Abissi. :-)
Si sono utili e aiutano a non "sprecare" luce.
io li ho fatti con una lamiera di alluminio lucidata a specchio con la pasta abrasiva...
...ma io che ho un acquario "aperto sopra" come faccio? per ora ho comprato solo un neon della Sylvania, da 18W...fatemi sapere se devo aprire un altro topic e dove..
Grazie
Dolphin206
30-08-2005, 14:12
bemet mi potresti spiegare più nel dettaglio?sono interessato
grazie #25
io che ho un acquario "aperto sopra" come faccio
I rifflettori hanno delle plik apposta che si attaccano al neon, non ci sono problemi di dov'è messo l'impianto.
io li ho fatti con una lamiera di alluminio lucidata a specchio con la pasta abrasiva
Dove hai trovato la lastra e con quale prodotto l'hai trattata?
...dunque, se i riflettori raddoppiano del 100% la potenza, per il calcolo W/lt Ecodany quanti watt reali deve calcolare? #24
Gere
se i riflettori raddoppiano del 100% la potenza
Veramente non sono sicura che raddoppino realmente la potenza.... #24 ...mi hanno assicurato che almeno lo fanno del 50%, ma bisognerebbe fare una vera ricerca! #24
emanuele323
30-08-2005, 20:29
...dunque, se i riflettori raddoppiano del 100% la potenza, per il calcolo W/lt Ecodany quanti watt reali deve calcolare?
anchio mi chiedevo la stessa cosa #24 .....
p.s. gli acquari juwel attrezzati con gli appositi kit luci t5+riflettori che effettivo rapporto W/l raggiungono? sono sufficienti anche per le piante piu esigenti?
se i riflettori raddoppiano del 100% la potenza
Veramente non sono sicura che raddoppino realmente la potenza.... #24 ...mi hanno assicurato che almeno lo fanno del 50%, ma bisognerebbe fare una vera ricerca! #24
...piccola ricerca e neanche tanto lontana!
Ho trovato questo... http://www.acquaportal.it/Articoli/Tecnica/illuminazione/Riflettori.asp
...in effetti la tua insicurezza era fondata, non raddoppiano del 100%, ma come riportato dalla prova del sig. Giovanni Camera Roda, l'aumento è del 122% #17
Gere
Veramente non sono sicura che raddoppino realmente la potenza.... ...mi hanno assicurato che almeno lo fanno del 50%
in effetti la tua insicurezza era fondata
l'aumento è del 122%
#82 gasp!!! e che il mio negozziante invece mi dice di no!! -04
è una bellissima cosa!!!
ciao...
allora la riflessione della luce prodotta dai riflettori in alluminio lucidato è del 95%...
Il polistirolo è quello che riflette meglio con il 98% anche se però non va bene, e il bianco normale arriva a riflettere al massimo il 75%...
Cmq la luce riflessa è solo quella che verrebbe dispersa verso l' alto... non potete contarli come altri w... i w sono sempre quelli, solo che la luce viene concentrata e non sprecata...
ciao!
Cmq la luce riflessa è solo quella che verrebbe dispersa verso l' alto... non potete contarli come altri w... i w sono sempre quelli, solo che la luce viene concentrata e non sprecata...
I watt sono sempre quelli, d'accordo, pero le regole spannometriche su quanta luce hai bisogno sono pensate per luci con o senza riflettori?
Perche quando mi dicono "hai bisogno di almeno 0.5 watt per litro", pensano con o senza riflettori? la luce che arriva in vasca puo' essere fino al doppio, e le cose sono ben diverse nei due casi.....
Perche quando mi dicono "hai bisogno di almeno 0.5 watt per litro", pensano con o senza riflettori? la luce che arriva in vasca puo' essere fino al doppio, e le cose sono ben diverse nei due casi.....
non è il doppio... evita la dispersione e la concentra... la luce pè sempre quella!!!
la luce pè sempre quella
#24 hummmm!!allora che senso avrebbe mettere i riflettori? secondo me per la legge della Fisica...dovrebbe avere un valore!!!
Ho visto gente prendere il sole in viso con dei riflettori per il collo....e funzionava come se il sole li abbronzasse direttamente! :-))
emanuele323
31-08-2005, 14:57
Perche quando mi dicono "hai bisogno di almeno 0.5 watt per litro", pensano con o senza riflettori? la luce che arriva in vasca puo' essere fino al doppio, e le cose sono ben diverse nei due casi.....
è proprio questo il dubbio che ho anchio #24 ......
non è il doppio... evita la dispersione e la concentra... la luce pè sempre quella!!!
sono d'accordo la luce è sempre quella.............ma da quanto ho capito avere 100W o averne 50 con riflettori che ne aumentano il rendimento del 100% è la stessa cosa o comunque porta alla stessa illuminazione in vasca (altrimenti sarebbe sbagliato dire che aumentano il rendimento del 100%).......giusto?
.......giusto?
penso di sì, in fondo i raggi riflessi sono gli stessi della partenza!
#22 Ho chiesto a mio figlio che studia Fisica ed ha confermato che la luce riflessa è la stessa della partenza, quindi il riflettore aumenta del 100% la luminosità considerata in vatt. ;-)
Dolphin206
31-08-2005, 15:44
parliamo chiaro voi dite che se ho un neon da 15W e metto il riflettore posso considerarlo come un 30W senza riflettore?
c'è un po di confusione... #23
parliamo chiaro voi dite che se ho un neon da 15W e metto il riflettore posso considerarlo come un 30W senza riflettore?
c'è un po di confusione... #23
Appunto, c'e' un po' di confusione, sia nella mia testa, sia in quella di chi fa le "regole"
A Premesse:
1a) le regole sono spannometriche, e bisogna sempre ribadirlo: non sono mica leggi fisiche, ma approssimazioni arbitrarie e utili
2a) Il watt scritto sulle lampade non e' una misura della luminosita' ma del "consumo di corrente" (o potenza assorbita, se vuoi essere tecnico)
3a) L'efficienza di una lampada a incandescenza e' molto diversa da quella di un neon, che e' diversa da quella di HQI, etc.;
4a) Se la luce non raggiunge la pianta e' sprecata, ma comunque pagata e calcolata;
5a) Quello che conta per le piante e' la luminosita' ricevuta in alcune particolari frequenze (utili alla fotosintesi), tutto il resto e' fuffa. Questa misura si chiama PAR, ma e' complessa/costosa da misurare e quindi a scopo amatoriale e' inutile
B Conseguenze:
1b) Per il punto 5a) siamo costretti ad usare un'altra misura, piu' abbordabile e facile da trovare.... fammi pensare... ah ho trovato: il watt/litro, anche se a rigore e' sbagliato (vedi punto 2a)
2b) per i punti 3a e 4a, se nella "formuletta" non mi si dice il set-up di riferimento e' tutto inutile. Con setup intendo: tipo di luce, riflettori. (sempre ammesso che parliamo delle lampade giuste, ma non voglio nemmeno infilarmi in quelle rogne!!)
3b) Comunque sopra tutto vedi punto 1a)
C Esempi:
ammettiamo per esempio, che chi ha elaborato la regoletta del "una media luminosita' e' di 0.5 W/l" avesse questo setup:
- Lampade elettroniche T5, con riflettori parabolici e sabbia bianca, diciamo 1x PLL 55W in acquario da 100 litri lordi
Io, che leggo il forum, provo a farmi la stessa luminosita' con:
- lampade elettromeccaniche T8, senza riflettori e sabbia nera, diciamo 3x 18W in 100litri netti (quindi almeno 110lordi)
Secondo voi le piante riceveranno la stessa luminosita'? Ance se il wattaggio per litro e' lo stesso?
E poi io mi lamentero' delle piante che crescono male? (trascurando il resto CO2, fertilizzante, etc, etc.)
non è il doppio... evita la dispersione e la concentra... la luce pè sempre quella!!![/quote]
e no. I concentratori luminosi sono una cosa, i riflettori un'altra. La luce è di più, la potenza è la stessa. E' come se hai una macchina con cilindrata 2000: se metti il turbo diventa più potente (scusate la semplificazione brutale).
La luce è di più, la potenza è la stessa
#36# #36# #36# mi sembra chiaro!!!
la potenza con i riflettori non puo essere aumentata se è 30w sono sempre 30 w.non aumenta la potenza. convogliando i raggi che andreabbero persi si aumenta la luminosità verso la vasca.un incremeto efficiente si ha con i riflettori studiati a posta per quaesto uso
la potenza con i riflettori non puo essere aumentata se è 30w sono sempre 30 w.non aumenta la potenza. convogliando i raggi che andreabbero persi si aumenta la luminosità verso la vasca.un incremeto efficiente si ha con i riflettori studiati a posta per quaesto uso
se sono 15 wcon riflettore non faranno mai la stessa potenza di un 30w senza riflettore.. è impossibile...
provate con un luxometro e vedete...
ciao!
Certo, i w sono sempre quelli, ma la luminosità aumentata fa sì che si raddoppino, in maniera figurata, anche i watt.
e no...
allora il concetto è diverso e la dicitura che aumentano la luminosità del 100% è molto forviante...
quella giusta di dicitura è che eliminano il 100% (che non è vero) della DISPERSIONE della luce verso l' alto della vasca, concentrando la luce il più possibile dentro la vasca...
ovviamente quello che importa a noi è che quindi quella luce che viene riflessa in vasca è utile e quindi serve per illuminare meglio, ma eliminano solo la dispersione, quindi i w sono sempre quelli...
Diciamo che se ne fa un uso più intelligente... e più risparmioso...
ciao
...piccola ricerca e neanche tanto lontana!
Ho trovato questo... http://www.acquaportal.it/Articoli/Tecnica/illuminazione/Riflettori.asp
...in effetti la tua insicurezza era fondata, non raddoppiano del 100%, ma come riportato dalla prova del sig. Giovanni Camera Roda, l'aumento è del 122%
#36# leggete!
se sono 15 wcon riflettore non faranno mai la stessa potenza di un 30w senza riflettore.. è impossibile...
provate con un luxometro e vedete...
ciao!
Allora, caro Faby, visto che io un luxmetro non ce l'ho, prova tu e poi ci dici.
Intanto qualcuno ha provato, e ha fatto un articolo su AP (il link era piu' sopra) e dice proprio che ha piu' che raddoppiato la luminosita'.
Proviamo a ragionare insieme.
Senza riflettore: meta' dei raggi luminosi (quelli che guardano verso l'altro) vengono sprecati, perche' il coperchio (nero, nel mio caso) assorbe tutta la radiazione.
Con riflettore: tutti i raggi vanno verso l'acqua, la meta' direttamente, e l'altra meta' riflessa dal, ehm, riflettore. Anche se l'efficienza del riflettore non e' del 100%, si ha comunque un incremento della luminosita' verso il basso, che e' poi quel che ci interessa.
Ora, quando si parla di watt in vasca, si parla con o senza il riflettore? ovvero, si parla di watt di corrente consumata o di "watt equivalenti ad una lampada T5 elettrica con riflettore"
(perche' anche l'efficienza del ballast conta, anche se meno del riflettore)
Io insisto, secondo me cambia un bel po. Non nel costo all'ENEL, ma nella luminosita'.
(altrimenti perche' ci fanno indossare i giubbini riflettenti di notte in strada??) #17
Con simpatia,
icko
allora il concetto è diverso e la dicitura che aumentano la luminosità del 100% è molto forviante...
quella giusta di dicitura è che eliminano il 100% (che non è vero) della DISPERSIONE della luce verso l' alto della vasca, concentrando la luce il più possibile dentro la vasca...
ovviamente quello che importa a noi è che quindi quella luce che viene riflessa in vasca è utile e quindi serve per illuminare meglio, ma eliminano solo la dispersione, quindi i w sono sempre quelli...
Diciamo che se ne fa un uso più intelligente... e più risparmioso...
ahi letto bene? :-D
-93 mi viene mal di testa!!!! -b02 ...ma l'esperto dov'èèèè????? -42
emanuele323
31-08-2005, 20:41
Ora, quando si parla di watt in vasca, si parla con o senza il riflettore? ovvero, si parla di watt di corrente consumata o di "watt equivalenti ad una lampada T5 elettrica con riflettore"
(perche' anche l'efficienza del ballast conta, anche se meno del riflettore)
Io insisto, secondo me cambia un bel po. Non nel costo all'ENEL, ma nella luminosita'.
quoto in pieno #36# ..........a quale caso si fa riferimento con questo famoso W/lt #24 ..........perchè anche secondo me la differenza è tantissima -05 ........
i W/l sono uno regola empirica e si contano senza riflettori, anche perchè come già detto non aumentao il numero di w... incrementano solo l luce perhè concentrano in un punto invece di disperderla altrove...
ciao!
...dunque, ricapitolando...i riflettori:
-non aumentano i watt, visto che il Watt è un'unità di misura per calcolare l'energia consumata
-non aumentano nemmeno i Lux che sono la quantità di energia per unità di superficie irradiata
-aiutano la non dispersione dei Lux che altrimenti andrebbero a irraggiare cose inutili
...a questo punto la vera formula sarebbe lumen/litro!....mentre Watt/litro resterebbe un metro di valutazione immediato anche se spannometrico.
...tutto questo mi riconfermare che l'energia che riesco a portare in vasca con la mia "Overtank Luminaire" Arcadia 25wattx2 con riflettori, rimane tale e quale! :-))
saluti #28
Gere
-non aumentano i watt, visto che il Watt è un'unità di misura per calcolare l'energia consumata
-non aumentano nemmeno i Lux che sono la quantità di energia per unità di superficie irradiata
-aiutano la non dispersione dei Lux che altrimenti andrebbero a irraggiare cose inutili
esattamente...
infatti la formula W/l è empirica e molto approssimata, quella giusta sarebbe lumen al litro, ma per calcolarla... sarebbe un casino... molto più comodo il W/l...
la luce che immetti con la tua plafoniera è quella... ricorda inoltre che nelle vasche aperte la dispersione di luce è molto maggiore e uindi la luce dovrebbe essere di più, infatti della luce viene riflssa dall' acqua, e spesso una parte della luce si dirige fuori dalla vasca....
ciao!
-non aumentano i watt, visto che il Watt è un'unità di misura per calcolare l'energia consumata
-non aumentano nemmeno i Lux che sono la quantità di energia per unità di superficie irradiata
-aiutano la non dispersione dei Lux che altrimenti andrebbero a irraggiare cose inutili
esattamente...
infatti la formula W/l è empirica e molto approssimata, quella giusta sarebbe lumen al litro, ma per calcolarla... sarebbe un casino... molto più comodo il W/l...
la luce che immetti con la tua plafoniera è quella... ricorda inoltre che nelle vasche aperte la dispersione di luce è molto maggiore e uindi la luce dovrebbe essere di più, infatti della luce viene riflssa dall' acqua, e spesso una parte della luce si dirige fuori dalla vasca....
ciao!
...me ne sono accorto #36# ...comunque non mi posso lamentare, passare da 18watt a 50watt in 80 litri netti, un pò di dispersione era preventivata! :-))
-non aumentano i watt, visto che il Watt è un'unità di misura per calcolare l'energia consumata
-non aumentano nemmeno i Lux che sono la quantità di energia per unità di superficie irradiata
-aiutano la non dispersione dei Lux che altrimenti andrebbero a irraggiare cose inutili
Scorretto. Se "aiutano la non dispersione dei Lux" allora aumentano la "quantita' di energia per unita' di superficie irradiata" (cioe' i Lux)
In altre parole, tutto cio' che evita uno spreco e' un guadagno.
Guarda questo ridicolo schemino (scusate, non faccio il grafico...) #12
L'illuminanza (cioe' la luce per unita' di superficie) e' proporzionale al numero di freccette che guardano verso il basso.
PERCHE' DELLA LUCE CHE GUARDA VERSO L'ALTO CE NE FREGHIAMO.
-04
infatti la formula W/l è empirica e molto approssimata, quella giusta sarebbe lumen al litro, ma per calcolarla... sarebbe un casino... molto più comodo il W/l...
E su questo siamo assolutamente d'accordo!!!!! #36#
Allora ditemi le cose dette bene, cosi' possiamo imparare per bene.
Altrimenti e' come dire: "la carne in frigorifero dura 3 giorni"... Si', ma nel congelatore dura anche 1 mese...
(Scusate, io sono un po' pignolo; non voglio irritare nessuno, ok?)
emanuele323
01-09-2005, 14:59
a questo punto butto li un esempio pratico #18 :
ho una vasca da 100lt e voglio raggiungere il rapporto di un W per lt .
secondo la spannometrica regola del W/lt: monto neon per un totale di 100W.
oppure ho il risultato equivalente in vasca per piante e pesci montando neon per un tot di 50 W con riflettore (sempre a parità di condizioni dei neon per i due casi).
........io personalmente sono giunto a questa conclusione #06
ho il risultato equivalente in vasca per piante e pesci montando neon per un tot di 50 W con riflettore (sempre a parità di condizioni dei neon per i due casi).
non è prorpio equivalente... diciamo che hai più luce di quella che farebbero 50w da soli, ma sicurmanete non vome 100w...
anche perchè se così fosse allora io avrei 2 W/l...
ciao!
Proviamo a ragionare insieme.
Senza riflettore: meta' dei raggi luminosi (quelli che guardano verso l'altro) vengono sprecati, perche' il coperchio (nero, nel mio caso) assorbe tutta la radiazione.
Con riflettore: tutti i raggi vanno verso l'acqua, la meta' direttamente, e l'altra meta' riflessa dal, ehm, riflettore. Anche se l'efficienza del riflettore non e' del 100%, si ha comunque un incremento della luminosita' verso il basso, che e' poi quel che ci interessa.
Ottimo anche lo schema.Li ho acquistati e non sto a dissertare su termini tecnici e fisici perchè mi gira la testa ma concordo con ICKO perchè la luce viene concentrata sul basso, infatti l'acquario è più luminoso, i watt sono ovviamente gli stessi ma per me, che non posso fare altro, avere la luce esclusivamente direzionata sulle piante è già un bel vantaggio.
#17 #17 #17 ma ragazzi!!! mi fate girare la testa!!! #17 non si può andare contro le leggi della fisica!! andatevi a leggere le leggi della riflessione!!! #36#
ma ragazzi!!! mi fate girare la testa!!! non si può andare contro le leggi della fisica!! andatevi a leggere le leggi della riflessione!!!
appunto! #36#
Icko...non sarai un grafico, ma lo schemino è proprio bello! ;-)
Mi sembra che ci sia ancora un pò di confusione, ed io sono quì per capire. #24
Sono pienamente d' accordo sul fatto che una lampada con riflettore abbia un aumento della luce (come testato nella prova), rispetto ad una senza...ci mancherebbe!
Convogliare poi quella luce che sicuramente andrebbe persa senza riflettori è sicuramente un risparmio!
Ora... se la mia lampada T8 Philips di 36watt che nominalmente fornisce 3350 lx a un metro di distanza in aria libera, sistemata sotto un riflettore in alluminio come il mio, credi possa aumentare i lux?
#24 ...io credo di no.
Lo schemino del link dice si che l'aumento è del 122% ma rapportato alla lampada senza riflettore.
Dalla prova...con luxmetro a 45cm dall'asse della lampada
TLD 840 senza riflettori 880 lx
TLD 840 Reflex con riflettore interno incorporato 1470 lx
TLD 840 con riflettore esterno Juwel 1960 lx
...personalmente ritengo che i lux rimangano sempre quelli se non addirittura diminuire per tutta una serie di fattori.
Ciao
Gere
Ora... se la mia lampada T8 Philips di 36watt che nominalmente fornisce 3350 lx a un metro di distanza in aria libera, sistemata sotto un riflettore in alluminio come il mio, credi possa aumentare i lux?
#24 ...io credo di no.
Lo schemino del link dice si che l'aumento è del 122% ma rapportato alla lampada senza riflettore.
Dalla prova...con luxmetro a 45cm dall'asse della lampada
TLD 840 senza riflettori 880 lx
TLD 840 Reflex con riflettore interno incorporato 1470 lx
TLD 840 con riflettore esterno Juwel 1960 lx
...personalmente ritengo che i lux rimangano sempre quelli se non addirittura diminuire per tutta una serie di fattori.
Gere
La faccenda che Faby e tu non state considerando e' che ai fini delle piante e dei nostri calcoli spannometrici non contano i lux totali emanati dalla lampada, ma solo quelli indirizzati verso il basso.
Quindi se confronti una lampada senza riflettore e una con (perche' e' di questo che stiamo parlando, no?) e metti un luxmetro in un punto particolare, vedrai che il valore raddoppia o giu' di li'.
Perche'? Non perche i lux totali siano aumentati (e' la stessa lampada, come potrebbero?) ma perche la meta' di raggi luminosi che andavano nell'altra direzione (sprecati) tornano riflessi nella direzione utile.
Piu' di cosi' non so come spiegarlo.... #07
E Faby: invece di citare vaghe leggi della fisica, usa la tastiera e spiegati.
Siccome io le leggi sulla riflessione le conosco e le ho studiate... Hai 2 modi per dissentire dalla mia "dimostrazione":
1) Fare un esperimento e pubblicare qui i risultati, smentendo il tipo che ha fatto l'articolo
2) enunciare le leggi dell'ottica a cui ti riferisci e dimostrarmelo.
Intanto prova cosi': mettiti in una stanza buia e accendi una candela, poi prendi uno specchio e mettilo accanto alla candela (rivolto dalla tua parte). In quale situazione hai piu' luce? -28d#
La candela non cambia (quindi i lux totali sono gli stessi), ma la luce che ti arriva negli occhi raddoppia!!
Prova!
emanuele323
02-09-2005, 18:34
Quindi se confronti una lampada senza riflettore e una con (perche' e' di questo che stiamo parlando, no?) e metti un luxmetro in un punto particolare, vedrai che il valore raddoppia o giu' di li'.
Perche'? Non perche i lux totali siano aumentati (e' la stessa lampada, come potrebbero?) ma perche la meta' di raggi luminosi che andavano nell'altra direzione (sprecati) tornano riflessi nella direzione utile.
è quello che sto cercando di dire in piu modi anchio :-)) ...............siamo tutti d'accordo su questo?
Piu' di cosi' non so come spiegarlo....
propriamente, come mi diceva mio figlio! :-))
siamo tutti d'accordo su questo
Ok!!
toniomar
03-09-2005, 00:59
Intanto prova cosi': mettiti in una stanza buia e accendi una candela, poi prendi uno specchio e mettilo accanto alla candela (rivolto dalla tua parte). In quale situazione hai piu' luce?
La candela non cambia (quindi i lux totali sono gli stessi), ma la luce che ti arriva negli occhi raddoppia!!
Ci sono!!! Mi risparmio il caos di neon, calcoli di lux e Watt e il mio acquario lo allestisco con le candele!!! #17 #17
Non sarà efficiente ma l'effetto "originalità" è garantito!!! #24
Ciao.
(scusate il messaggio poco serio ma dopo aver letto tutte queste pagine avevo l'irrefrenabile voglia di "sdrammatizzare"...)
io che ho un acquario "aperto sopra" come faccio
I rifflettori hanno delle plik apposta che si attaccano al neon, non ci sono problemi di dov'è messo l'impianto.
io li ho fatti con una lamiera di alluminio lucidata a specchio con la pasta abrasiva
Dove hai trovato la lastra e con quale prodotto l'hai trattata?
scusate se non ho risposto prima...
la lastra di alluminio l'ho trovata in un officina siderurgica che fa lamiere di tutti i tipi... per lucidarla ho usato una pasta abrasiva da carrozziere.. non ricordo la marca credo arexons...
toniomar
05-09-2005, 02:03
Scusate...
leggevo su altri post che molti usano la carta stagnola: non sarà "professionale", non sarà eterna, ma francamente costa praticamente nulla e sostituirla periodicamente non mi sembra un'impresa impossibile!
Inoltre, anche se (sempre da ciò che ho letto) non riflettono perfettamente la luce e non la indirizzano nella via migliore, pare che sia un metodo efficace... o comunque accettabile!
Ditemi se sto sbagliando!
Ciao, Tonio.
molti usano la carta stagnola
Be! veramente il problema è che per attaccarla e stattarla ogni volta la colla fa pasticci....però se hai tutta questa pazienza è ok! ciao! ;-)
gheroppi
08-09-2005, 20:28
Anch'io ho usato la carta stagnola attaccata al coperchio. Sul Rio 180 è facile. A dire il vero ho fatto anche una cosa in più: ho stropicciato il foglio di stagnola prima di montarlo. Così dovrei riflettere la luce in più direzioni quindi dovrei arrivare anche là dove le foglie delle piante oscurano la luce diretta dall'alto in verticale.
Non chiedetemi perché, ma mi sembra una cosa intelligente #12
Le piante sono cresciute molto più velocemente negli ultimi 20 giorni. Dipenderà da questo? Non lo so, ma mi godo il risultato. ;-)
io ho un rekord 60, con lampada da 15w (da rettilario) con riflettore juwel bianco di serie. Ho rivestito l'interno in alluminio "da cucina". Risultato? I cory vanno ogni tanto all'ombra, ma soprattutto ho le anubias nane che fanno 5 o 6 foglie al mese. Tutto con solo un po' di terriccio nel fondo. Da due giorni aggiungo ferro (in modo graduale) e l'althernantera fa foglie rosso porpora. Comunque ho trovato un sito francese (purtroppo non ho qui il link) che dà i lux adatti alle piante. Se si fanno rapporti con l'articolo (OTTIMO) di Acquaportal riportato prima si fa una proporzione e tutti trovano informazioni grossolane, ma utili ed efficaci.
mettiamola cosi':
in generale chi parla di w/l (con tutto che sia veramente troppo spannometrica come unita' di misura) lo fa perche' ad avere un'illuminazione intensa ci tiene.
..e di conseguenza usa dei riflettori.
Quando si parla di W/l si parla quindi sempre di lampade con riflettori.
Considero comunque il test di Roda (che stimo) palesemente incompleto: ok.. l'aumento direttamente sotto i neon e' del 122%..
cerchiamo di spiegarlo questo aumento..
Chi ha studiato fisica sa che le parabole (perfette) concentrano i raggi incidenti in uno stesso punto (su una linea, considerato il paraboloide in questione): e' questo il principio secondo il quale funzionano le antenne paraboliche (che concentrano le onde EM sull'illuminatore). Se la parabola fosse perfetta (cosa che fortunatamente non e') avremmo un aumento inredibile dell'illuminazione esattamente nel punto in cui roda ha effettuato la misurazione, mentre l'incremento sarebbe 0 in qualsiasi punto che non stia su quella retta.
mi chiedo quindi perche' non sia stata fatta una misurazione anche spostandosi perpendicolarmente rispetto all'asse delle lampade (o perche' non sia stata pubblicata).
l'aumento di illuminanza in un singolo punto non significa che l'aumento sia costante (cosa peraltro impossibile) su tutta la larghezza, al contrario il rischio e' che, per avere un aumento simile nella zona centrale, ci si riduca ad avere addirittura una diminuzione nelle zone periferiche della vasca (se, ad esempio, il riflettore copre la lampada in una direzione precedentemente libera, e qui penso soprattutto all'effetto su piante a crescita verticale).
L'effetto puo' anche essere voluto (se ad esempio si vuole far crescere con pochi W una pianta esigente direttamente sotto la luce e nel resto della vasca far crescere piante meno esigenti), ma ignorarlo mi sembra scorretto.
in attesa di eventuali correzioni vi saluto, :-)
mettiamola cosi':
in generale chi parla di w/l (con tutto che sia veramente troppo spannometrica come unita' di misura) lo fa perche' ad avere un'illuminazione intensa ci tiene.
..e di conseguenza usa dei riflettori.
Quando si parla di W/l si parla quindi sempre di lampade con riflettori.
Grazie. Non so perche', ma nessuno finora l'ha detto. Ma forse neanche chi ripete la storia dei W/l lo sa.... ;-)
Chi ha studiato fisica sa che le parabole (perfette) concentrano i raggi incidenti in uno stesso punto (su una linea, considerato il paraboloide in questione): e' questo il principio secondo il quale funzionano le antenne paraboliche (che concentrano le onde EM sull'illuminatore). Se la parabola fosse perfetta (cosa che fortunatamente non e') avremmo un aumento inredibile dell'illuminazione esattamente nel punto in cui roda ha effettuato la misurazione, mentre l'incremento sarebbe 0 in qualsiasi punto che non stia su quella retta.
Ehmmm... mi pare che ti sia confuso.
Quarda il disegnino che allego. [fonte http://www.genesismission.org/educate/scimodule/CollProcess/CollProcess_pdf/ConcentratorST.pdf ]
In figura 1 e' il caso di parabola ricevente (di cui parli anche tu): la salsiccia riceve concentrati sulla sua posizione tutti i raggi paralleli del sole, e si cuoce.
In fig.2 invece e' la parabola come si usa nell'acquario (e nelle trasmissioni satellitari): la luce e' nel fuoco della parabola, e tutti i raggi vengo riflessi paralleli, quindi la luce (a destra della lampadina) piu' che raddoppia se confrontata al caso senza parabola. A prescindere dalla distanza.
hai ragione.. ho fatto un po' di confusione.
il concetto rimane comunque valido (anche se con meno forza): a seconda della curvatura della parabola viene illuminata piu' o meno intensamente solo una parte del fondo (idealmente, con una parabola perfetta e con la lampada nel fuoco, solo la parte sotto il riflettore).
Per avere un incremento simile nella zona centrale IMHO si devono sacrificare le zone laterali.
Cavolo... si vede che sono proprio scarso come divulgatore, se non riesco proprio a farmi capire... -20
Proviamo cosi:
caso migliore: parabola perfetta e luce nel fuoco: incremento enorme a costo irrisorio (e una volta soltanto) dell'illuminazione su tutta la superficie sotto al riflettore. Quello che non e' sotto il riflettore o rimane uguale (cioe' le pareti dell'acquario) o va a zero (cioe' il coperchio della plafoniera, che prima era illuminato da meta' della luce che pagavi)
caso peggiore: parabola fatta di catrame #19 : riflessione zero, costo irrisorio e soldi buttati. Illuminazione uguale a prima. Svantaggi: nessuno
In tutti gli altri casi (ad es. riflettori sporchi, o luce mal posizionata fuori dal fuoco, o riflettore non parabolico): incremento parziale dell'illuminazione nell'acquario, decremento dell'illuminazione della plafoniera (meno soldi sprecati).
Ora, per piacere, spiegami in cosa consiste il "sacrificare le zone laterali", perche' sinceramente non l'ho capito. #12
Con simpatia, icko
dato che un rilfettore non e' ungeneratore per avere un incremento superiore al 100% dev'essere concentrata li' anche parte della luce che altrimenti sarebbe andata di lato (illuminando i vetri, ma anche le piante alte).
questo puo' avvenire ad esempio con un riflettore che con i bordi supera la meta' del tubo.
questo puo' avvenire ad esempio con un riflettore che con i bordi supera la meta' del tubo.
Ho fatto un'altro schemino per capire meglio. (scusa la grafica da bambino delle elementari...)
La mia vasca e' del tipo di fg.1.
Mentre il controesempio che fai tu e' del tipo di fig.2
Vorrei fare un piccolo sondaggio: quanti hanno vasche tipo fig.2 ?
Cioe' in cui le piante alte crescono fino ad arrivare oltre il livello del riflettore e/o il livello della lampada?
Perche' l'unico modo di intercettare il raggio luminoso e' essere direttamente in mezzo, quindi ho la pianta e' moolto spostata lateralmente, oppure esce dall'acqua. In entrambi i casi, sono da esplorare altre soluzioni (tipo piu' neon paralleli e/o plafo sollevata). Ma non riguardano il caso di cui stiamo parlando IMHO.
infatti io semplicemente non credo che un riflettore possa incrementare l'illuminanza di oltre il 100%.. ma dato che Roda l'ha rilevato e che Roda AFAIK non e' un ballista..
significa che che la lampada non e' nel fuoco (o la parabola e' piuttosto lontana dall'essere perfetta), quindi i raggi riflessi non diventano perpendicolari ma convergono verso il centro (e quindi l'incremento medio, e quindi non perfettamente nel centro, anche sotto il riflettore e' nettamente inferiore al 122% rilevato) o ci si trova in figura 2, nel qual caso si toglie luce ai lati.
in entrambi i casi trovo la misurazione che si legge in quell'articolo interessante ma troppo incompleta per essere veramente utile.
dopodiche' magari ci sono alternative alle quali non ho pensato: tu quell'incremento come lo giustifichi?
:-)) Hei ragazzi!!!! -11 l'avete preso sul serio questo argomento! Mi fa molto piacere, così alla fine non ci saranno dubbi! #25 #25 #36# #36# #36#
Ok, adesso ci capiamo. #36#
Se il tuo problema e' quello di un efficienza >100%, non sto nemmeno a contestarti: te lo do per assodato. Io non mi preoccupavo minimamente del valore esatto della misurazione. Anzi, facciamo cosi', accordiamoci su un arbitrario 90% di efficienza di riflessione, e siamo a posto. :-))
(come lo giustifico? boh... riflettore non parabolico, errore sperimentale, dio che gioca a dadi....) -11
La figura 2, secondo me e' un caso improbabile/irreale: non ho mai visto riflettori che vanno sotto al pelo dell'acqua: solo in quel modo puoi togliere luce alle piante sommerse. In qualunque altro caso magari non aumenti la luce, ma non ne togli di sicuro!
Secondo me (ripeto, secondo me) quella misura, anche se incompleta, e' piu' utile alla discussione che non dire ...i riflettori fanno poco... meglio raddoppiare i neon... etc...
come se raddoppiare i neon in una vasca commerciale fosse facile tanto quanto aggiungere un riflettore :-D
P.s. hai notato come siamo quasi solo io e te in questa conversazione.... #24
:-)
#24 ..... comunque....... #30 ... nel mio caso, mettendo il riflettore ho più luce.....e quale sia la legge della fisica o della mente....le piante mi crescono meglio!! #36#
per la verita' non serve che il riflettore sia sotto il pelo dell'acqua.. basta che stia tra neon e pianta (a seconda della plafoniera puo' essere piu' o meno possibile che accada).
per il resto siamo d'accordo. anzi.. direi che trovo piuttosto stupido ingrandire gli impianti di illuminazione e non montarci riflettori.
gheroppi
10-09-2005, 11:00
Bravi! Grazie a ale.com e icko ho capito qualcosa in più! #25
Discussione certamente animata. Amo questi confronti, soprattutto se portano a qualcosa. Grazie
#24 ..... comunque....... #30 ... nel mio caso, mettendo il riflettore ho più luce.....e quale sia la legge della fisica o della mente....le piante mi crescono meglio!! #36#
io non provo molto gusto nel sapere che una cosa funziona senza saperne il perche'.. :-)
a 12 anni ho smontato (e quando intendo smontato intendo che ho sparpagliato per la stanza tutte le schede interne) un lettore cd nel tentativo di capire come cappero funzionasse.. :-)
emanuele323
10-09-2005, 16:08
mettiamola cosi':
in generale chi parla di w/l (con tutto che sia veramente troppo spannometrica come unita' di misura) lo fa perche' ad avere un'illuminazione intensa ci tiene.
..e di conseguenza usa dei riflettori.
Quando si parla di W/l si parla quindi sempre di lampade con riflettori.
oh questo era cio che volevo sapere :-)) .......per il resto condivido la spiegazone di icko ;-) .......discussione molto interessante #25
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©: 2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Traduzione italiana Team: vBulletin-italia.it |