Come scatti?

[Andr3aDP]

Semplice test, spero sia adatta la sezione :-)

[orfeosoldati]

il RAW racchiude tutte le potenzialità dello scatto: secondo me nella foto "alla ricerca di qualità" non ha senso utilizzare un formato compresso come il jpg
Oltretutto........
- Gli 8 o 10 mega d' ogni scatto possono essere gestiti velocemente dalla maggior parte dei PC di ultima (e penultima) generazione.
- Per una visualizzazione veloce (per "scremare" gli scatti) è possibile sulla mia camera ( e penso in tante altre) scattare in RAW+Jpg oppure, in alternativa, in pochi secondi si fa una trasformazione batch in fotobottega.
- Le schede di memoria non ingombrano niente e costano pochi euro...
Ed allora....dov'è il problema?
Potendo scegliere, che senso avrebbe lo scatto in Jpg ?

[Porraz]

salvo casi particolari e rari, oramai scatto solo in raw ;-)

[Andr3aDP]

orfeosoldati, ho da pochi giorni la 400d, e sto scattando in Jpg...Sai perchè? Perchè con il Raw bisogna avere un programma apposito dove trattare l'immagine per poi passarla a PS...Direi abbastanza (troppo) complicato #24

[Porraz]

guarda che i 2 programmi forniti con la 400D (che sono Digital Photo Professional e ZoomBrowser EX) sono perfetti per gestire in maniera semplice ma efficace i file raw e jpg che scatti... non ti serve altro... ;-)

in particolare Digital Photo Professional permette di gestire efficacemente tutti i parametri di elaborazione del file raw. Ovviamente in entrambi i casi devi scaricare gli ultimi aggiornamenti dal sito canon...

ciao :-))

[Andr3aDP]

Ok Porraz, ma questo in qualche modo implica il fotografo a far passare ogni scatto per il programma, altrimenti non visualizzabile su altri eventuali pc. In effetti è un lavoro un pò rognoso, anche se spero di addentrarmici presto :-))

[orfeosoldati]

Allora, una volta, all'epoca della foto a pellicola (che il mio amico Porraz si ostina a definire analogica :-D ) c'era la Polaroid che ti permetteva di vedere la foto subito. Altri invece scattavano un BN da favola, magari con una Leica (conoscevano a menadito il sistema zonale di Adam e l'opera omnia di Cartier Bresson etc...) e poi affidavano sviluppo e stampa al negozietto sotto casa....
La storia nell'epoca digitale si ripete: c'è chi vuol fare foto,crescere e migliorasi e chi la vede come il bel gioco delle figurine che si vedono subito.
In sintesi,ogni scatto che effettui quanto del tuo tempo e della tua cura pensi si meritino?
La risposta è tutta lì. Buon lavoro! ;-)

[Andr3aDP]

;-)

[***dani***]

raw senza alcun dubbio...

[Andr3aDP]

Mi sono deciso ed ho messo in RAW anche io, vedrò poi di lavorarle ;)

[MarcoM]

Tutte e due contemporaneamente.
Il jpg per visualizzare le foto velocemente, una volta scelta la foto prendo il raw per l'elaborazione.



Perchè con il Raw bisogna avere un programma apposito dove trattare l'immagine per poi passarla a PS...Direi abbastanza (troppo) complicato


Andr3aDP, se vuoi ottenere buoni risultati le due cose vanno di pari passo.
Imparare ad usare benissimo un programma di fotoritocco vale tanto quanto imparare a fare le foto. Purtroppo non hai alternativa.
E di programmi per il fotoritocco ce n'è uno solo: Photoshop ;-)

[Andr3aDP]

MarcoM, per questo sto pensando di "rimediare" o comprare Photoshop Elements 6 con il plug-in per la lavorazione dei RAW.
Attualmente ho Photoshop 7.0 che non consente di inserire plug-in del genere.

[MarcoM]

Andr3aDP, La versione che hai è un po' vecchia ti consiglio di passare almeno alla CS2.
Photoshop elements è un programma mediocre. Manca di strumenti potentissimi che solo Photoshop e nessun altro programma di fotoritocco ha.
Ovviamente dipende da che obbiettivi ti poni e da quanta voglia hai. Se non vuoi stare a dedicarti più di tanto alla cosa e ti accontenti va benissimo anche Elements o altri programmi ;-)
Ma dato che hai già dimestichezza con Photoshop sarebbe un peccato #06

[Andr3aDP]

Mi hanno però riferito che anche CS2 si è ormai fatto vecchiotto, sbaglio?
Tu quale utilizzi?

[MarcoM]

Io ho la CS2. C'è anche la versione più recente, la CS3...

[Andr3aDP]

Più tardi smanetto un pò su internet e vedo cosa riesco a "rimediare".

[***dani***]

io uso Nikon Capture per la conversione Raw>Jpg e poi CS3 per l'elaborazione finale a seconda dell'obiettivo, web, stampa, etc etc

[MarcoM]

Danilo io uso Camera raw ho notato che se apri lo stesso raw con NC e CR c'è una bella differenza. E quello di CR mi sembra meno elaborato e migliore...

[***dani***]

A me sembra esattamente il contrario, e sei il primo che sento che dice essere meglio CR che non NC... su nital usano tutti capture e poi CS3 per le modifiche definitive.