Acropora e Photoshop ?

[nickreef]

questa è un foto postata da thomas phol su un forum che conosciamo tutti. Ma secondo voi ci sta prendendo per il chiulo oppure sono io che ci vedo male ?
Non vi sembra leggerissimamente ritoccata con photoshop nei colori ? a me addirittura se proprio volete saperlo non sembra neanche che quella acropora fosse in quell'acquario...secondo me è un bel copia incolla...
se sbaglio ditemelo...ma a me sembra una presa di chiulo enorme...

[lonza70]

mi sembra quasi evidente che sia un fotomontaggio, cioè che l'oggetto non sia nello stesso luogo delle rocce, i colori sicuramente ritoccati ed evidenti, l'invertebrato colore acceso e le rocce colore naturale, oltre che l'invertebrato mostra gli evidenti segni del ritocco dati dall'ispessimento del perimetro dell'oggetto ;-)

per me piglia per il fondello ;-)

[*Tuesen!*]

ritoccata ritoccata e parecchio anche :-D :-D :-D :-D
Riamne comunque un bel corallo....lo avrei preferito con i suoi colori originali è un'efflorescents giusto? #24

[veliero73]

Ritoccata si vede lontano un miglio... marino ;-)
E icollata pure male in confronto allo sfondo... se vede proprio che è stata messa li...

[SupeRGippO]

che triste sto personaggio :-(

[The Fish]

#24

[blureff]

scherzate vero!!
e una acropora eflorescent fotografata col flash
ciao da blureff

[lonza70]

scherzate vero!!
e una acropora eflorescent fotografata col flash
ciao da blureff

no, assolutamente!!!!! #18 #18

[SupeRGippO]

a me sembra palesemente finta ...e non scherzo ;-)

[The Fish]

secondo me non è un fotomontaggio!!!

[Ricca]

Benvenuti nel mondo zeovit!!!!!!!!!! :-D :-D :-D
#18

[reefaddict]

Sembrano tutte finte, finchè non le vedi dal vero e ti casca la lingua per terra #19
La foto può benissimo essere stata ritoccata, ma di efflorescens così ce ne sono eccome.

[netrunner]

mmmh mi pare finta pure a me..
cmq bell esemplare... eheheh

[teratani]

secono me è vera ma fotografata con il flash

[dranath]

Secondo e copiata... modificata ed incollata... #23

[The Fish]

Che senso avrebbe avuto incollarla su uno sfondo così???

[SupeRGippO]

forse incollata su un altro sfondo si sarebbe visto meglio l'inganno...
anche se mi sembra difficile che abbiano bisogno di fare ste cose... #07

[mariobros]

a me pare un negativo, il contorno non sembra reale come i colori, se è un fotomontaggio è uno dei peggiori, se poi è vero spero posti altre foto

[The Fish]

Secondo me al massimo hanno dato un pò di saturazione, mi sembra dalle rocce in basso!!!

[mollaq]

Date retta a me che faccio il grafico di professione.....è un fotomontaggio!
La saturazione è notevolmente aumentata (sembra che emani luce e non che la riceva da una fonte luminosa), ha lavorato sulle curve del colore, lo scontorno dell'acropora è fatto bene ma....sempre di scontorno si tratta infatti si vede lontano un miglio che c'è stata appiccicata e poi per cercare di riparare alla 'durezza' del contorno ha cercato di sfumarlo un pochino (si vede chiaramente a dx sullo sfondo nero che i bordi sono sfumati!).
La fonte che illumina le rocce è completamente diversa rispetto alla luce che illumina l'acropora.....meglio che mi fermi va! #23

[The Fish]

Ed io che ho detto??? :-)

[nickreef]

Date retta a me che faccio il grafico di professione.....è un fotomontaggio!
La saturazione è notevolmente aumentata (sembra che emani luce e non che la riceva da una fonte luminosa), ha lavorato sulle curve del colore, lo scontorno dell'acropora è fatto bene ma....sempre di scontorno si tratta infatti si vede lontano un miglio che c'è stata appiccicata e poi per cercare di riparare alla 'durezza' del contorno ha cercato di sfumarlo un pochino (si vede chiaramente a dx sullo sfondo nero che i bordi sono sfumati!).
La fonte che illumina le rocce è completamente diversa rispetto alla luce che illumina l'acropora.....meglio che mi fermi va! #23

#25 #25 #25 #25

e non aggiungo altre parole...non ce ne è bisogno...mollaq ha già detto tutto e la foto pure !

P.S. Io fossi stato te mollaq non mi sarei fermato nel tuo giudizio tecnico e sarei andato fino in fondo.
p.s. per vendere si fa questo ed altro !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
c'è chi vende la madre ( mi pare che si dica così )

[Rama]

Posto il negativo. http://www.acquariofilia.biz/allegati/acro_312_310.jpg

[Kain]

Io uso Paint shop pro x lavoro tutti i giorni e sinceramente solo guardando la bordatura del corallo si vede nettamente flash o non flash che il corallo è stato ritoccato o quanto meno inserito come fotomontaggio.

Lo si nota per 3 difetti:

1) il netto contrasto dal corallo a tutti i lati sotto di lui molto + scuri.

2) la parte destra del corallo evidenzia una sfumatura evidente di un ritocco grafico.

3) dove sono le ombre?

Blureef ma spias ma sta volta ul sfizzer ga rasun eheh ;-)

[SupeRGippO]

che sola :-D :-D :-D

[The Fish]

Posto il negativo.

Ecco chi l'ha elaborata!!!

[SupeRGippO]

:-D :-D :-D

[Snake3]

Un bel copia incolla senza nemmeno una grande perdita di tempo nel sfumarlo #25 #25

[Rama]

Si, ok, sarà pure incollata (...forse)

Ma se è incollata, da qualche parte 'sta efflorescent deve essere pur uscita... aspettate che guardo un attimo in vasca... no, la mia non è... allora forse è proprio l'efflorescent di Phol... oppure l'ha tinta proprio col photoshop?

[*Tuesen!*]

Sembra che con una passatina di spur2 prende quella tonalità....... -11

[Rama]

Minchia, gli darei una passata pure con la spazzola da carrozziere per tirarla a lucido così...

Dici conviene usarlo un pò di strina-coralli? :-))

[nickreef]

...prendi il frullino e mettici sopra la spazzola a setole morbide....imbevile di zeospur2 e dagli una passatina tutte le sere....come si dice dalle mie parti " è da vedè pò dopo com'arluc' ca" ( arluc'ka letta con la prima c dolce e la seconda dura )
:-))